Решение № 12-625/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-625/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А., с участием представителя ООО «Газпром газораспределение Дагестан» ФИО2, рассмотрев жалобу ООО «Газпром газораспределение Дагестан» на постановление Государственной инспекции труда в РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Газпром газораспределение Дагестан»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД (далее – ГИТ в РД) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Газпром газораспределение Дагестан» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, указывая, что при рассмотрении дела должностным лицом ГИТ в РД не были установлены смягчающие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Общество ранее к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и иным статьям, предусматривающим административную ответственность за нарушение трудового законодательства, не привлекалось, допущенные нарушения своевременно устранены, что подтверждается письмом в ГИТ в РД от ДД.ММ.ГГГГ №ДБ-04-01/4, а также факты отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствия имущественного ущерба.

В судебном заседании представитель Общества ФИО2 жалобу поддержал и просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

ГИТ в РД, будучи извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направила, об отложении рассмотрения жалобы не просила.

Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.4 ст.5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД (далее – ГИТ в РД) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей

Из указанного постановления следует, что Обществом, в нарушение ч.2 ст.67 ТК РФ, с сотрудниками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, не заключен трудовой договор в письменной форме, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия (бездействия) Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, а также вина Общества в его совершении подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, Общество к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение, выразившееся в незаключении трудового договора в письменной форме с указанными сотрудниками, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, административным органом доказательств обратному не представлено и в материалах дела таковых не содержится.

Исходя из изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, допущенное Обществом административное правонарушение является малозначительным, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД (далее – ГИТ в РД) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица –ООО «Газпром газораспределение Дагестан» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.А. Магомедов