Решение № 12-78/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-78/2021

УИД 28RS0006-01-2021-000105-10 Дело № 12-78/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Новобурейский 23 марта 2021 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Самарина М.В.,

адрес суда: Амурская область, 676720, <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТЭК «Олимп» ФИО1 на постановление государственного инспектора ФИО2 №/Р от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП ФИО2 О.В. в отношении должностного лица ФИО1 ООО «ТЭК «Олимп» составлен протокол №/Р об административном правонарушении по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора отдела КМАП ФИО2 О.В. №/Р об административном правонарушении, должностное лицо ФИО3 ООО «ТЭК «Олимп» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Копия постановления №/Р по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена по адресу заявителя почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ почтовый идентификатор №, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данными постановлениями, директор ООО «ТЭК «Олимп» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью, в срок, установленный для обжалования, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, направил жалобу в Бурейский районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ материал по делу об административном правонарушении по жалобе директор ООО «ТЭК «Олимп» ФИО3 на постановления №Р поступили в Бурейский районный суд <адрес>.

В обоснование доводов жалобы директор ООО «ТЭК «Олимп» ФИО3 указал, что считает вынесенное постановление неправомерным, аргументировав следующим: согласно ч.1 ст.30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу; в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения получения копии постановления; постановление по делу об административном правонарушении 106/Р от ДД.ММ.ГГГГг. (РПО №) было получено ДД.ММ.ГГГГг., о чем свидетельствует отчет об отслеживании управления с почтовым идентификатором РПО №; считает, что Постановление государственного инспектора отдела КМАП ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 О.В. №/Р от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - ФИО1, директора ООО «ТЭК «ОЛИМП», подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях должностного лица - директора ООО «ТЭК «ОЛИМП» ФИО1, состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ; в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; статья 1.5 КоАП РФ определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; в силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом; статьей 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; административная ответственность по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств; квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения; в структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения; при отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности; объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта правонарушений выступает безопасность жизни и здоровья человека; с объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 комментируемой статьи, выражается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств; доказательством прохождения водителем транспортного средства предрейсового и послерейсового медицинских осмотров является штамп в путевом листе с указанием даты, времени прохождения медицинского осмотра, показаний одометра, фамилии, инициалов и подписи медицинского работника, проводившего обследование (п.16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №); если хотя бы один из указанных реквизитов в путевом листе отсутствует, содеянное подлежит квалификации по ч. 2 комментируемой статьи; в качестве объективной стороны административного правонарушения, должностному лицу - ФИО1, вменено осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств; как следует из протокола об административном правонарушении №/Р от ДД.ММ.ГГГГг. и иных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в <адрес> на стационарном пункте весового и габаритного контроля ГСПВГЮ км 1688 ФАД Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск выявлено, что ФИО3 являясь директором ООО «ТЭК «ОЛИМП» допустил осуществление перевозки груза (сборный груз) транспортным средством MERCEDES -BENZ 1844 LS АС государственный регистрационный номер № с полуприцепом SCHMITZ CARGOBULL 9084 государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4 по маршруту <адрес> с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, а именно по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения в путевом листе отсутствует время проведения предрейсового медицинского осмотра водителя (акт результатов планового:сигового) осмотра, обследования грузового транспортного средства №/Р от ДД.ММ.ГГГГ); данное обстоятельство не соответствует действительности, при осмотре путевого листа № раздел «мед.осмотр» проставлена печать о прохождении предрейсового медицинского осмотра, в которой проставлена дата ДД.ММ.ГГГГ, рядом со штампом в столбце таблицы «место для штампа» проставлено время 08:00 и проставлена подпись лица проводившего осмотр; полагает об отсутствии события административного правонарушения, а в действиях должностного лица - ФИО1 состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, отсутствует объективная сторона административного правонарушения; ссылается на ст.24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения; по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление; ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении №/Р от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором отдела КМАП ФИО2 О.В. и о преращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - ФИО1.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении директор ООО «ТЭК «Олимп» ФИО3, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседание, на судебное заседание не явился, не просил об отложении судебного заседания.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего оспариваемые постановления госинспектора отдела КМАП ФИО2 О.В., представителя Управления ФИО2 извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, письменных возражений относительно жалобы заявителя в суд не предоставивших.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административных правонарушениях, оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ).

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257 «Об автомобильных дорогах…»).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пункт 1 статьи 20 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязывает всех участников дорожного движения соблюдать Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Пунктом 2 статьи 20 указанного Федерального закона установлена обязанность для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Пунктом 1 статьи 23 указанного Федерального закона установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Частью 4 пункта 2 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах Здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что одним из видов медицинских осмотров являются предсменные, предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязалностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Согласно п.14 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ в(редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"- путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства.

Согласно п.2 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

При этом юридические лица, эксплуатирующие транспортные средства, обязаны соблюдать обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов независимо от того, осуществляют ли они коммерческую деятельность, оказывая услуги по перевозке, либо используют автотранспорт исключительно для собственных нужд.

Сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован (пункт 4 Приказа №) водителем.

В силу пункта 9 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее - Приказ №) путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

В силу пункта 16 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, следует, что путевой лист используется для фиксации технического состояния транспортного средства, а значит, является важным моментом для обеспечения безопасности дорожного движения. Правила по обеспечению безопасности, в том числе по оформлению путевого листа, обязаны соблюдать все участники дорожного движения.

Нормой закона закрепленной ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере трёх тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 12.31.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта правонарушений выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Предметом рассматриваемых правонарушений являются автомобильный транспорт и городской наземный электрический транспорт.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Субъектами данного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта. В силу примечания к рассматриваемой статье владельцы транспортных средств, имеющие статус индивидуальных предпринимателей, несут ответственность как юридические лица.

Субъективная сторона выражается виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки.

Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№, доказано, что Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «Олимп», сокращенное название ООО «ТЭК «Олимп» «Гермес» - действующее юридическое лицо, дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <***>. Должностным лицом является директор ООО «ТЭК «Олимп» ФИО3.

Основанием для привлечения должностного лица директора ООО «ТЭК «Олимп» ФИО1 к ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП послужило обстоятельство того, что, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в <адрес> на стационарном пункте весового и габаритного контроля (СПВГК) км 1688 ФАД Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск выявлено, что ФИО3 являясь директором ООО «ТЭК «ОЛИМП» допустил осуществление перевозки груза (сборный груз) транспортным средством MERCEDES -BENZ 1844 LS АС государственный регистрационный номер № с полуприцепом SCHMITZ CARGOBULL 9084 государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4 по маршруту <адрес> с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, а именно по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения в путевом листе отсутствует время проведения предрейсового медицинского осмотра водителя (ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ), согласно акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отсутствует время проведения предрейсового медицинского осмотра водителя, чем нарушил требования статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказ Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

При этом должностное лицо, вынесшее постановление пришло к выводу, что ООО «ТЭК «Олимп» ФИО1 является фактическим перевозчиком груза.

Свидетельствами о регистрации транспортных средств №, №, 1658 №, доказано, что собственником транспортного средства - MERCEDES -BENZ 1844 LS АС государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом SCHMITZ CARGOBULL 9084 государственный регистрационный номер ВА 5209 16, является ООО «ТЭК «Олимп».

Копий путевого листа грузового автомобиля № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что путевой лист грузового автомобиля № выдан ООО «ТЭК «ОЛИМП» на транспортное средство- MERCEDES -BENZ 1844 LS АС государственный регистрационный номер № с полуприцепом SCHMITZ CARGOBULL 9084 государственный регистрационный номер №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водителю ФИО4.

Из текста жалобы директора ООО «ТЭК «Олимп» ФИО1, следует, что в путевом листе № в раздел «мед. осмотр» проставлена печать о прохождении предрейсового медицинского осмотра, в которой проставлена дата ДД.ММ.ГГГГ, рядом со штампом в графе таблицы «место для штампа» зафиксировано время 08 часов 00 минут имеется подпись лица проводившего осмотр.

Данный факт нашел свое подтверждение и в ходе судебного заседания при исследовании материалов дела и путевого листа № выданного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭК «Олимп» водителю ФИО4.

На бланке путевого листа № в нижним левом углу в разделе «медицинский осмотр» проставлена печать о прохождении предрейсового медицинского осмотра, в которой проставлена дата ДД.ММ.ГГГГ, рядом со штампом в графе таблицы «место для штампа» зафиксировано время 08 часов 00 минут проставлена подпись лица проводившего медицинский осмотр.

Исходя из положений ст. ст.1.2 - 1.6 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения её прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, статей 2 и 14 международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Гарантиями обеспечения этого права являются требования независимости и беспристрастности суда, а также состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, отраженном в Определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, принципы состязательности и равноправия сторон относятся и к административному производству и распространяются на все его стадии.

Состязательность предполагает, что возбуждение преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается указанными в законе органами и должностными лицами, а также потерпевшими.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что материалы дела об административном правонарушении должны содержать исчерпывающие доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание установленную законом презумпцию невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что вина должностного лица директора ООО «ТЭК «Олимп» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.3 ч.1 с. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу требований п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учётом выше изложенного постановление государственного инспектора отдела КМАП ФИО2 О.В. №/Р, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица директора ООО «ТЭК «Олимп» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, является незаконными и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях должностного лица директора ООО «ТЭК «Олимп» ФИО1 состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «ТЭК «Олимп» ФИО1 удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/Р государственного инспектора отдела КМАП ФИО2 О.В. о признании должностного лица- директора ООО «ТЭК «Олимп» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - отменить.

Производство по делу об административного правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1, в отношении должностного лица- директора ООО «ТЭК «Олимп» ФИО1, прекратить.

Принятое по делу итоговое решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в порядки и сроки установленные ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Председательствующий ФИО6