Постановление № 5-72/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 5-72/2021

№ 5-72/2021

УИД-68RS0014-01-2021-000222-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 марта 2021 года

Р.п. Мордово Мордовского района Тамбовской области

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Косых И.В.,

Р.п. Мордово Мордовского района Тамбовской области, ул. Коммунальная, д. 37,

Рассмотрев дело о мелком хулиганстве на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, генерального директора <данные изъяты> гражданина РФ, не инвалида, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, к административной ответственности привлекавшегося,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут в общественном месте – в коридоре здания Новопокровского поссовета на <адрес> ФИО5 беспричинно, из хулиганских побуждений нарушил общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4 в присутствии посторонних граждан ФИО1, ФИО2; на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО5 вину признал, подтвердил вышеуказанные обстоятельства; пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был трезв, пришел в 13 часов 25 минут в здание Новопокровского поссовета по поводу квартиры. ФИО4 сказала ему пока выйти из кабинета, он вспылил, так как постоянно недосыпал и был «на нервах»; высказывался в адрес ФИО4 нецензурной бранью; там присутствовали другие граждане; он осознавал, что находится в общественном месте. В настоящее время <данные изъяты>» не функционирует и зарплату он не получает.

Помимо признания вины самим ФИО5 в судебном заседании, его вина в совершении правонарушения подтверждается совокупностью взаимосогласованных доказательств по делу:

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут в коридоре здания Новопокровского поссовета ФИО5 шумел, беспричинно высказывался в ее адрес грубой нецензурной бранью в присутствии специалистов Новопокровского поссовета ФИО2, ФИО1 и ФИО3; ему делались замечания по поводу его противоправного поведения и высказывались просьбы о прекращении его действий, но ФИО5 не реагировал и продолжал, при этом нарушал общественный порядок. До этого ФИО5 в ее кабинете, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в ее адрес угрозы удушением, ей удалось выпроводить ФИО5 из ее кабинета; уже в кабинете ФИО5 в ее адрес начал выражаться грубой нецензурной бранью;

- письменными показаниями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в соответствии со ст.ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, которые аналогичны ее показаниям в судебном заседании;

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. в <адрес>, в коридоре здания Новопокровского поссовета, т.е. в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес в присутствии посторонних граждан; на неоднократные замечания прекратить брань не реагировал;

- Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными Показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, давших ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ показания, изобличающие ФИО5 в совершенном правонарушении;

- копией Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам рассмотрения материала проверки по сообщению ФИО4 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, признаю их допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО5 в совершении вмененного ему правонарушения.

Нахожу в действиях ФИО5 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Не смотря на показания в судебном заседании свидетеля ФИО4 о нахождении ФИО5 в состоянии опьянения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, прихожу к выводу о недостаточности оснований полагать, что ФИО5 в момент правонарушения находился в состоянии опьянения. Так, обвинение в отношении ФИО5 не содержит указания на нахождение его при нарушении общественного порядка в состоянии опьянения. ФИО5 в судебном заседании факт его нахождения в состоянии опьянения при совершении правонарушения отрицал; в установленном порядке в рамках настоящего дела ФИО5 освидетельствован на состояние опьянения не был; из письменных показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не следует факт нахождения ФИО5 в состоянии опьянения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Обстоятельство, смягчающее административную ответственность, - нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, является: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении ФИО5 административного наказания в соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Вместе с тем, так же учитываются: конкретные обстоятельства правонарушения, данные о личности виновного, наличие отягчающего обстоятельства административной ответственности, неоднократные привлечения к административной ответственности.

По этим основаниям, которые нахожу исключительными, считаю нужным подвергнуть ФИО5 административному наказанию в виде административного ареста, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному, позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л :

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания ФИО5 исчислять с момента его задержания, то есть с 30 марта 2021 года с 16 часов 50 минут.

Задержать ФИО5 в зале суда.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский районный суд Тамбовской области.

Судья

Мордовского районного суда

<адрес>: И.В. Косых