Решение № 12-300/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-300/2017

Дело №12-300/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 17 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хаустова Е.В., с участием заявителя ФИО1, ее защитника Захаровой Н.П., заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ директор Учреждения – профессиональная образовательная организация <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Существо правонарушения выразилось в том, что работодателем не организовано прохождение обязательного психиатрического освидетельствования водителя ФИО4 по его допуску к управлению транспортными средствами.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой о его пересмотре. Указала, что назначенное наказание не соответствует характеру совершенного правонарушения и может повлечь избыточное ограничение прав должностного лица. Правонарушение совершение ею впервые, вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью работников, окружающей среде отсутствуют. Она является руководителем некоммерческой организации, выполняющей социальные функции по осуществлению образовательной деятельности. Не прохождение обязательного психиатрического освидетельствования водителем было допущено ввиду заблуждения, в Учреждении организовано прохождение водителем медицинского осмотра, при прохождении которого водитель также проходит психиатра и в медицинской книжке работника имеется отметка о допуске к работе. В настоящее время за счет работодателя водителем пройдено обязательное психиатрическое освидетельствование. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Захарова Н.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что в Учреждении организовано прохождение водителем медицинского осмотра, при прохождении которого водитель также проходит психиатра и в медицинской книжке работника имеется отметка о допуске к работе, в настоящее время все нарушения устранены, водитель ФИО4 прошел обязательное психиатрическое освидетельствование. Факт совершения правонарушения не оспаривают, не прохождение обязательного психиатрического освидетельствования водителем было допущено ввиду заблуждения, поскольку, данная норма закона является достаточно новой, в связи с чем, просят применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании просила учесть, что является директором образовательного учреждения, все нарушения в настоящее время устранены, вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью работников, окружающей среде отсутствуют.

Заместитель начальника отдела – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании пояснила, что малозначительность в данном случае неприменима, не знание закона не освобождает должностное лицо от ответственности. В ходе плановой выездной проверки был установлен факт нарушения трудового законодательства, по ее итогам юридическому лицу выдано предписание со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, и проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление № 695 от 23.09.2002 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности».

Данные Правила определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения директора Учреждения – профессиональной образовательной организации <данные изъяты> ФИО1 к ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной государственной инспекцией труда в Ульяновской области плановой выездной проверки в Учреждении – профессиональной образовательной организации <данные изъяты>, выявлены нарушения норм действующего трудового законодательства, а именно:

- в нарушение положений статей 213 Трудового кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 23.09.2002 №695, постановления Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 не проведено психиатрическое освидетельствование водителя ФИО4 по его допуску к управлению транспортными средствами.

Выявленные факты несоблюдения Учреждением требований трудового законодательства отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении о привлечении Учреждения к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что в действиях директора Учреждения – профессиональной образовательной организации <данные изъяты> ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В то же время, исходя из положений п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является малозначительным административным правонарушением.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом не было учтено, что при формальном наличии всех признаков вмененного административного правонарушения, оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ прошел психиатрическое освидетельствование, согласно решению врачебной психиатрической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствуют противопоказания к работе в должности водителя. Кроме того, водитель ежегодно проходит медицинский осмотр, в том числе и осмотр врачом-психиатром.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности допущенного нарушения, устранения нарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия ущерба и вредных последствий, наступивших в результате правонарушения, суд приходит к выводу, что совершенное правонарушение является малозначительным.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении директора Учреждения – профессиональной образовательной организации <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить директору Учреждения – профессиональной образовательной организации <данные изъяты> ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья: Е.В. Хаустова