Апелляционное постановление № 22-153/2018 от 17 апреля 2018 г. по делу № 22-153/2018

Дело № 22-153/2018

Верховный Суд

Республики Северная Осетия – Алания


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владикавказ 18 апреля 2018 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания под председательством Толасовой Л.В.

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры РСО-Алания Етдзаев З.А.

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Цидаева, представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Джиоевой Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению прокурора Иристонского района г.Владиавказа РСО-Алания на приговор Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ..., которым

ФИО1, родившийся ... в ..., гражданин ......, зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок ...) месяцев, с удержанием в доход государства ... ежемесячного заработка осужденного.

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника Цидаева, прокурора Етдзаева З.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие обстоятельства, условия жизни его семьи.

В апелляционном представлении прокурор Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания просит об отмене приговора суда ввиду нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене.

По смыслу ст. ст. 389.15 и 389.17 УПК РФ основанием отмены приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

Согласно материалам уголовного дела постановлением судьи от ... был прекращен особый порядок судебного разбирательства и в тот же день продолжено судебное заседание по уголовному делу в общем порядке.

Вопрос о возможности рассмотрения дела, готовности осужденного к рассмотрению дела, в общем порядке с участием подсудимого, потерпевшего судом первой инстанции не обсуждался, их мнение по этому поводу не выяснялось.

В соответствии с ч.6 ст.316 УПК РФ при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Ч.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 « О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ» установлено, что в случае принятия решения о прекращении особого порядка судебного разбирательства суд выносит об этом постановление. Судебное заседание для разбирательства в общем порядке назначается в соответствии со статьей 231 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о дате, месте и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Принимая во внимание, что соблюдение судом императивно установленных законом сроков, связанных с процедурой информирования сторон о месте, дате и времени судебного заседания и началом проведения самого судебного разбирательства, а также обеспечение права сторон участвовать в соответствующих стадиях судебного процесса, объективно обеспечивает в рамках уголовного судопроизводства реализацию его участниками своих прав и законных интересов, невыполнение судом первой инстанции этого предписания безусловно лишает участников процесса предоставленных им процессуальных гарантий и правомочий, является фундаментальным нарушением требований закона, повлиявшим на исход дела, неустранимым в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, при этом дать оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 4, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от ..., в отношении ФИО1 отменить, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. гл. 47.1 – 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Толасова Л.В.