Приговор № 1-85/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-85/2025

Дело №1-85/2025

34RS0008-01-2025-000851-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 13марта 2025 г.

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего Кущ В.С.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Михайлевской Е.А.,

государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Шуваловой Л.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника– адвоката Дерезы А.Н.,

переводчика ФИО2,

потерпевшей ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ... гражданина Ирана, имеющего среднееобщее образование,в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего,являющегося студентом 5 курса ВолгГМУ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено на территории Центрального района г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. ФИО1 находился на берегу озера «Денежное», расположенного в ... района Волгоградской области, где на участке местности напротив коттеджного поселка «Денежное озеро», а именно в точке с координатами: 48.728859,44.572387, увидел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №..., эмитированную на имя ..., оснащенную устройством для производства бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №..., открытому на имя ... ДД.ММ.ГГГГ в филиале банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Волгоград, ..., с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими ..., которую он поднял и оставил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин.у ФИО1, находившегося в троллейбусе №... на остановке общественного транспорта «Магазин Современник», вблизи ... по пр. им. В.И. Ленина Центрального района г.Волгограда, возник внезапный единый продолжаемый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета №..., открытого на имя ФИО3, принадлежащих ... находящихся на указанной банковской карте, то есть кражи с указанного банковского счета. Действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, а также осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ... и желая их наступления, ФИО1 приложил указанную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты в троллейбусе №... иоплатил услугу проезда общей стоимостью 32 руб. 00 коп., тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ...

Продолжая реализацию своего единого продолжаемого преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине «Чижик», расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ... Б, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 46 мин., осознавая, что его неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе сотрудников магазина, а также осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приложил указанную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты и оплатил товар общей стоимостью 118 руб. 00 коп., тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ...

В продолжение своего единого продолжаемого корыстного преступления, ФИО1, находясь в троллейбусе №... на остановке общественного транспорта «Магазин Современник», вблизи ... по пр. им. В.И. Ленина Центрального района г.Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 36 мин., осознавая, что его неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, а также осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приложил указанную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты в троллейбусе №... и оплатил услугу проезда общей стоимостью 32 руб. 00 коп., тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ....

Кроме того, в продолжение реализации своего единого продолжаемого корыстного преступления, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ...А, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 54 мин., осознавая, что его неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе сотрудников магазина, а также осознавая общественную опасность и противоправный характер своихпреступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приложил указанную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты и осуществил попытку хищения путем оплаты товар общей стоимостью 448 руб. 88 коп., однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, по причине установленного лимита по списанию денежных средств в сутки.

Продолжая реализацию своего длящегося корыстного преступления, ФИО1, находясь в троллейбусе №... на остановке общественного транспорта «Магазин Современник», вблизи ... по пр. им. В.И. Ленина Центрального района г.Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 13 мин., осознавая, что его неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, а также осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приложил указанную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты в троллейбусе №... и оплатил услугу проезда общей стоимостью 32 руб. 00 коп., тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ...

В продолжение своего единого продолжаемого корыстного преступления, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 42 мин., осознавая, что его неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе сотрудников магазина, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приложил указанную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты и оплатил товар общей стоимостью 55 руб. 99 коп., тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ...

Таким образом, в период времени с 13 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в вышеуказанных местах г.Волгограда, намеревался тайно похитить с банковского счета ... №..., открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Волгоград, ... Б, денежные средства на общую сумму 718 руб. 87 коп., ... однако, по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как на указанном банковском счету был установлен лимит ежесуточных списаний денежных средств и последний смог осуществить тайное хищение только 269 руб. 99 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что возместил причиненный ущерб потерпевшей и принес ей извинения, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и переводчика, при этом суд убедился в том, что ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от них.

Так, ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемоговину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ г.он отдыхал со своими друзьями на озере «Денежное», расположенном в ... Волгоградской области, где на берегу напротив коттеджного поселка нашел пластиковую банковскую карту желтого цвета с рисунком, которую решил забрать и оставить себе.Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-10 по 13-15 час., находясь в троллейбусе на остановке общественного транспорта «Магазин Современник», ввиду тяжелого материального положения (так как состоит на иждивении у родственников, и периодически возникают проблемы с переводом ему денежных средств), у него возник умысел расплатиться найденной им банковской картой, что он и сделал,оплатив проезд в сумме 32 руб. После этого он планировал продолжать использовать указанную банковскую карту, поэтому в тот же деньпримерно в 17-45 час.расплатился ею в магазине «Чижик», расположенном в Центральном районе на ..., где приобрел мороженное на сумму 118 руб. Указал, что действовал единым умыслом, продолжаяиспользовать похищенную банковскую карту, при этом понимая и осознавая незаконность своих действий. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая использовать найденную им чужую банковскую карту,в период времени с 11-30 по 11-40 час.он, находясь в Центральном районе, вновь расплатился ею в троллейбусе, оплатив проезд на сумму 32 руб., а затем, в тот же день предпринял попытку расплатиться за продукты питания ранее указанной банковской картой в магазине «Пятерочка» на ... в период времени с 17-50 по 18-00 час. на сумму 448 руб. 80 коп., однако оплата не прошла.Далее, продолжаяиспользовать похищенную банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-10 по 10-15 час., находясь в троллейбусе на остановке общественного транспорта в Центральном районе г.Волгограда, он вновь оплатил ею проезд в сумме 32 руб., а после примерно в 13 час. 40 мин. расплатился указанной картой за продукты питания в магазине «Пятерочка» по ... на общую сумму 55 руб. 99 коп.(т.1 л.д.53-55, т.2 л.д. 9-12).

Приведенные выше показания ФИО1 подтвердил на предварительном следствии в ходе проведенной с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте после предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе, в случае отказа от показаний, и указал на участки местности в Центральном районе г.Волгограда, а именно: 1) на территорию вблизи остановки общественного транспорта «Магазин Современник», вблизи ... по пр.им. В.И. Ленина; 2) магазин «Чижик» по ...Б; 3) магазин «Пятерочка» по ...А, пояснив, что 15,16 и ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в общественном транспорте, а также в помещении указанных магазинов, три раза оплатил похищенной им банковской картой стоимость проезда и дважды стоимость продуктов питания, а также пытался расплатиться на сумму 448 руб. 80 коп., однако оплата не прошла (т.1 л.д.62-65, 70-73).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания поддержал в полном объеме, указав, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ... суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын – .... с другом ... и отцом последнего находились на «Денежном озере», где сын потерял сотовый телефон вместе с банковской картой, к которой был «привязан» номер телефона ее сына. На следующий день они восстановили доступ к номеру телефона сына, подключив новую сим-карту, а спустя примерно три дня сыну стали приходить уведомления о списании денежных средств с утерянной банковской карты. Отметила, что на карте был установлен лимит снятия наличных – 1000 рублей в день. Спустя некоторое время ее сыну пришло смс-уведомление о попытке списания денежных средств с карты в магазине «Пятерочка», расположенном вблизи ее дома, поэтому она изменила лимитсписания по карте (до 300 руб. в день) и направилась в указанный магазин, где ей разрешили посмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых она увидела молодого человека, у которого в руках находилась банковская карта ее сына. Указанную карту она смогла отличить, так как она была ярко-желтого цвета с изображением «Енота». Подтвердила, что банковская карта была открыта на имя ее сына, при этом денежные средства на нее переводила она. Указала, что причиненный материальный и моральный ущерб от хищения денежных средств с банковской карты возмещен ей в полном объеме, и просила производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с ним, претензий к нему она не имеет.

В связи с наличием противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания ...., данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании.

Так, ..., будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ...совместно с другом ... и его отцом ... направился на рыбалку на озеро «Денежное», расположенное в ... района Волгоградской области. В указанном месте они находились с 14 по 16 часов. В тот же день, примерно в 16 час. 46 мин. .... позвонил ей и сообщил, что ... на берегу «Денежного озера» не может найти принадлежащий ему телефон «Samsung Galaxy S21» и банковскую карту, которая была в чехле указанного телефона. Там на берегу озера они искали данное имущество, но так и не смогли его найти. Указала, что на имя ее сына .... открыт банковский счет в «Сбербанке» №...с привязанной к нему банковской картой № **** 7864, при этом на данный счет посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» она установила ежедневный лимит, который можно списывать с банковского счета – 1 000 рублей. Кроме того, денежные средства, которые находились на данном счете, принадлежали ей, так как она давала деньги для пополнения баланса карты. Когда ребенок вернулся домой, то сообщил, что, находясь на озере, помещал телефон с банковской картой в сумку, с которой приехал на озеро, но в ней также не было пропавшего имущества.Далее, с ДД.ММ.ГГГГ на телефон, находящийся в пользовании сына, стали приходить смс-уведомления на восстановленный абонентский номер о снятии с его банковской карты денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин.– списание на сумму 32 руб., в 17 час. 46 мин.– списание 118 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 36 мин. – снятие денежных средств в сумме 32 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 13 мин. – снятие 32 руб., в 13 час. 42 мин. – снятие 55 руб. 99 коп. Также производилась попытка на списание денежных средств с указанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 54 мин.на сумму 448 руб. 80 коп. В результате совершенного в отношении нее преступления ей был причинен ущерб на общую сумму 269 руб. 99 коп., который был возмещен в полном объеме ФИО1, претензий к нему она не имеет (т.1 л.д. 141-143)

Оглашенные показания потерпевшая ... подтвердила, при этом отметила, что неполнота данных в судебном заседании показаний связана с давностью имевших место событий.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ...., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и педагога, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со ... и его отцом ... направился на озеро «Денежное», расположенное в ..., где они рыбачили. В период времени с 15-30 по 16-00 час.того же дня он обнаружил, что его сотовый телефон «Samsung Galaxy S21» с находившейся в чехле банковской картой «Сбербанка» отсутствуют. Последний раз он видел телефон с картой, когда убирал их в сумку, с которой приехал на озеро, однако, внутри их не обнаружил.Отметил, что они находились на берегу озера напротив коттеджного поселка «Денежное озеро». Он совместно со .... искали указанное имущество по берегу, спрашивали у людей, находившихся на той местности о том, не находили ли они данное имущество, но никто ничего не видел. Уверен, что .... данное имущество у него не брали, так как он все время их видел, кроме того, они состоят в дружеских отношениях. Денежные средства, которые находились на счете похищенной банковской карты, принадлежали его матери – ... так как та давала деньги для пополнения баланса карты. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ему восстановили сим-карту с абонентским номером телефона, которую он установил в телефон, взамен похищенному, а с ДД.ММ.ГГГГ на телефон стали приходить смс-уведомления о снятии с его банковской карты денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в сумме 32 руб. и 118 руб., ДД.ММ.ГГГГ снятие 32 руб., ДД.ММ.ГГГГ снятие 32 руб. и 55 руб. 99 коп. Также производилась попытка на списание денежных средств с указанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 448 руб. 80 коп.(т.1 л.д. 177-180).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ... данных им в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и педагога, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно с 13 час.он совместно со своим отцом – ... и другом .... находились на рыбалке на озере «Денежное» в .... Примерно в 16 час.к его папе подошел Я. и сообщил о том, что не может найти свой сотовый телефон «Самсунг» и банковскую карту, которая лежала в телефонном чехле. Они все вместе начали искать данное имущество на берегу, где находились все время, его папа спрашивал у некоторых людей, которые находились на пляже, о том, не видели ли они данные предметы, но никто ничего не видел. На протяжении некоторого времени они продолжали поиски имущества, но безуспешно, после чего его папа позвонил матери Я. и сообщил о произошедшем. Позже он узнал о том, что с банковской карты ... происходили списания денежных средств (т.1 л.д.131-133).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ...следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно с 13час.он совместно с сыном – Матвеем и его другом .... находились на рыбалке на озере «Денежное», расположенном в .... Примерно в 16 час. к нему подошел .... и сообщил о том, что не может найти свой сотовый телефон «Самсунг» и находящуюся в чехле банковскую карту. Они все вместе начали искать данное имущество на берегу, где находились все время, далее, он спросил у некоторых людей, находившихся в непосредственной близости от них, не видели ли они вышеперечисленное имущество, но никто ничего не видел. На протяжении некоторого времени они продолжали поиски имущества, но безуспешно, а после чего он позвонил ....) и сообщил о произошедшем.Как ему стало известно в дальнейшем, с банковской карты ... происходили списания денежных средств (т.1 л.д.111-112).

Из показаний свидетеля ..., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими друзьями: ФИО1, ... ... отдыхал на озере «Денежное», которое расположено в .... На тот момент ему не было известно о том, что ФИО1 на берегу указанного озера нашел банковскую карту «Сбербанка», которую оставил себе, а позже пользовался ею. Позже, когда он был вызван сотрудниками полиции для производства следственных действий, от последних ему стало известно о причастности к преступлению ФИО1, который впоследствии сообщил ему, что действительно в ранее указанный день тот нашел банковскую карту, которой в дальнейшем производил оплату в разных местах (т.1 л.д.214-215).

Из показаний свидетеля ..., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своими друзьями: ФИО1, ... отдыхала на озере «Денежное» в .... Там они находились в период времени с 9 до 12 часов. Позже, когда она была вызвана сотрудниками полиции для производства следственных действий, она узнала о причастности к совершению преступления ФИО1, который подтвердил ей, что в ранее указанный день он на берегу озера нашел банковскую карту, которой в дальнейшем производил оплату в разных местах (т.1 л.д.222-223).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ...... данными на предварительном следствии, которые по своему содержанию аналогичныпоказаниям .... и ...т.1 л.д. 231-232).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО4 – оперуполномоченного ОУР ОП №... УМВД России по г.Волгограду,ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к хищению денежных средств с банковской карты, открытой на имя ... причастен ФИО1, который произвел несколько банковских операций по указанной карте. ФИО1 по собственной инициативе, без какого-либо физического, морального и психологического давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, в которой признался, что он ДД.ММ.ГГГГг., находясь на территории, прилегающей к озеру «Денежное», расположенном в ... Волгоградской области, нашел банковскую карту и забрал ее себе, а в дальнейшем осуществил оплаты данной банковской картой (т.1 л.д.77-78).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве:

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту, которую использовал в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ,совершив несколько операций пооплате (т.1 л.д.31-32);

- протоколами осмотров места происшествия от 4, 11 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресам: <...> В.И. Ленина, 2 – вблизи ООТ «Магазин Современник»;г.Волгоград,...Б – магазин «Чижик»; г.Волгоград, ...А – магазин «Пятерочка» (места оплаты похищенной банковской картой);г. Волгоград,...Б (расположение филиала банка, где открыт счет похищенной карты); оз.Денежное, ... район Волгоградская область, координаты местности: 48.728859, 44.572387 (место хищения банковской карты) (т.1 л.д.94-97, л.д.98-102,л.д.103-106,л.д. 107-110, л.д. 185-188, т.2 л.д.1-2);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ...изъяты светокопия выписки по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» по расчетному счету №... на 2 листах, светокопия банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №... на 1 листе, светокопия скриншота экрана с смс-сообщением на 1 листе (т.1 л.д. 156-158);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, изъятые у потерпевшей ... в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, и зафиксирована информация о списании денежных средств с банковского счета 15,16,ДД.ММ.ГГГГ, а также об отказе в проведении операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 448 руб. 80 коп.; также осмотрена светокопия снимка экрана телефона с приложения «Яндекс Карты». Данные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.189-193, 195-99).

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного следствия проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ), согласно выводам которойФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о событиях сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д. 88-89).

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшей и свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено, не сообщил об этом и подсудимый.

Показания потерпевшей и свидетелей относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что в филиале Банка ПАО «Сбербанк» на имя сына потерпевшей ... – несовершеннолетнего .... открыт счет, к которому была выпущена банковская карта, с которой 15,16 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления, используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающую возможность списания денежных средствс банковского счета карты без указания ПИН-кода, производя при помощи принадлежащей ... банковской карты оплату за приобретенный товар и оплату проезда, пытался похитить денежные средства на общую сумму 718 руб.87 коп., однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца ввиду установленного на карте лимита, при этом смог осуществить тайное хищение только 269 руб. 99 коп.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 банковской картой оплачивалстоимость проезда и товаровбесконтактным способом, работники торговой организации либо кондуктора не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара и проезда, кроме того, действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.Списание денежных средств было произведено в отсутствие потерпевшей ... и без ее согласия.

Учитывая, что несовершеннолетний сын потерпевшей ... имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, принадлежащие ..., а ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей путем списания и попытки списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», в действиях подсудимого нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний,на предварительном следствии давал показания. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности, назначении наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимомусуд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном показе места совершения преступления и обстоятельств его совершения, в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления,молодой возраст подсудимого, принесение им извинений, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшей.Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ... подсудимым полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, каких-либо претензий материального характера потерпевшая к подсудимому не имеет (т.1 л.д.150).

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который является гражданином Ирана (Исламская Республика), имеет постоянное место жительства, где участковым характеризуется удовлетворительно,холост, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является студентом, ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Учитывая имущественное положение подсудимого, который не работает, является студентом очной формы обучения, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения ст.73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания – исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает, что возложение на ФИО1 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление, а также требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Также суд считает, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого, в связи с чем, не назначает ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В силу ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Вместе с тем, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, в том числе полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного и морального ущерба и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступного намерения, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, принесение им извинений, учитывая мнение потерпевшей, ходатайствующей о примирении с подсудимым, свидетельствуют, по мнению суда, об искреннем раскаянии ФИО1 в содеянном и об уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления, и позволяют прийти к выводу о возможности, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Потерпевшая ... в судебном заседании сообщила, что ФИО1 возмещен в полном объеме ущерб, причиненный преступлением (т.1 л.д.150), а также заглажен моральный вред, в связи с чем подсудимым возмещено потерпевшей 15000 руб., просила при наличии возможности прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку претензий к нему не имеет (т.2 л.д.88).

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал и просил суд уголовное дело прекратить за примирением сторон.Адвокат подсудимого с ходатайством потерпевшей и подсудимого согласился, также просил уголовное дело прекратить за примирением сторон в связи с наличием всех оснований для применения ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, чтоФИО1 полностью признал вину, не судим, уголовное преследование в отношении него ведется впервые по обвинению в совершении преступления средней тяжести (с учетом изменения категории), к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является студентом ВУЗа, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшей возмещен, что подтверждается распиской и показаниями потерпевшей в суде, факт примирения между сторонами установлен.

ФИО1 суду пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Таким образом, при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим суд учитывает свободное выражение волеизъявления потерпевшей на прекращение производства по делу, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, возмещение причиненного материального ущерба по делу и приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 не представляет общественной опасности, и имеются все предусмотренные законом основания для освобождения его от назначенного наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в установленные инспектором дни.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного настоящим приговором суда наказания в связи с примирением ссторон.

Согласно ч.2 ст.86 УК РФ ФИО1, освобожденного от отбывания наказания, считать несудимым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-светокопию выписки по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» по расчетному счету №..., светокопию банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №..., светокопию скриншота экрана с смс-сообщением – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Центральный районный суд г.Волгограда путем подачи апелляционной жалобы или преставления. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий /подпись/В.С. Кущ