Апелляционное постановление № 22-6091/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 22-6091/2017

Судья Голубинская Е.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск «10» ноября 2017 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Пащенко Е.В.

при секретаре Жаманбаевой А.Н.

с у ч а с т и е м:

прокурора Лобановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 сентября 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

возвращено ходатайство о приведении приговора Новосибирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Новосибирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.

Суд возвратил ходатайство осужденному по тем основаниям, что к ходатайству не приложена надлежаще заверенная копия приговора, не указаны причины, по которым осужденный самостоятельно не может получить необходимые документы.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе, считая постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, направив материалы дела в тот же суд со стадии принятия ходатайства к производству.

В обоснование жалобы указывает, что суд в нарушение требований ст. 47 Конституции РФ необоснованно вернул ходатайство, поскольку согласно действующему законодательству суд вправе самостоятельно истребовать необходимые документы для решения вопроса по существу.

Осужденному ФИО1, отбывающему наказание в виде лишения свободы, отказано в участии в суде апелляционной инстанции, в постановлении судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции разъяснены способы донесения до сведения суда своей позиции по рассматриваемому вопросу. Получив ДД.ММ.ГГГГ копию постановления, осужденный дополнений к апелляционной жалобе либо иных письменных объяснений в суд не направил.

В суде апелляционной инстанции прокурор Лобанова Ю.В., возражая против доводов жалобы, полагала, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Заслушав прокурора, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене судебного решения, исходя из следующего.

Согласно ст. 399 УПК РФ при обращении осужденного с ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья в стадии подготовки к его рассмотрению обязан проверить, подсудно ли ходатайство данному суду, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему необходимые документы.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд возвращает заявителю материалы для соответствующего оформления.

Согласно ст. 15 УПК РФ суд не обязан за осужденного истребовать из соответствующих органов документы и сведения, необходимые для рассмотрения ходатайства, а лишь оказывает содействие в сборе тех сведений, которые не могут быть самостоятельно получены или истребованы осужденным, его адвокатом либо администрацией учреждения.

Осужденный ФИО1, обратившись в суд с ходатайством, не приложил надлежаще заверенную копию приговора, указав, что не имеет на руках копию приговора, просил истребовать копию приговора из архива Новосибирского гарнизонного военного суда.

При этом осужденный не указал причин, по которым самостоятельно не может истребовать копию приговора.

Между тем, без копии приговора невозможно рассмотреть ходатайство осужденного с соблюдением предусмотренных в ст.6.1 УПК РФ разумных сроков.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое судом решение является законным и обоснованным, и что отсутствие необходимых сведений и документов являются недостатками, препятствующими рассмотрению ходатайства по существу.

Постановление суда о возвращении ходатайства для надлежащего оформления не нарушает прав осужденного, поскольку не препятствует ему повторно обратиться в суд после устранения этих недостатков.

С учетом изложенного не имеется оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 сентября 2017 года, принятое по ходатайству осужденного ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Пащенко.