Решение № 12-231/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-231/2018

Мировой судья Бердников В.А. копия

Дело № 12-231/2018


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2018 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Пермский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что мировым судьей не учтено, что конфликт являлся обоюдным, она и ее сестра так же пострадали и испытали физическую боль. Она пыталась защитить сестру, которая находилась в состоянии беременности. Кроме того, штраф в размере 5000 рублей поставит ее в трудное материальное положение, так как у нее небольшой доход, на иждивении двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала в полном объеме, пояснила, что между ее сестрой и ФИО5 произошел конфликт, переросший в драку. Она стала защищать свою беременную сестру, поэтому схватила потерпевшую за волосы. В свою очередь потерпевшая ФИО5 поцарапала ей лицо. Все, в том числе сестра, находились в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы ФИО1 не согласна, считает постановление мирового судьи законным. Показала, что между ней и ФИО6 (сестра ФИО1) произошел словестный конфликт, в ходе которого та схватила ее за волосы, к ней присоединилась ФИО1, и обе стали таскать ее за волосы. Не отрицает, что, пытаясь вырваться, могла поцарапать ФИО1 От действий ФИО1 она испытала сильную физическую боль, волосы до сих пор не отрасли.

Судья апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и её вина в совершении этого правонарушения подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, оснований для переоценки которых у судьи апелляционной инстанции не имеется: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 указала, что с правонарушением не согласна (л.д.1); протоколом принятия заявления о правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение ФИО5 о конфликте с ФИО1 и ФИО6, в ходе которого ей была причинена физическая боль (л.д.3); объяснениями ФИО5, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут она находилась в гостях по адресу: <адрес>28 д. <адрес>, где были также ФИО1 и ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, так же с ними была ФИО7 Между ней и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 и ФИО6 потащили ее за волосы, отчего она испытала физическую боль. Она от них отмахивалась, возможно, в тот момент могла кого-то поцарапать (л.д.4-5); объяснением ФИО8, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1 в ходе конфликта дергала ФИО5 за волосы. Он хотел отодвинуть ФИО1 от жены, но та крепко держала ее за волосы. Он их разнял (л.д.6); объяснениями ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находились супруги ФИО2. В 23 часа 30 минут пришли ФИО1 и ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения. У них возник конфликт. ФИО5 в конфликте не участвовала. В какой-то момент ФИО6 схватила ФИО5 за волосы, затем к ней присоединилась ФИО1 Они стали дергать потерпевшую за волосы. ФИО8 их разнял (л.д.14); объяснениями ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она видела, как ФИО1 схватила за волосы ФИО5 (л.д.16); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 имелись кровоподтек на правом плече, ссадина на левой кисти, краевой перелом ногтевой пластинки 3 пальца левой кисти, участок облысения на волосистой части головы, которые, судя по характеру, образовались от ударного и (или) сдавливающего, плотноскользящего, растягивающегося воздействий травмирующей силы, возможно в заявленный срок, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной утраты трудоспособности (л.д.19).

Как следует из представленных материалов дела, рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства установлены, исследованные мировым судьей доказательства были оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а в своей совокупности - достаточности для принятия решения, и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Мотивы принятого мировым судьей решения, а также оценка представленных по делу доказательств содержится в постановлении мирового судьи в необходимом объеме.

Мировой судья раскрыл в постановлении содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний ФИО1, потерпевшей, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Показания потерпевшей ФИО5 и свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7 по факту совершения ФИО1 правонарушения согласуются между собой, полностью передают картину произошедших событий. Объективно показания указанных лиц подтверждаются иными материалами дела, в частности, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого у ФИО5 обнаружены телесные повреждения, в том числе участок облысения на волосистой части головы. Отмечается судьей и то обстоятельство, что непосредственно после случившегося ФИО5 обратилась в отдел полиции, при этом сразу указала обстоятельства получения телесных повреждений – нанесла побои ФИО1

Таким образом, на основании совокупности доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании, мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно как совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшей.

Совершение, по мнению заявителя, противоправных действий потерпевшей ФИО5 не исключает вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Для квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, что в данном случае подтверждено вышеуказанными доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что совершение ею правонарушения вызвано стремлением защитить беременную сестру, на законность решения мирового судьи не влияют. Самой ФИО1 не отрицается, что сестра ее на помощь не звала, при этом все находились в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, потерпевшая ФИО5 пояснила, что ФИО6 первая схватила ее за волосы, затем к той присоединилась ФИО1 В связи с чем суд пришел к убеждению, что доводы ФИО1 о защите несостоятельны.

Ссылка заявителя о снижении размера назначенного административного штрафа не состоятельна и не влечет изменения вынесенного судебного постановления.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, необходимо исходить из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере с учетом данных о личности ФИО1, её имущественного положения и наличия на иждивении детей, а также характера совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является здоровье населения.

Кроме того, исключительные обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания, отсутствуют.

Все иные доводы жалобы, приводимые ФИО1, вопреки её утверждению, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку принятых судом доказательств по делу, в связи с чем судья признает их несостоятельными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья признает законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ФИО10 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит

в деле № 12-231/2018

Пермского районного суда

Пермского края