Приговор № 1-99/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-99/2025

Дело № 1- 99 /2025

УИД 74RS0021-01-2025-000481-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 26марта 2025года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сысуевой С.В.,

при секретаре Бородиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.,

защитника Саудиновой Ж.А., ордер №189857 от 13.02.2025 года,

подсудимого В. ЮА.

рассмотрев постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского района Челябинской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..., ранее не судимого, копию обвинительного акта получил 28.02.2025года, о судебном заседании извещен 14.03.2025года, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2Брединского района Челябинской области от 29.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 24.12.2024года, 24.01.2025 года в период с дневного времени до 02часов 00минут 25.01.2025года, находясь по адресу <адрес> распивал спиртные напитки, после чего у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем, реализуя который и осознавая при этом, что находится в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 21.01.2025года около 13часов 45минут сел за управление и привел автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационной знак №, находящимся у дома <адрес>, в движение, управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершая на нем поездку по ... в личных целях, и 25.01.2025года в 13часов 52минуты был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области вблизи дома ....

Согласно результатов освидетельствования, проведенного с помощью технического средства измерения- прибор Алкотектор «Юпитер-К» №007532 установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения - 0,829 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласился.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник Саудинова Ж.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления, что подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывает обстоятельства содеянного преступления, учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что он характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, учитывает условия жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. « и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимого признавшего вину и подробно пояснившего о совершенном деянии при производстве дознания, а также дача объяснений ФИО1 после задержания и до возбуждения уголовного дела (л.д.30), в которых он подробно поясняет об обстоятельствах совершенного преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в суде не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, что совершено преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данных о личности подсудимого, обстоятельств, при которых совершено преступление, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также обстоятельств его совершения и данных о личности суд не находит, в связи с чем не имеется оснований изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую и назначать иной более мягкий вид наказания, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанных норм.

При назначении наказания подлежат применению положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что транспортное средство автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № использовалось подсудимым ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при этом указанный автомобиль принадлежит на праве собственности В. Г.Ю., что следует из карточки учета транспортного средства (л.д.27), хранится на территории ОМВД по Брединскому району, в собственности и владении у ФИО1 не находится,, суд полагает в соответствии со ст.81 УПК РФ указанный автомобиль надлежит возвратить законному владельцу В. Г.Ю., а ДВД-диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : DVD-R диск хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, ключи от указанного автомобиля возвратить законному владельцу В.Г.Ю..

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в 15дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Сысуева С.В.

Копия верна. Судья:

Приговор вступил в законную силу

11 апреля 2025 года.

Судья:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела Карталинского городского суда постоянное судебное присутствие п. Бреды Челябинской области № 1-99/2025 г.