Приговор № 1-148/2024 1-20/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-148/2024

Уголовное дело № 1-20/2025 (№ 1-148/2024)

(12401600107000253)

УИД: 61RS0059-01-2024-001604-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кологойда М.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Бессоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 30.10.2023 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 06 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, 08.07.2024 наказание отбыто,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ecли такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области А.Н., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области, от 15.05.2024 года, вступившего в законную силу 26.05.2024 года, 08.11.2024 около 01 часа 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, употребил алкогольную продукцию, после чего зная о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортным средством, 08.11.2024 примерно в 02 часа 10 минут сел за руль автомашины марки «ВАЗ-21140» регистрационный знак № регион, припаркованной около <адрес>, завел двигатель и в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящий под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять автомобилем «ВАЗ-21140» регистрационный знак № регион. По пути следования в непосредственной близости от <адрес> в г. Цимлянске Ростовской области 08.11.2024 в 02 часа 20 минут был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Волгодонское» с признаками опьянения. Согласно протоколу № от 08.11.2024 «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО1 на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил Правила дорожного движения РФ.

В соответствии с Примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подозреваемого ФИО1 в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что 15.05.2024 года он был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком 15 суток по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи Цимлянского района Ростовской области. Водительское удостоверение он никогда не получал. 25.10.2024 он приобрел автомашину «ВАЗ-21140» гос.номер № регион у А.Л., оформили письменный договор купли-продажи. До настоящего времени на свое имя автомашину не переоформил, так как нет времени. 08.11.2024 около 01 часа 00 минут он, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, употребил алкогольные напитки, пил пиво. После чего примерно в 02 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему транспортного средства «ВАЗ-21140» гос.номер № регион, припаркованного около <адрес>, и решил прокатиться по улицам города. По пути следования примерно в 02 часа 20 минут по <адрес> в г. Цимлянске был остановлен сотрудниками ГАИ. При проверке документов было установлено, что у него нет водительского удостоверения. Сотрудники ГАИ выявили тот факт, что он управлял автомашиной в состоянии опьянения. Он был отстранен от управления транспортного средства. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектор, на что он отказался. После этого ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Протоколы, составленные сотрудниками ГАИ, он прочитал и подписал. Автомашина «ВАЗ-21140» гос. номер № регион была у него изъята. Вину в том, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и отказался от освидетельствования ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 50-54).

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (ст. ИДПС 1 взвода ОР ДПС ГАИ МУ МВД РФ «Волгодонское»), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 20 часов 00 минут 07.11.2024 до 08 часов 00 минут 08.11.2024 он совместно с ИДПС Свидетель №2 заступили на дежурство, неся службу по обеспечению ПДД на территории города Цимлянска. 08.11.2024 в 02 часа 20 минут на автодороге в районе <адрес> в г. Цимлянске ими было остановлено транспортное средство а/м «ВАЗ-21140» регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1, у которого водительское удостоверение отсутствовало. При этом по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического измерения алкотектор «Юпитер», на что он ответил отказом. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Волгодонска, на что он также отказался. Составленные протоколы и акты были прочитаны ФИО1 и подписаны. При проверке ФИО1 по базе ФИС ГАИ было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи Цимлянского района от 15.05.2024 года. Так как в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По данному факту было сообщено в ОП № 5 МУ МВД РФ «Волгодонское», вызвана СОГ. При осмотре места происшествия у ФИО1 была изъята автомашина (л.д. 32-34),

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 (ст. ИДПС 1 взвода ОР ДПС ГАИ МУ МВД РФ «Волгодонское»), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.35-36),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.11.2024, согласно которому с участием ФИО1 проводился осмотр участка местности около <адрес> в г. Цимлянске, где он был остановлен сотрудниками ГАИ с признаками алкогольного опьянения. В ходе осмотра была изъята а/м «ВАЗ-21140» регистрационный знак № регион, диск с видеозаписью (л.д. 7-9),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 08.11.2024, согласно которому ФИО1 отстранен от управления ТС а/м «ВАЗ-21140» регистрационный знак № регион (л.д. 4),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08.11.2024, согласно которому у ФИО1 выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. От освидетельствования ФИО1 отказался (л.д. 5),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 08.11.2024, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. (л.д. 6),

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области А.Н., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области, от 15.05.2024, вступившего в законную силу 26.05.2024 года, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 15 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ecли такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 19-23),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 13.11.2024, согласно которым осматривалась автомашина «ВАЗ-21140» регистрационный знак № регион, которой ФИО1 управлял в состоянии опьянения (л.д. 25-28).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного расследования, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений дознавателя, осмотрены в присутствии понятых. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела, в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Признавая вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Считая вину подсудимого установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1. УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Суд принимает во внимание указанные во вводной части приговора данные о личности подсудимого, а также то, что он: судим (л.д. 85-90), холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 99); ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не состоит на учете у врача-нарколога, <данные изъяты> (л.д. 98). Согласно Заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 10.12.2024 (л.д. 67-68), <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях и понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы - правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности экспертов - судебных психиатров, проводивших в отношении ФИО1 указанную экспертизу, которые имеют стаж работы по экспертной специальности 30 лет, в связи, с чем признает ФИО1 относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение после совершения преступления (вину признал, раскаялся в содеянном), влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд полагает возможным назначить ему наказание условно, применив ч. 1 ст. 73 УК РФ, возложив на него, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, а также п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 адвокатом Бессоновой Ю.А. по назначению, в период судебного производства за три дня составили 5 190,00 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 05 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, которое исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, возложив на него обязанность: ежемесячно один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль и надзор за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- цифровой носитель информации DVD-диск - оставить на хранении в материалах уголовного дела № 1-20/2025 (№ 1-148/2024 (№ 12401600107000253),

- автомобиль «ВАЗ-21140», легковой комби (хэтчбек), 2005 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион, цвет молочно-белый, находящийся на хранении на спецстоянке МУ МВД России «Волгодонское» - конфисковать в доход Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению адвоката Бессоновой Юлии Александровны за три дня работы в размере 5 190,00 (Пять тысяч двести девяносто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, оплату произвести согласно представленному заявлению адвоката Бессоновой Ю.А.

ФИО1, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области, а осужденному в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференции, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья подпись И.В. Степанова