Решение № 2-1385/2025 2-1385/2025~М-803/2025 М-803/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-1385/2025

Дело № 2-1385/2025

86RS0007-01-2025-001442-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

Ахметовой Э.В.

при секретаре

с участием пом.прокурора

ФИО1

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда и материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать:

- материальный ущерб в размере 4000 (четыре тысячи) рублей за порванную зимнюю куртку, 139 (сто тридцать девять) рублей за гепариновую мазь;

- компенсацию морального вреда 100 000 руб.

- понесённые расходы при явке в ОМВД России по Нефтеюганскому району по (адрес) в размере 3624,6 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 декабря 2023 истец прибыл в сп. Салым в офис к ИП АРР для восстановления на работе по решению Нефтеюганского районного суда по гражданскому делу №2-3514/2023. Около 12 часов 15 минут 19 декабря 2023, находясь в коридоре офисного помещения ИП АРР. по адресу: ХМАО-Югра, <...> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, исподтишка справой стороны ФИО4 нанёс ему (истцу) два удара кулаком правой руки в область лица, чем причинил истцу телесные повреждения, а также порвал зимнюю куртку, не пригодную для ношения в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Указывает, что был доставлен скорой помощью в участковую поликлинику п. Салым для дальнейшего обследования, где установлено, что он получил вред здоровью: ушибленная рана нижней губы, ссадины в области лба. От таких повреждений он (истец) испытал физическую боль, психологический стресс, ухудшение общего самочувствия, расстройство нервной системы, а также нравственные страдания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО округа - Югры дело №05-1737-0501/2024, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 5 000 рублей. Считает, что вправе рассчитывать на компенсацию причиненного ему неправомерными действиями моральный ущерб, который оценивает в 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен посредством телефонограммы, согласно телефонограмме поддержал исковые требования, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограмме, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 (дата) г.р. совершил административное правонарушение в отношении ФИО5 (дата) г.р. при следующих обстоятельствах:

ФИО4 20.01.2024 года в 20:00 час., находясь в офисе фирмы ООО «Теплотехник» по (адрес), на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышлено нанес два удара кулаком правой руки в область лица ФИО3, чем причинил телесные повреждения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №6 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 16.07.2024 №5-1737-0501/2024.

Согласно заключению эксперта № от 17.01.2024 у ФИО3 обнаружены повреждения: ушибленная рана нижней губы, ссадины в области лба. Данные повреждения причинены тупыми предметами. Повреждение-рана нижней губы-причинено в любой срок, в течении одних суток до обращения за медицинской помощью 19.12.2023 в 12:45, повреждение-ссадина в области лба-причинено в любой срок в течении 10 суток до обращения за медицинской помощью 19.12.2023 в 12:45, вышеуказанные повреждения расцениваются как повреждения без вреда для здоровья, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Постановлением мирового судьи от 16.07.2024 установлено, что вина ответчика подтверждается в том числе:

- объяснениями ФИО3 от 19.12.2023, согласно которым 19.12.2023 он прибыл в п. Салым с исполнительным листом о восстановлении его на работе. Во время оформления документов РНН. стала возмущаться и конфликтовать с ним, позволяла высказываться в его адрес в оскорбительной форме и потребовала. Чтоб он вышел из офиса. Далее в коридоре ожидая завершения обеда на него напал неизвестный мужчина и нанес ему два удара в область лица, кричал на него. Что он оскорбил его жену. После чего он вызвал скорую помощь;

- объяснениями ФИО4 от 19.12.2023, согласно которым 19.12.2023 он заехал в офис ООО «Теплотехник» чтобы забрать свою супругу, зайдя в офис он увидел как в коридоре неизвестный мужчина тянет его супругу за руку. Увидев происходящее, конфликт между его супругой и неизвестным мужчиной он разозлился и подошел к мужчине и ударил его раз или два точно не помнит, после их разняли, и он уехал.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом суду следует иметь в виду что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен ответчиком моральный вред, суд установил, что в результате виновных, противоправных действий ответчика истец испытывал физические и нравственные страдания, поскольку ответчик применяя физическую силу, нанес 2 удара кулаком в область лица (губа, лоб), при этом причинив ссадину и ушибленную рану, что причиняя последнему физическую боль в области лица. Именно эти действия ответчика образовали состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что указанные телесные повреждения истцу вред здоровью не причинили, и возникли от действий именно ответчика.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд учитывает, что именно поведение истца спровоцировало ответчика на применение физической силы, поскольку тот толкнул его супругу, суд учитывает положения ст. 1083 ГК РФ, а также показания свидетеля КЕВ., РИМ., подтверждающих, что ФИО3 оттолкнул РНН., приходящуюся супругой ответчику, что содействовало возникновению вреда.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 (дата) года рождения, проживает в сп. Салым, состоит в гражданском браке,

С учетом характера и степени общественной опасности, указанных противоправных действий ответчика, квалифицированных как административное правонарушение, не причинившее вреда здоровью истца, в результате которого истец испытал как физическую боль, так и нравственные страдания в виде страха за свое здоровье, принимая во внимание возраст истца и ответчика, отсутствие иных последствий, предшествующее поведение истца, суд принимает во внимание также имущественное положение истца и ответчика, индивидуальные особенности пострадавшего, семейное положение ответчика (наличие на иждивении троих детей, что отражено в постановлении мирового судьи от 20.05.2020 №5-374-0501/2020), требования разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить частично требования истца и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, заявляя требование о компенсации материального ущерба, причиненного ему в результате неправомерных действий ответчика, ссылается на факт повреждения его зимней куртки в момент нанесения ударов, о чем истец указывал при опросе участковому. Вместе с тем, материалами дела не подтверждается факт повреждения зимней куртки истца в момент совершения административного правонарушения, в протоколе осмотра места происшествия такие сведения отсутствуют, из свидетельских показаний также факт повреждения куртки истца не установлен, на факт повреждения куртки в письменных объяснениях ссылался лишь истец. При этом на исследование суду указанная куртка в качестве вещественного доказательства не была представлена, в рамках дела об административном правонарушении такой не признавалась. Таким образом, суд не принимает во внимание, представленный истцом товарный чек от 20.12.2023 на сумму 4000 руб. по приобретению куртки.

Разрешая вопрос о компенсации истцу транспортных расходов, судом установлено, что истец, проживая в Ялуторовске, явился на составление протокола об административном правонарушении в отношении ответчика, в качестве потерпевшего 21.02.2024 к 13 часам 00 минут, по (адрес) (л.д. 7), при этом участие истца при составлении протокола об административном правонарушении от 21.02.2024 подтверждается собственноручной подписью последнего в указанном протоколе от 21.02.2024. Согласно проездным чекам истец воспользовался железнодорожным транспортом по маршруту Ялуторовск-Тюмень-Салым-Тюмень-Ялуторовск в период с 20.02.2024 по 22.02.2024 на сумму 163р+1636р+308р.+1517,30р.=3624,30 руб. Учитывая, что указанные расходы находятся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика, то они подлежат компенсации за его счет. При этом суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации расходов истца на лекарство – гепариновую мазь, в размере 139 руб., что подтверждается чеком-квитанцией от 22.12.2023.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Таким образом с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 3000 руб по требованию неимущественного характера (моральный вред) и 4000 руб. по требованию имущественного характера ( материального вреда).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 15, 151, 1064,1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьями 98,100,103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда, причинённого административным правонарушением и телесными повреждениями в размере 25 000 рублей, а также материальный ущерб 3763, 30 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) государственную пошлину в бюджет города окружного значения Нефтеюганск в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова