Решение № 2А-177/2025 2А-177/2025(2А-1931/2024;)~М-1194/2024 2А-1931/2024 М-1194/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2А-177/2025

УИД: 47RS0003-01-2024-001763-06

Дело № 2а–177/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов Ленинградской области 11 февраля 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.А.,

при секретаре Шабалиной П.Н.

с участием представителя административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с вышеуказанным административным иском к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (далее по тексту – Администрация), указав в обоснование заявленных требований, что ФИО3 посредством портала Госуслуг (******) обратился в Администрацию с заявлением от 14.05.2024 № ****** о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: ******, кадастровый квартал № ******, государственная собственность на который не разграничена, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - СРЗУ).

По результатам рассмотрения указанного заявления административным ответчиком 14.08.2024 направлено в адрес административного истца решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № ****** от 18.06.2024, принятое по следующим основаниям: пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что участок ранее предоставлен третьим лицам.

С данным отказом административный истец не согласен, поскольку считает его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы административного истца.

Административный ответчик утверждает, что на испрашиваемой территории существуют земельные участки, границы которых не установлены в соответствии с законодательством, на которые распространяются права третьих лиц. При этом данная информация документально не подтверждена.

Формулировка, содержащаяся в отказе, о том, что на испрашиваемой территории существуют земельные участки, границы которых не установлены в соответствии с законодательством, на которые распространяются права третьих лиц, земельный участок ранее предоставлен третьим лицам не позволяет определить и площадь пресечения границ формируемого земельного участка.

Более того, в соответствии с п. 20 ст. 11.10 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязаны направлять в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в орган регистрации прав указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц.

В соответствии с частью абз. 19 ч.5 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" условный номер земельного участка, образованного в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, проектом межевания земельного участка или земельных участков либо схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, и реквизиты решения об утверждении этого проекта межевания территории или решения, которым предусматривается утверждение данной схемы, вносятся в кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества.

На публичной кадастровой карте отсутствует информация об утвержденной постановлением Администрации схеме расположения земельного участка на испрашиваемой территории.

На испрашиваемой территории отсутствуют признаки обработки земельного участка, а также о его целевом использовании.

На основании изложенного, оспариваемый отказ нельзя считать законным, поскольку он исключает возможность проверки содержащихся в нем выводов и влечет нарушение прав административного истца.

Иных оснований для отказа в утверждении представленной административным истцом СРЗУ оспариваемое решение не содержит.

На основании изложенного административный истец просит суд:

- признать незаконными действия администрации Волховского муниципального района, выразившиеся в решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № ****** от 18.06.2024

- обязать администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, 1000 кв.м, расположенного по адресу: ******, кадастровый квартал № ******, государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кратчайшие сроки.

Протокольным определением от 15.11.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования ****** сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области.

Протокольным определением от 13.05.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель администрации ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что согласно инвентаризационным материалам на испрашиваемой территории расположен земельный участок приблизительной площадью 1400 кв.м., который предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Также ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отсутствие признаков ведения хозяйственной деятельности не влечет за собой прекращения ранее возникшего права на земельный участок. Также указала, что с 28 декабря 2024 года внесены изменения в Правила землепользования и застройки, согласно которым земельный участок формируемый истцом находится в зоне ИЖС, которое не предусматривает ведение огородничества.

Из объяснений заинтересованного лица ФИО2 следует, что она купила свой участок с КН № ****** в ноябре 2023 года у ФИО5 и ФИО6, границы участка были ими установлены. На участке построек нет, он не обработан, к участку проведено электричество. С одной стороны участка проходит ЛЭП, там кусты, с другой стороны есть соседи, у которых участок в ИЖС 7 соток.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ закреплено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Из п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ следует, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В силу п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами ФИО3 обратился в Администрацию с заявлением № ****** о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества, к которому прилагалась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 000 кв.м.

Согласно Правилам землепользования и застройки ****** сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области испрашиваемый ФИО3 земельный участок расположен в территориальной зоне Ж.2 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», к основным видам разрешенного использования в которой относится (в числе прочих) вид «для ведения огородничества»; предельные размеры земельных участков: минимальный – 100 кв.м, максимальный – 1 000 кв. м.

Решением единой комиссии по распоряжению земельными участками (выписка из протокола № ****** от ******, ФИО3 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что участок ранее предоставлен третьим лицам.

Из пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Из самого текста решения комиссии следует, что при рассмотрении заявления было установлено, что на испрашиваемой территории существуют земельные участки, границы которых не установлены в соответствии с законодательством, на которые распространяются права третьих лиц.

Как установлено судом в ходе судебного заседания, формируемый ФИО3 земельный участок расположен между земельными участками с КН № ****** и № ******.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН № ******, расположенный по адресу: ******, образован из земельного участка с КН № ******. Правообладателем земельного участка с КН № ****** является ФИО4

Владельцем земельного участка с КН № ****** является ФИО2

Между земельными участками КН № ****** и № ****** имеется земельный участок, свободный от прав каких-либо третьих лиц.

Таким образом, суд находит установленным, что на момент рассмотрения заявления ФИО3, формируемый им земельный участок, расположенный между земельными участками с КН № ****** и № ****** был свободен от прав третьих лиц, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч. 1 и 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность по доказыванию законности принятого решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка, чего в рамках настоящего административного дела административным ответчиком не выполнено, оспариваемое решение комиссии нельзя признать законными и обоснованными.

При этом, учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного заявителем вопроса, у суда отсутствуют основания и полномочия для вмешательства в компетенцию органа местного самоуправления, в связи с чем следует избрать следующий способ восстановления нарушенных прав административного истца – возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 с учетом срока, установленного п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса.

Доводы представителя административного ответчика о том, что разработаны изменения в ПЗЗ в части исключения такого вида разрешенного использования земельного участка под огородничество, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предметом судебной проверки могут являться лишь те основания и фактические обстоятельства, которые положены в основу оспариваемого решения и отражены в его тексте. Более того на момент рассмотрения суду не представлено доказательств, что изменения в Правила землепользования и застройки Потанинского сельского поселения, вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 18.06.2024 г. № ****** (выписка из протокола № ****** от ******) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв.м. для ведения огородничества, расположенного по адресу: ******.

Обязать администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области устранить допущенное нарушение прав ФИО3 путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 № ****** в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Судья Е.А.Назарова