Решение № 2-473/2021 2-473/2021~М-249/2021 М-249/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-473/2021

Дело № 2-473/2021 (УИД 50RS0050-01-2021-000472-04)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 18 марта 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием адвоката Фомичева А.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указывая, что является собственником автомобиля марки KIA RIO, 1.4 АТ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, VI№: №.

12.08.2019 между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля № с рассрочкой платежа. Согласно пункту 3.1 договора цена автомобиля составила 750000 руб.

В силу пункта 3.2 договора купли-продажи ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу (продавцу) в рассрочку стоимость автомобиля по следующему графику: с 25.08.2019 по 31.08.2019, с 25.09.2019 по 30.09.2019, с 25.10.2019 по 31.10.2019, с 25.11.2019 по 30.11.2019 по 175000 руб.

Ответчик получил автомобиль в укомплектованном состоянии, со всеми принадлежностями и инструментом, ему были переданы: оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и два комплекта ключей.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору купли-продажи, ответчик, в свою очередь, в нарушение условий договора свои обязательства по оплате автомобиля не выполнил. Так, за период с 12.08.2019 по 18.06.2020 им произведена оплата стоимости автомобиля в размере 280000 руб., что составляет всего 37 % от его стоимости. Задолженность ФИО2 по договору купли-продажи по состоянию на 06.11.2020 составляет 470 000 руб. (из расчета: 750000 - 280000).

ФИО2 использовал автомобиль в коммерческих целях, извлекал от его использования выгоду, однако свои обязательства по оплате купленной автомашины по договору купли-продажи не исполнял, вводил продавца в заблуждение относительно сроков оплаты. Устные переговоры с ответчиком по поводу выплаты им денежных средств за автомашину ни к чему не привели.

В сентябре 2020 года она в очередной раз обратилась к ответчику с просьбой либо выплатить ей задолженность по договору купли-продажи, либо вернуть автомашину, на что ФИО2 выплачивать остаток стоимости автомашины отказался, согласился возвратить автомашину и назначил ей встречу на <адрес> в <адрес> для передачи транспортного средства. В назначенное время на придомовой территории ответчик заблокировал у автомобиля двигатель с помощью дополнительно установленной им системы дистанционной блокировки, закрыл его, а затем передал ей только один ключ без брелков от сигнализации и блокировок и удалился, предложив ей разблокировать автомашину и управлять ей без брелков от сигнализации, блокировок к автомашине и без документов, сообщив, что второй ключ, брелки от сигнализаций и документы на автомашину возвращать не собирается. Считает, что возвратив автомобиль, ответчик своими действиями фактически отказался от исполнения договора купли-продажи. Между тем, с целью причинить вред он отказался возвращать ей документы на автомобиль, ключ и брелки от сигнализации, в связи с чем она была вынуждена нанимать эвакуатор, эвакуировать автомашину в автомастерскую, демонтировать сигнализацию и блокировку двигателя, установленную ответчиком, изготавливать новый ключ, восстанавливать свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства.

Демонтаж сигнализации обошелся ей в 4000 руб., для восстановления паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства ею была уплачена государственная пошлина в сумме 910 руб.

В октябре 2020 г. ФИО2 подал в органы внутренних дел заявление об угоне ею спорного автомобиля, в связи с чем её неоднократно вызывали в полицию для дачи объяснений, в результате в возбуждении уголовного дела было отказано.

Действия ответчика не позволяют ей пользоваться и распоряжаться автомобилем, 06.11.2020 она обратилась к нему с претензией, содержащей предложение о расторжении договора, возврате принадлежностей к автомобилю, уплате процентов и возмещении убытков, которая осталась без ответа, от её получения на почте ответчик уклонился.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, просит расторгнуть заключенный с ним договор купли-продажи автомобиля, взыскать с него в её пользу убытки в виде неполученной выгоды в размере 95000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на упущенную выгоду, в размере 971,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 25606,61 руб., расходы на демонтаж сигнализации в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы на восстановление паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 910 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12158,79 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель – адвокат Фомичев А.А. в судебном заседании поддержал изложенное в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12.08.2019 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство марки KIA RIO, VI№: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № (л.д. 20-21).

Продавец уведомил покупателя, что указанное транспортное средство обременено правами третьих лиц (транспортное средство находится в залоге банка ООО «Русфинанс Банк»), а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ (п. 2.2 договора).

Стоимость указанного автомобиля согласно п. 3.1 договора установлена в сумме 750000 руб.

В силу пункта 3.2 договора купли-продажи ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу стоимость автомобиля в рассрочку по следующему графику:

с 25.08.2019 по 31.08.2019 - 187500 руб.

с 25.09.2019 по 30.09.2019 - 187500 руб.

с 25.10.2019 по 31.10.2019 - 187500 руб.

с 25.11.2019 по 30.11.2019 - 187500 руб.

Также 12.08.2019 сторонами составлен и подписан акт приема-передачи, согласно которому продавец передал покупателю автомобиль марки KIA RIO, VI№: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №. Автомобиль предоставлен со всеми его принадлежностями, инструментом и относящимся к нему документами. Продавец передал покупателю 2 ключа от автомобиля (л.д. 22).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, его доверитель ФИО1 свои обязательства по передаче автомобиля ответчику ФИО2 исполнила в полном объеме, ответчик, в свою очередь до настоящего времени не исполнил свое обязательство по оплате купленного автомобиля, за период с 12.08.2019 по 18.06.2020 оплатив в счет его стоимости лишь 280000 руб. (л.д. 32). Данные обстоятельства ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Под существенным нарушением договора, которое в силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон, понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 06.11.2020 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием о добровольном расторжении договора купли-продажи с уплатой процентов за пользование денежными средствами и убытков, которая осталась без удовлетворения (л.д. 37-42).

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества, поскольку в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенного у истца автомобиля марки KIA RIO, VI№: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, ФИО1 в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Материалами дела установлено, что до момента заключения договора купли-продажи с ответчиком истец сдавала автомобиль в аренду по цене 25000 руб. в месяц, в связи с чем за период с 12.08.2019 по 06.11.2020 она могла бы получить выгоду в размере 375000 руб. Таким образом, на стороне истца возникли убытки в виде упущенной выгоды исходя из разницы между неполученными доходами и оплаченной ответчиком части стоимости автомобиля, что составляет 95000 руб.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование заявленной суммы исковых требований ФИО1 представлен расчет задолженности, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на упущенную выгоду, составили 971,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченных по договору купли-продажи денежных средств - 25606,61 руб.

Проверив представленный истцом расчет (л.д. 16-17), признавая его правильным и соответствующим положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 указанных сумм.

Принимая во внимание, что расходы, связанные с демонтажем сигнализации в размере 4000 руб., с восстановлением паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 910 руб. возникли по вине ответчика ФИО2, суд на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в указанном размере.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде ФИО1 понесены расходы оплату услуг представителя в размере 20000 руб., которые ею документально подтверждены, суд находит указанные расходы подлежащими возмещению за счет ФИО2, оснований для снижения суммы суд н е усматривает.

Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 12158,79 руб. и почтовых расходов в размере 300 рублей, поскольку они документально подтверждены и обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, №, заключенный 12.08.2019 между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде упущенной выгоды в размере 95000 (девяносто пять тысяч) руб., проценты за их пользование в размере 971 (девятьсот семьдесят один) руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченных по договору купли-продажи автомобиля денежных средств в размере 25606 (двадцать пять тысяч шестьсот шесть) руб. 61 коп., расходы, связанные с демонтажем сигнализации в размере 4000 (четыре тысячи) руб., почтовые расходы в размере 300 (триста) руб., расходы, связанные с восстановлением паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 910 (девятьсот десять) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12158 (двенадцать тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 79 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021

Судья Н.А. Грошева