Приговор № 1-53/2025 1-745/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-53/2025

Дело № 1-53/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Хаснуллиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой М.Д.,

с участием государственного обвинителя Шумской А.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Балуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, проживающего в общежитии по адресу: <адрес>), имеющего среднее профессиональное образование, официально нетрудоустроенного, неженатого, несудимого,

задержанного и содержащего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 04 часов 29 минут, обнаружив в стеллаже в комнате № по адресу: <адрес> банковскую карту <данные изъяты>» № № на имя Потерпевший №1 с банковским счетом № №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 04 часов 29 минут по 08 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета путем бесконтактной оплаты покупок банковской картой № №: в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> 04 часа 29 минут на сумму <данные изъяты> рублей; в 04 часа 36 минут на сумму <данные изъяты> рубля; в 04 часа 46 минут на сумму <данные изъяты> рублей; в 04 часа 49 минут на сумму <данные изъяты> рублей; в 04 часа 52 минуты на сумму <данные изъяты> рубля; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в 05 часов 05 минут на сумму <данные изъяты> рублей; в 05 часов 43 минуты на сумму <данные изъяты> рублей; в 05 часов 46 минут на сумму 1 088 рублей; в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>А в 08 часов 03 минуты на сумму 673 рубля 56 копеек; в 08 часов 05 минут на сумму <данные изъяты> рублей; в 08 часов 09 минут на сумму <данные изъяты> рублей 58 копеек; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А в 08 часов 12 минут на сумму <данные изъяты> рублей; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А в 08 часов 27 минут на сумму <данные изъяты> рублей, в 08 часов 27 минут на сумму 5 рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый не оспаривал, что произвел оплату покупок банковской картой потерпевшей в дату, время и на суммы, указанные в обвинительном заключении, на что Потерпевший №1 согласия не давала, однако все продукты и алкоголь он принес к ней в комнату, а утром употребили их совместно. При этом он понимал, что денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, ущерб им не возмещен.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на общей кухне с соседкой Потерпевший №1, проживающей в комнате № по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки, когда алкоголь закончился, она попросила его сходить в магазин «<данные изъяты>» за спиртными напитками и передала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Ранее Потерпевший №1 также давала ему свою банковскую карту для покупок спиртных напитков, после чего он всегда возвращал ей карту. По возвращению из магазина «<данные изъяты>» он передал ей покупки и ее банковскую карту, которую Потерпевший №1 убрала в стеллаж, он это видел. Потерпевший №1 пригласила его в свою комнату для распития спиртных напитков, около 23 часов она уснула, а он продолжил употреблять алкоголь у нее в комнате. Около 4 часов алкоголь закончился, денежных средств не было и у него возник умысел похитить банковскую карту Потерпевший №1 и оплатить ею спиртные напитки и продукты. Он взял ее банковскую карту с полки стеллажа и пошел в ночной магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, где приобрел сигареты и закуску, совершал покупки до 1 000 рублей, так как он не знал пароль от банковской карты. После этого в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> купил алкоголь, на улице встретил компанию мужчин, с которыми употребил приобретенный алкоголь и продукты, а когда алкоголь закончился, он вновь приобрел в магазине «Продукты» закуску, а в магазине «Градус 24» - алкоголь, также расплатился банковской картой Потерпевший №1 После того, как он употребил весь алкоголь и продукты, он вернулся к Потерпевший №1 в комнату, лег спать, банковская карта выпала на пол. Его разбудила Потерпевший №1, которой он пояснил, что не брал ее банковскую карту. Отметил, что продукты ночью он ей не приносил, употребил сам. Встретив Потерпевший №1 через несколько дней, та сообщила, что напишет заявление в полицию, и тогда он признался, что он без разрешения оплатил покупки ее банковской картой. ФИО3 обязательств у Потерпевший №1 перед ним не было. В содеянном он раскаивается, вину признает в полном объеме, причиненный материальный ущерб обязуется возместить. С суммой ущерба согласен (т. 1 л.д. 44-48, 136-139). Данные показания подсудимый не подтвердил в части того, что продукты не приносил в комнату Потерпевший №1, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.

В ходе проверки показаний ФИО2 на месте указал, где с использованием чужой банковской картой оплатил покупки, а именно, в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 96-106).

Кроме того, виновность подсудимого повреждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям:

- потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее в пользовании была банковская карта банка <данные изъяты>» № №, мобильный банк подключен. ФИО2 является ее соседом с ДД.ММ.ГГГГ года, с ним периодически распивала спиртные напитки, складывались денежными средствами на их приобретение. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов с ФИО2 употребляла спиртные напитки, когда они закончились, она попросила его сходить в магазин «<данные изъяты>» и приобрести алкоголь, передала ему свою банковскую карту, пин-код от карты она ему не сообщала. ФИО2 сходил в магазин, принес алкоголь, вернул ей ее банковскую карту, которую она положила на открытую полку стеллажа. Распивали алкоголь в ее комнате по адресу: <адрес>, около 23 часов она легла спать, а ФИО2 остался у нее в комнате. Когда она ложилась спать, то не разрешала ФИО2 пользоваться ее банковской картой. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов увидела, что ФИО2 спит у нее в комнате, в телефоне обнаружила сведения по списанию ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 29 минут по 08 часов 27 минут, то есть когда она спала, с ее счета денежных средств путем оплаты покупок в различных магазинах на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Свою банковскую карту обнаружила на полу в комнате, ФИО2 отрицал, что пользовался ее картой, в комнате никаких покупок – продуктов питания и алкоголя не было. В дальнейшем ФИО1 признался, что осуществил покупки по ее банковской карте, до настоящего времени денежные средства он ей не вернул (т. 1 л.д. 122-125);

- свидетеля ФИО8 о том, что ее мама Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес> в общежитии в комнате №, несмотря на установленный диагноз она в настоящее время чувствует себя хорошо, проблем с памятью нет, является дееспособным гражданином. У Потерпевший №1 имеется банковская карта, открытая на ее имя в ПАО «Сбербанк», со слов последней ей известно, что сосед ФИО2 похитил банковскую карту и потратил находящиеся на ней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т. 1 л.д. 126-127);

- свидетеля Свидетель №2 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, в 4 часа утра в магазин пришел мужчина, по предъявленному фотоизображении опознает в нем ФИО2, тот приобрел продукты питания, сигареты, оплатил банковской картой, при этом совершил 5 покупок до 1 000 рублей, пин-код вводить не требовалось (т. 1 л.д. 115).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении об обстоятельствах хищения ФИО7 ее денежных средств с банковского счета (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей, зафиксирована обстановка в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, имеется терминал <данные изъяты>» № (т. 1 л.д. 18-19);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей, зафиксирована обстановка в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где установлен терминал <данные изъяты>» № (т. 1 л.д. 21-22);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей, зафиксирована обстановка в буфете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, имеется терминал оплаты <данные изъяты>» № (л.д. 111-114);

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 выписки по движению денежных средств по банковскому счету № № и протоколом ее осмотра, свидетельствующими о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (время московское) путем осуществления покупок: в магазине «<данные изъяты>» в 02 часа 29 минут на сумму <данные изъяты> рублей; в 02 часа 36 минут на сумму <данные изъяты> рублей; в 02 часа 46 минут на сумму <данные изъяты> рублей; в 02 часа 49 минут на сумму <данные изъяты> рублей; в 02 часа 52 минуты на сумму <данные изъяты> рублей; покупки в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А в 03 часа 05 минут на сумму <данные изъяты> рублей; в 03 часа 43 минуты на сумму <данные изъяты> рублей; в 03 часа 46 минут на сумму <данные изъяты> рублей; покупки в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в 06 часов 03 минуты на сумму <данные изъяты> рубля 56 копеек; в 06 часов 05 минут на сумму <данные изъяты> рублей; в 06 часов 09 минут на сумму <данные изъяты> рублей 58 копеек, в 06 часов 12 минут на сумму <данные изъяты> рублей; в 06 часов 27 минут на сумму <данные изъяты> рублей; в 06 часов 27 минут на сумму 5 рублей (т. 1 л.д. 31-32, 33-34, 78-81, 83-85, 88-89, 90-94).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом показания свидетеля ФИО16 данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд признает недопустимым доказательством, поскольку при допросе указанный свидетель, являющийся близким родственником подсудимого, в нарушение требований ст. 51 Конституции РФ предупреждена об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, в связи с чем их не учитывает.

Кроме того, показания свидетеля Свидетель №1 не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого, в связи с чем судом также не учитываются.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, у которой, согласно заключению комиссии экспертов, не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства и краткосрочной потери памяти, а также свидетелей и самого подсудимого в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, являются достоверными, в связи с чем суд принимает их в основу приговора.

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а также самооговора, в ходе судебного следствия не установлено.

Виновность ФИО2 подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в качестве обвиняемого о том, что когда потерпевшая уснула, поскольку у него не было денежных средств, он взял ее банковскую карту и оплатил ею свои покупки, при этом ее разрешения он не спрашивал, в известность ее об этом не поставил, продукты и алкоголь употребил сам, что согласуется с показаниями потерпевшей о том, что она не давала согласия на оплату ее банковской картой товаров, приобретенных ФИО2 в указанное в обвинении время, как и не передавала ему банковскую карту, более того, подсудимый отрицал данный факт. При этом показания потерпевшей противоречий не содержат, являются последовательными, в связи с чем суд принимает их в основу приговора.

Показания ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого даны им в присутствии защитника, подписаны последним и ФИО2 без замечаний, в связи с чем оснований не доверять им не имеется.

Установлено, что в момент кражи денежных средств с банковского счета на имя потерпевшей путем прикладывания банковской карты к терминалу, без введения пин-кода, при оплате товаров, подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает тайно денежные средства, к которым он не имеет отношения, понимал, что своими действиями причиняет собственнику имущества материальный ущерб, и желал его причинить. Об умысле подсудимого свидетельствует также тот факт, что при обращении нему потерпевшей, он отрицал свою причастность к преступлению.

То обстоятельство, что ранее потерпевшая неоднократно передавала ФИО2 свою банковскую карту с просьбой приобрести для нее товары, об обратном не свидетельствует.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

Суд соглашается с обоснованной позицией государственного обвинителя в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, которая является обязательной для суда.

Таким образом, суд признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, исходя из суммы похищенных денежных средств и дохода потерпевшей, которая финансовых обязательств (кредитов) не имеет, при этом достоверно не установлено, имела ли потерпевшая дополнительный доход. Ходатайств о допросе Потерпевший №1 по данному факту сторонами не заявлялось.

Ввиду отсутствия достоверных данных о том, что хищение вышеуказанной денежной суммы поставило потерпевшую Потерпевший №1 в трудное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения подсудимого, как не нашедший своего объективного подтверждения.

Оснований для оправдания подсудимого или иной квалификации его действий, о чем ставит вопрос сторона защиты, в том числе по ст. 330 УК РФ, не имеется, поскольку никаких объективных данных свидетельствующих о наличии у ФИО2 действительного или предполагаемого права на деньги потерпевшей при разбирательстве по делу не установлено, долговых обязательств у потерпевшей перед ФИО2 не имелось.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является трудоспособным, официально не трудоустроен, имеет алкогольную зависимость.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО2 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется синдром зависимости от алкоголя, средней стадии (F10.2). Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО2 находился вне какого-либо временного психического расстройства, и в тот период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера, медико-социальной реабилитации он не нуждается (т. 1 л.д. 69-70).

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных показаний (объяснения т. 1 л.д. 36, проверка показаний на месте т. 1 л.д. 96-106), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, которому как и своей матери, он оказывает помощь.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, не имеется.

Объяснения не могут быть признаны в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной, поскольку, как установлено в судебном заседании, сотрудники полиции уже располагали сведениями о причастности ФИО2 к преступлению от потерпевшей, на что последний указал в судебном заседании, что также следует из заявления о преступлении, а потому дача им объяснений после его вызова в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления, не является добровольным сообщением о преступлении, при этом данные объяснения учтены в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что он оказалась в тяжелой жизненной ситуации. При этом трудное материальное положение само по себе к таким обстоятельствам не относится и материалами дела не подтверждается.

Кроме того, из материалов уголовного дела также не усматривается оснований и для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного или аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Преступление было совершено ФИО2 из корыстных побуждений. Совместное употребление потерпевшей с подсудимым спиртных напитков, применительно к рассматриваемому преступлению аморальным или противоправным не являлось, как не было и поводом для его совершения в смысле предусмотренном п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, показаний ФИО2 в судебном заседании о том, что ему хотелось употребить алкоголь, поэтому он приобрел его на денежные средства потерпевшей, находящиеся на банковском счете, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его преступное поведение, будучи трезвым он бы спросил разрешения потерпевшей, судом установлено, что состояние подсудимого, связанное с употреблением алкоголя, обусловило его поведение, сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ с учетом данных, характеризующих личность ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая соразмерность и достаточность основного наказания, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей 14 копеек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок принудительных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Изменить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезд и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 из–под стражи освободить в зале суда.

После получения предписания ГУФСИН России по Пермскому краю (ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу: <...>) ФИО2 следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей 14 копеек.

Вещественные доказательства:

- выписки из <данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 14-15, 33-34, 88-89).

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В. Хаснуллина