Решение № 2-1332/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-1332/2024

Дело № 2-1332/2024 г.

УИД 23RS0025-01-2021-000531-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием ответчика ФИО1,

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Курганинскооо районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 64-68) исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ днело № (л.д. 121-124) заочное решение Курганинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено и возобновлено по существу рассмотрение гражданского дела.

При новом рассмотрении дела определением Курганинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-131) гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Хостинский районный суд города Сочи.

В Хостинский районный суд г.Сочи гражданское дело переданное для рассмотрение по подсудности, поступило ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.135).

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору N? 1689509-ДО-РОС-14 в размере 960094 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12800 руб. 95 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита N? 1689509-ДО-РОС-14, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 934000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 960094 руб. 57 коп., из которых задолженность по основному долгу 864 439,85 рубей, проценты 95 654,72 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 960094 руб. 57 коп.. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 141 ШПИ 35400092031559). Истец просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя ( л.д.3). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1, явившись в судебное заседание иск не признала, просила в удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО1 пояснила, что она действительно заключила кредитный договор с Банком Открытие ДД.ММ.ГГГГ и получила в банке кредит в размере 800 000 рублей, также по заявлению ФИО1 134000 рублей были перечислены Банком за страховку по указанному кредитному договору. Кредит был предоставлен сроком на 60 месяцев. ФИО1 не полностью погасила кредит. Перестала погашать в 2015 года. Ответчик ФИО1 пояснила, что она в 2017 год и в марте 2018 года частично погашала задолженность по кредиту.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. Доказательствами признаются сведения о фактах, на основе, которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, о которых указывают стороны.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Оценивая доводы истца о заключенности кредитного договора, существовании непогашенной задолженности по нему у ответчика, приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ПАО Банк ФК Открытие на основании заявления ФИО2 на предоставление кредита и открытии текущего счета (л.д. 20-21) был заключен кредитный договор № с предоставлением потребительского кредита в сумме 934 000 рублей (л.д. 20).

ФИО1 получила от ПАО Банк ФК Открытие денежные средства предусмотренные кредитным договором, что следует из анализа представленной в дело выписки по её счету в указанном банке ( л.д.26-27).

Ответчик ФИО1 подтвердила указанные обстоятельству в судебном заседании.

Из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что кредитный договор между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно у сторон возникли взаимные права и обязанности.

У ФИО1 возникла обязанность возврата полученных кредитных денежных средств ПАО Банк ФК Открытие на условиях предусмотренного кредитным договором.

Кредитным договором предусмотрена процентная ставка по кредиту 19,9% годовых, размер ежемесячного платежа 24 712 рублей, срок кредита 60 месяцев (л.д. 20).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

П. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае из представленной в дело копии договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений истца суд установил, что ПАО Банк ФК Открытие передал право требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору с ФИО1, новому лицу, то есть ООО «ЭОС» (л.д. 44-50).

Соответственно истец является правомочным лицом к которому перешло право требования к ФИО1 на заявленную истцом ко взысканию денежную сумму по кредитному договору с ПАО Банк ФК Открытие.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна дока-зать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным за-коном.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, пол-ном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

Размер рассчитанной задолженности по договору составляет заявленную к взысканию с ответчика денежную сумму.

Ответчик предметно не оспаривал в установленном порядке расчет произведенный истцом, арифметическая правильность его не оспаривалась, судом этот расчет признается обоснованным.

Суд также принимает во внимание обстоятельства того, что ответчик производила частичное погашение образовавшейся задолженности, в том числе в 2018 г. о чем пояснила ответчик в ходе судебного разбирательства, а истец с иском о взыскании задолженности обратился в суд в феврале 2021 г., после чего выносилось заочное решение суда, которое в последующем было отменено по заявлению ответчика и возобновлено рассмотрение дела по существу требований.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет в период осуществления судебной защиты.

В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы истца о факте существования непогашенной задолженности перед ним ответчика по выше указанному кредитному договору, а также о ее сумме и факте того, что ответчик длительное время не производит надлежащих выплат по договору в согласованные сроки, то есть не исполняет принятых на себя обязательств по договору, поэтому обосновано требование истца о взыскании суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, поэтому в целом суд приходит к выводу, что требование иска о взыскании в его пользу денежной суммы с ответчика в качестве взыскания задолженности по кредитному договору в части требований о взыскании просроченной задолженности, подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 12800,95 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.5), которые подлежат возмещению истцу путем взыскания этой денежной суммы расходов с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) денежные средства задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 в размере 960 094,57 рублей (девятьсот шестьдесят тысяч девяносто четыре рубля пятьдесят семь копеек).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) денежные средства в размере 12800,95 рублей (двенадцать тысяч восемьсот рублей девяносто пять копеек) в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 04.04.2024 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу