Приговор № 1-101/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-101/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Дзержинск

ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ФИО4

в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.П.

при секретаре Ермолаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Лукашиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в помещении ФИО3 городского суда Нижегородской ФИО4 в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

мера процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто. В силу ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1 <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <данные изъяты><адрес>, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <данные изъяты><адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушая требования п.2.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:40 часов, точное время дознанием не установлено. ФИО1, действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, передвигался на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <данные изъяты>, тем самым его преступные действия были пресечены. ДД.ММ.ГГГГ в 01:40 часов на <данные изъяты> в связи с наличием у <данные изъяты> признаков опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором <данные изъяты> было предложено <данные изъяты><данные изъяты> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Алкотектор «<данные изъяты> на что ФИО1 согласился. Согласно показаниям прибора, содержание паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,000 мг/л, что подтверждается бумажным носителем информации. Далее, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 02:25 часов инспектором <данные изъяты> было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> была сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступное деяние, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, на учете у <данные изъяты> не состоит. Состоял на воинском учете в <данные изъяты>.

Участковым уполномоченным по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, привлекался <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в момент инкриминируемого ему деяния обнаруживал клинические признаки <данные изъяты> ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает <данные изъяты>. ФИО1 нуждается в лечении <данные изъяты>.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он имеет заболевание <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч.1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку применен не наиболее строгий вид наказания.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показано лечение от <данные изъяты>, с учетом имеющихся у него <данные изъяты>. В соответствии со ст. 72.1 ч.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 обязанность пройти консультацию у <данные изъяты>, и при необходимости и отсутствии противопоказаний - <данные изъяты>.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти консультацию у <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО1 указанной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек показаний прибора Алкотектор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определение <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении номер <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: п/п А.П. Мочалов

Копия верна. Судья.

Секретарь.