Решение № 12-18/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-18/2021

61RS0024-01-2021-000255-12

Дело № 12-18/2021


РЕШЕНИЕ

п. Каменоломни 3 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., рассмотрев жалобу, поданную ФИО1 на постановление №365/13-АК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, принятое 29.12.2020 года старшим государственным инспектором Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Дуб А.Л. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №365/13-АК от 29.12.2020 года, принятым старшим государственным инспектором Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Дуб А.Л. индивидуальный предприниматель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд Ростовской области, в которой просит суд постановление №365/13-АК от 29.12.2020 г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих возражений указал, что указанное постановление незаконно, необоснованно, принято с нарушением порядка привлечения к административной ответственности при недоказанности его вины, поскольку в период с 23.10.2020 г. по 10.11.2020 г. он проходил лечение новой короновирусной инфекции, осложненной двухсторонней пневмонией, что лишило его возможности заниматься производственной деятельностью в данный период и участвовать в производстве по делу, давать показания.

ИП ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили постановление №365/13-АК от 29.12.2020 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

Заслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление №365/13-АК от 29.12.2020 г., принятое старшим государственным инспектором Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Дуб А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан - от 3000 до 4000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Судом установлено, что 26.10.2020 г. в 14-00 часов на левом берегу реки «Грушевка» на территории Коммунарского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, на расстоянии около 200 м. ниже по течению от юго-восточной окраины п. Верхнегрушевский и в 8 метрах от береговой линии в границах водоохранной зоны водного объекта – река «Грушевка», не известным лицом осуществлена стоянка транспортного средства марки «ЗИЛ 131», с государственным регистрационным №, принадлежащего ФИО1, на участке местности, не являющимся дорогой и не оборудованном для стоянки транспортных средств, не имеющим твердого покрытия.

В связи с указанными обстоятельствами владелец указанного транспортного средства ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ на основании постановления №365/13-АК от 29.12.2020 года, принятого старшим государственным инспектором Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Дуб А.Л.

Суд не соглашается с содержащимися в обжалуемом постановлении должностного лица выводами о наличии вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, образуют действия, выражающиеся в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из материалов дела, государственный инспектором Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО3, выявив 26.10.2020 г. находящееся в водоохранной зоне транспортное средство марки «ЗИЛ 131», с государственным регистрационным № произвел фотосъемку автомобиля и составил соответствующую план-схему места совершения правонарушения, после чего 26.10.2020 г. возбудил дело об административном правонарушении и, на основании представленных ГИБДД данных о принадлежности автомобиля ИП ФИО1, 24.12.2020 г. составил в отношении владельца транспортного средства ИП ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. При этом, физическое лицо, непосредственно осуществившее стоянку транспортного средства в водоохранной зоне, инспектором установлено не было.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, послужил лишь тот факт, что он, согласно сведений, содержащихся в карточке учета транспортного средства, является владельцем транспортного средства марки «ЗИЛ 131» с государственным регистрационным №

Между тем, перечисленные выше доказательства и иные материалы дела не содержат данных о том, что стоянка транспортного средства осуществлена непосредственно ФИО1

Суд полагает, что представленными в дело доказательствами не подтверждается вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Положения ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт стоянки транспортного средства в границе водоохранной зоны и отсутствие у административного органа сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица или было угнано, в силу положений ст. ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не являются основанием для привлечения владельца транспортного средства к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенных обстоятельств и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление №365/13-АК, принятое 29.12.2020 года старшим государственным инспектором Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Дуб А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить.

Копию настоящего решения направить в Нижнедонской отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства, для сведения.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения лицу, привлекаемому к административной ответственности и должностному лицу, уполномоченному в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, составлять постановление об административном правонарушении.

Судья: