Апелляционное постановление № 10-7/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 10-7/2018

Дело № 10-7/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21февраля 2018 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Караваевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Ситдикова Р.С.,

осужденного ФИО1,

защитника Таборского К.Э.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 12 декабря 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

-19.12.2005г. Лысьвенским городским судом Пермской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

-22.02.2007г. Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ (три преступления) к 10 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 19.12.2005г.) к лишению свободы сроком 10 лет 6 месяцев, освобожден 19.05.2017г. по отбытии наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.,

разрешен гражданский иск РФ, в его пользу с осужденного взыскано 8571 руб. 60 коп. в счет материального ущерба от преступления,

разрешен вопрос по вещественным доказательствам,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 12 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества по событиям ДД.ММ.ГГГГ, преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с приговором мирового судьи не согласен в связи с суровостью назначенного наказания, также указывает, что при назначении наказания судом не учтено наличие у него хронического заболевания «<данные изъяты>», а также наличие гражданской жены и временной работы, просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Антониевская Г.А. указала, что наказание ФИО1 назначено с учетом данных о его личности, наличия отягчающего и смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признает. Просит изменить приговор мирового судьи, назначенное наказание снизить, так как он является <данные изъяты> после операции на правом легком, гражданская жена так же является <данные изъяты>. Документов подтверждающих наличие <данные изъяты> и факта проживания с сожительницей, являющейся <данные изъяты> не имеет.

Защитник Таборский К.Э. поддержал апелляционную жалобу осужденного, просил приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, назначив ему более мягкое наказание, либо снизить наказание в виде лишения свободы до 8 месяцев, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель Ситдиков Р.С. просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 12 декабря 2017 года в отношении ФИО1 – без изменения, указав, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела не допущено, наказание назначено с учетом данных о личности ФИО1, который ранее неоднократно судим.

Потерпевшие РФ и РЭ в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы осужденного извещены надлежащим образом, просили о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в порядке главы 40 УПК РФ в особой процедуре без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, при рассмотрении уголовного дела нарушений требований ч.2 ст.314 УПК РФ мировым судьей не допущено, порядок проведения судебного заседания, предусмотренный ст.316 УПК РФ, соблюден.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного. Суд правильно, в соответствии с ч.1 ст. 18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ указал о совершении преступления им при рецидиве преступлений, и признал данное обстоятельство отягчающим его наказание, исходя из чего пришел к обоснованным выводам о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, что надлежащим образом мотивировал в приговоре, вместе с тем принял во внимание и признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, - признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, правильно, в соответствии с действующим законодательством, назначил вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы осужденного изложенные им в апелляционной жалобе о наличии у него инвалидности и хронического заболевания туберкулез, опровергаются как пояснениями самого осужденного данными при рассмотрении дела судом первой инстанции, где он отрицал наличие у него инвалидности, а так же сведениями предоставленными медико-санитарной частью № <данные изъяты> больницы №, согласно которых в ходе консультации <данные изъяты> установлено, что ФИО1 здоров, данных за <данные изъяты> нет (т.2 л.д.12).

Учитывая изложенное, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленного мировым судьей приговора, не имеется, в связи с чем в удовлетворении жалобы осужденного ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 12 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное постановление в соответствии со ст.401.2 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья: /подпись/.

Копия верна. Судья: