Апелляционное определение № 33-10213/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Пименова Е.В. гр. дело № 33-10213/2025

(№ 2-147/2025) 63RS0044-01-2024-005009-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Богатырева О.Н.,

судей Андреевой Е.А., Мельниковой О.А.,

при секретаре Васильеве И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.04.2025 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Андреевой Е.А., пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе земельного участка и жилого дома, взыскании компенсации за разницу в стоимости выделяемого имущества, в обоснование требований указав, что ей принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу:<адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера, техническая возможность раздела индивидуального жилого дома на два автономных блока дома блокированной застройки без существенных изменений конструкции здания, расположенного по адресу:<адрес>, в соответствии с градостроительными нормами и строительными нормами и правилами, правилами пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами имеется.

Для раздела индивидуального жилого дома на два автономных блока дома блокированной застройки необходимо произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 63:01:0120008:518 на два отдельных земельных участка. Земельный участок с кадастровым номером № может быть разделен на два отдельных земельных участка в координатах, указанных в схеме раздела земельного участка.

На основании изложенного истец просила суд прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> скадастровым № разделить его на два отдельных земельных участка, выделить в натуре ЛукьяновойЕ.А.земельный участок площадью 482 кв.м. стоимостью 1 417862,96 руб. в предложенных координатах, установить право личной собственности на данный участок; выделить ФИО2 земельный участок площадью 591 кв.м. стоимостью 1 738 500,03 руб. Прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> разделить его на два автономных дома. Выделить ФИО3 жилой дом - блок ж1 общей площадью 259,6 кв.м., расположенный на земельном участке S1 площадью 482 кв.м., стоимостью 6 610 605,48 руб., с последующим присвоением самостоятельного номера и установить право личной собственности на него. Выделить ФИО4 жилой дом - блок ж2 общей площадью 285,7 кв.м, расположенный на земельном участке S2 площадью 591 кв.м, стоимостью 7 545 719,84 руб. по адресу:<адрес> установить право личной собственности на него. Возложить на ФИО3 обязанность произвести обустройство независимых инженерных коммуникаций (водоснабжение, канализацию) в блоке ж1 жилого дома. Возложить на ФИО4 обязанность произвести обустройство независимых инженерных коммуникаций (водоснабжение, канализацию) в блоке ж2 жилого дома. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию за разницу в стоимости выделяемого имущества в размере 627 877,38 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.04.2025 постановлено: «Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе земельного участка и жилого дома, о взыскании компенсации за разницу в стоимости выделяемого имущества оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда и об удовлетворении заявленных исковых требований, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика – ФИО6 возражал против доводов апелляционной жалобы, полагала решение законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относится жилой дом, часть жилого дома.

Согласно п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Таким образом, раздел индивидуального жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.).

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО7 состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 переменила фамилию на «Лукьянова».

ФИО4 и ФИО1 являются собственниками (по 1/2 доли в праве у каждого) земельного участка с кадастровым номером № площадью 1072,7 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером № площадью 481,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Также сведениями ЕГРН подтверждается, что указанное имущество находится в залоге у ФИО8 Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 12.07.2021 сумма задолженности по договору займа в размере 2000000 руб., заключенному между ФИО4 и ФИО8 и обеспеченному залогом спорного имущества, признана общим долгом ФИО7 и ФИО4

ФИО7 03.08.2018 дала нотариальное согласие на заключение ФИО4 с ФИО8 договора залога здания и земельного участка по адресу: <...>.

В соответствии с заключением ООО ГК «ГеоТехСтрой» от 06.06.2024, объект экспертизы разделен общей капитальной стеной, проходящей между помещениями основного здания (лит. А), возведенной от пола подвала до кровли здания в одной проекции. Данная стена проемов не имеет. Одноэтажный пристрой (лит А1) конструктивно связан дверными проемами с первым этажом основного здания. Здание имеет по одной точке подключения к городским сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения. Здание индивидуального жилого дома по своему объемно-планировочному решению фактически является домом блокированной застройки.

Техническая возможность раздела индивидуального жилого дома на два автономных блока дома блокированной застройки (объект экспертизы) без существенных изменений конструкции здания расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с градостроительными нормами и строительными нормами и правилами, правилами пожарной безопасности, санитарно- эпидемиологическими правилами и нормами имеется. В результате индивидуального жилого дома образуется два автономных блока: блок ж1 общей площадью 259,6 кв.м., и блок ж2 общей площадью 285,7 кв.м.

Для раздела индивидуального жилого дома на два автономных блока дома блокированной застройки необходимо произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № на два отдельных земельных участка. Земельный участок с кадастровым номером № может быть разделен на два отдельных земельных участка в координатах, указанных в схеме раздела земельного участка (приложение № 2 заключения): земельный участок S1 с площадью 482 кв.м, и земельный участок S2 с площадью 591 кв.м.

Для организации автономности блоков необходимо отдельное подключение каждого блока к наружным сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения.

Блок ж2 необходимо подключить от существующей городской ЛЭП, установить ВРУ, счетчик потребления электроэнергии. Существующую разводку отключить от ЩЭ блока ж1 и запитать от ЩЭ ж2.

Блок ж1 необходимо подключить от существующей городской сети газоснабжения с установкой счетчика потребления газа, установку котла системы отопления, которую отключить от системы отопления ж2 и подключить к вновь установленному котлу.

В водопроводном колодце установить тройник, дополнительную запорную арматуру для подключения блока ж1 к сети водоснабжения, отключить водопотребители блока ж1 от системы водоснабжения блока ж2.

Устроить отдельную систему водоотведения в существующий канализационный колодец городской канализации.

Ориентировочная стоимость работ для приведения объекта экспертизы в соответствие с градостроительными нормами и градостроительными правилами, требованиями технических регламентов, как жилого дома блокированной застройки без учета затрат на подключение к системе газоснабжения составляет 123 597 руб.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 0303.2023 по делу №А55-30626/2022 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2023 финансовым управляющим должника утверждена ФИО9

ФИО8 и ФИО10 являются участниками дела о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2024 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий ФИО4 – ФИО9 заявила возражения против удовлетворения иска о разделе в натуре спорного имущества, ссылаясь на нарушение прав кредиторов.

По данному основанию возражали против удовлетворения иска ФИО8, ПАО «Сбербанк».

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из того, что при образовании самостоятельных блоков необходимо отдельное подключение каждого блока к наружным сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, в настоящее время без проведения работ по подключению каждой части дома к инженерным сетям раздел дома на самостоятельные блоки не возможен, заявленные истцом к выделу объекты не отвечают признакам блоков дома блокированной застройки, раздел в натуре спорного имущества приведет к нарушению прав кредиторов ФИО4, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеется возможность превратить выделяемую часть дома в изолированную, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Определение здания закреплено в статье 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в соответствии с которым здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

По смыслу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Понятие изолированности раскрывается в п. 3.2 Свода правил СП 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2016 года N 725/пр), под которой подразумевается наличие самостоятельных инженерных систем и индивидуальных подключений к внешним сетям, отсутствие общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с заключением ООО ГК «ГеоТехСтрой» от 06.06.2024, для организации автономности блоков необходимо отдельное подключение каждого блока к наружным сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, при этом блок, предполагаемый передаче в собственность ФИО4, будет лишен ряда коммуникаций, и ФИО4 должен будет понести затраты на проведение соответствующих работ и выплатить истцу компенсацию при том, что признан банкротом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что права кредиторов разделом имущества не затрагиваются, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025), имущество, находящееся в общей долевой собственности должника и его супруга, подлежит реализации в деле о банкротстве должника как единый объект.

В силу п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в условиях общности активов супругов, предусмотренной статьями 34 и 35 СК РФ, процедура банкротства фактически осуществляется в отношении конкурсной массы, состоящей из двух частей: личного имущества гражданина и его общего имущества с супругом.

При этом из буквального содержания пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что законодатель не дифференцирует вид общей собственности (совместная или долевая) супругов для целей формирования конкурсной массы. Тем самым указанная норма применяется и в случаях, когда супругами в силу пункта 3 статьи 38 СК РФ осуществлено определение долей в общем имуществе. Пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве прямо предусматривает реализацию принадлежащего на праве общей собственности супругам (бывшим супругам) имущества как единого объекта независимо от того, является ли форма такой собственности совместной или долевой. Раздел общей собственности супругов (бывших супругов) в судебном порядке с определением принадлежащих им долей без их выдела в натуре влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи совместно нажитого имущества.

Реализация объекта целиком обусловлена не только интересом в консолидации права собственности, но и соблюдением баланса интересов должника, его кредиторов и участника долевой собственности, который обеспечивается, с одной стороны, сохранением инвестиционной привлекательности реализуемого актива как единого объекта, что позволяет реализовать его по максимальной цене, а с другой стороны, предоставлением супругу (бывшему супругу) преимущественного права покупки или возможности получения максимальной выручки за его долю.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда об обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут повлиять на обоснованность принятого судом решения.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.04.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2025