Апелляционное постановление № 10-7/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 10-7/2020

Дело № 10-7/2020 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2020 года г. Славгород

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А. при секретаре Левковской О.В., с участием защитника Немцова А.З., действующего в интересах ФИО3, представителя ФИО4 – адвоката Моисцрапишвили О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО8 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от 29 октября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от 29 октября 2019 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании процессуальных издержек с ФИО5, связанных с оплатой услуг представителя (т. 3 л.д. 25).

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила постановление от 29 октября 2019 года отменить и вынести новое постановление, взыскать в ее пользу с ФИО5 расходы на сумму 180 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя.

ФИО1 указала, что в ходе рассмотрении дела частного обвинения оплачивала услуги представителя в сумме 180 000 рублей, которые, по ее мнению, должны быть взысканы с ФИО5

Защитником ФИО7 поданы возражения на апелляционную жалобу ФИО1, в которых он указал, что, поскольку уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено, то в соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальные издержках по уголовным делам» с него взысканы быть не могут в соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, так как процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания, либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ). Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч. 9 ст. 132 УПК РФ) (том 3, л.д. 40).

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, а также пояснил, что, по его мнению, суд имеет право принять решение о возмещении судебных издержек, понесенных ФИО1, за счет средств федерального бюджета, защитник ФИО7 просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от 23 мая 2017 года производство по уголовному делу в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 173- 183).

Отказывая ФИО1 во взыскании судебных издержек на оплату труда представителя в размере 180 000 рублей, мировой судья исходила из того, что ФИО5 не является осужденным.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, помимо других указанных в данной части статьи, относятся суммы, выплаченные потерпевшим в качестве вознаграждения своему представителю.

Статья 132 УПК РФ предусматривает взыскание процессуальных издержек с осуждённых или произведение возмещения за счет средств федерального бюджета. Кроме этого, по смыслу ст. 132 УПК РФ, суду необходимо обосновать полное или частично взыскание процессуальных издержек, что предполагает исследование материальных возможностей у лица, с которого могут быть взысканы эти издержки.

В соответствии с законом, осуждённым признается лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор. Уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, в связи с декриминализацией деяния. Соответственно, ФИО5 осуждённым по делу не является, что исключает возможность взыскания с него процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления и взыскания с ФИО5 в пользу ФИО1 процессуальных издержек в сумме 180 000 рублей, у суда не имелось, и мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании процессуальных издержек с ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20; 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от 29 октября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.А. Филиппова