Апелляционное постановление № 10-7/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 10-7/2020

Мировой судья Суспин Д.Н. Дело №10-7/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 04 февраля 2020 года

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Щиренко Д.А.,

при помощнике судьи Кунгуровой В.Е.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н.,

адвоката Булгаковой Я.А., удостоверение №819 от 24.12.2004, ордер №044857 от 04.02.2020,

посредством видеоконференц-связи:

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Булгаковой Я.А. и апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула от 26 ноября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый: 06.02.2018 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 23.08.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц,

- осужден по по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 11 августа 2019 года) к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 12 августа 2019 года) к 1 году лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула от 06.02.2018) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора мирового судьи, существо апелляционных жалоб, выслушав прокурора Польянко Ю.Н., просившую приговор оставить без изменения, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Булгакову Я.А., просивших удовлетворить их апелляционные жалобы, судья апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении Потерпевшая №1 по двум эпизодам преступлений, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 11 августа 2019 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у калитки домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на почве возникшей неприязни к Потерпевшая №1, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней, высказал в адрес Потерпевшая №1 угрозу убийством, тем самым создал ситуацию, реально воспринимаемую Потерпевшая №1, как опасную для её жизни и здоровья, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень зол, бурно проявлял свое агрессивное состояние, угрозу подкреплял активными действиями, в том числе причинил Потерпевшая №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки на веках правого глаза /1/, в лобно-височной области слева /1/; которые не причинили вреда здоровью.

Кроме этого, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут 12 августа 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне дома по адресу: <адрес>, на почве возникшей неприязни к Потерпевшая №1, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней, находясь в непосредственной близости от Потерпевшая №1, взял в руки нож, лезвие которого направил в жизненно-важный орган – грудную клетку в области сердца потерпевшей, при этом свои умышленные и противоправные действия ФИО1 сопровождал словами угрозы убийством в адрес Потерпевшая №1, тем самым создал ситуацию, реально воспринимаемую последней, как опасную для её жизни и здоровья, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень зол, бурно проявлял свое агрессивное состояние, демонстрируя нож в качестве орудия преступления, угрозу подкреплял активными действиями.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину не признал и пояснил, что 11 августа 2019 года Потерпевшая №1 ему грубила и предъявляла претензии на почве ревности, в ответ он ее ударил по лицу и Потерпевшая №1 убежала к соседям. После чего за ним приехали сотрудники полиции и забрали в отдел. 12 августа 2019 года вернувшись из полиции домой, он лег спать, и его вечером разбудили сотрудники полиции и опять увезли в отдел. Откуда у супруги телесные повреждения ему не известно. Полагает, что супруга и ФИО4 его оговаривают.

В апелляционной жалобе адвокат Булгакова Я.А. выражает несогласие с приговором мирового судьи, просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор, по тем основаниям, что свидетель ФИО3 не подтвердил в судебном заседании показания данные им в ходе дознания, то том, что в его присутствии 11 августа 2019 года ФИО1 наносил удары потерпевшей и угрожал убийством. Свидетели ФИО4 и ФИО2 не являлись очевидцами событий 11 августа 2019 года, знают все со слов потерпевшей. Таким образом, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о реальности угрозы жизни и здоровья потерпевшей Потерпевшая №1 в действиях ФИО1 11 и 12 августа 2019 года.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывая о том, что суд не в полном объеме учел противоречивые показания свидетеля ФИО2, не учел показания свидетеля ФИО3, данные в суде, а также состояние здоровья его матери, её возраст, неизлечимую болезнь матери и тот факт, что он является единственным ее помощником.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Булгаковой Я.А. и осужденного ФИО1 государственный обвинитель по делу просит приговор мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, поскольку обстоятельства совершенных преступлений установлены судом на основании представленных доказательств, каждое из которых проверено в совокупности с другими доказательствами, которым дана оценка с точки зрения относимости. Обстоятельства совершенных преступлений подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевшая №1, свидетелей обвинения, письменными материалами дела. Суд верно пришел к выводу, взять за основу показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе дознания, поскольку они подтверждены в ходе проведения очных ставок, а также согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО4, иными материалами уголовного дела.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, просившую приговор оставить без изменения, а также адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судья апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены верно.

Виновность подсудимого подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевшая №1, пояснившей об обстоятельствах совершенных преступлений, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, подтвердившие факт угроз со стороны подсудимого в адрес потерпевшей и наличие ножа у ФИО1 в момент совершения преступления по эпизоду от 12 августа 2019 года, а также показаниями свидетеля ФИО4, являющейся очевидцем преступления, совершенного 12 августа 2019 года.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, протоколами очных ставок между потерпевшей Потерпевшая №1 и подозреваемым ФИО1, между свидетелем ФИО3 и подозреваемым, согласно которых потерпевшая и свидетель подтвердили свои показания; заключением эксперта № 4194/340 от 04 сентября 2019 года о наличии у Потерпевшая №1 телесных повреждений; осмотра предметов (документов) от 18 сентября 2019 года.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы мировым судьей, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, а несогласие адвоката и осужденного с выводами мирового судьи, на законность таковых не влияет.

Мировым судьей обоснованно положены в основу приговора показания потерпевшей Потерпевшая №1, свидетелей ФИО4, ФИО2 и показания свидетеля ФИО3, данные в ходе судебного заседания и в ходе дознания, которые являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Вопреки доводам жалоб адвоката и осужденного, мировой судья обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля ФИО3, в том числе, данные им в ходе дознания, поскольку свидетель подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подозреваемым, которые согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Мировой судья обоснованно оценил критически показания подсудимого, как реализованный способ защиты.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 11 августа 2019 года) - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 12 августа 2019 года) - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Из материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений прав осужденного по делу допущено не было, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами мировой судья признал и учел: наличие двоих малолетних детей, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого.

Иных, обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, для признания их смягчающими, мировой судья не установил. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, отсутствия указания подсудимого, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, о состоянии здоровья его матери, её возрасте, наличии у нее неизлечимой болезнь и тот факт, что он является единственным ее помощником, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 мировой судья признал: совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждено показаниями потерпевшей и свидетелей, а по эпизоду от 11 августа 2019 года и самим подсудимым. Именно данное состояние, послужило провоцирующим фактором для неправильного восприятия течения конфликтных ситуаций с потерпевшей и совершения в отношении неё противоправных действий.

А также, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 мировой судья признал: совершение преступлений в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, поскольку преступления связаны с возникновением психотравмирующей ситуации для потерпевшей, которая может негативно отразиться на течении беременности, а по эпизоду от 11 августа 2019 года, в том числе, с нанесением телесных повреждений.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Указанное решение мировым судьей должным образом мотивировано.

Оснований для более мягкого вида наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, приговор изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула от 26 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Булгаковой Я.А. и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Щиренко