Решение № 12-1875/2016 12-19/2017 от 10 января 2017 г. по делу № 12-1875/2016

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Белый город» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Белый город», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Белый город» (далее - ООО УК «Белый город») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ФИО4.

В жалобе, поданной в <адрес> районный суд <адрес>, защитник ООО УК «Белый город» ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ООО УК «Белый город» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО УК «Белый город» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения.

Согласно акту проверки органом муниципального жилищного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения внеплановой, выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 40 мин. в отношении ООО УК «Белый город» установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела муниципального жилищного контроля комитета по административному и жилищному контролю управления городского хозяйства <адрес> ФИО3 в отношении ООО УК «Белый город» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Учитывая, что срок исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности ООО УК «Белый город» данном случае подлежит исчислению с указанной даты.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении ООО УК «Белый город» к административной ответственности и назначении административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Белый город» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Белый город» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в соответствии со статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.С. Белов

Копия верна