Апелляционное постановление № 22К-913/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 3/2-27/2024

Судья Бирюков Г.Е. Дело № 22к-913/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 07 мая 2024 года

Ивановский областной суд в составе судьи Волкова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановым Д.А.,

с участием:

обвиняемого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Кибановой А.А.,

прокурора Кананяна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кибановой А.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 18 апреля 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением, вынесенным в порядке ст. 109 УПК РФ по ходатайству органов предварительного следствия, срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кибанова А.А. считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, просит изменить обвиняемому меру пресечения с содержания под стражей на домашний арест, приводя следующие доводы:

- в судебном заседании ФИО1 просил изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест по месту жительства, поскольку скрываться от органов предварительного расследование и суда, а также совершать новые преступления он не намерен;

- в случае изменения меры пресечения на домашний арест супруга подзащитного – ФИО2 сможет обеспечить его всем необходимым, она охарактеризовала супруга с положительной стороны и не возражала против избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста;

- подзащитный имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес>, активно способствует раскрытию и расследованию преступления, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судим, работал разнорабочим без официального трудоустройства.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок ее действия может быть продлен в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при сохранении оснований для избрания этой меры пресечения.

Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 98 УПК РФ.

В производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан ФИО1, в этот же день он был привлечен и допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты><адрес>, обвиняемому ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Обжалуемым постановлением указанная мера пресечения продлена постановлением того же суда от 18 апреля 2024 года на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным должностным лицом – старшим следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> с согласия и.о. руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> и мотивировано необходимостью выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 215-217, 220 УПК РФ.

Проверив обстоятельства, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, которые подтверждены представленными доказательствами, правомерно признав наличие обоснованных подозрений его причастности к преступлению в совершении которого ему предъявлено обвинение и, не найдя оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя о продлении ФИО1 срока содержания под стражей.

При этом вопрос о виновности или невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании суда первой инстанции правомерно не рассматривался.

Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия, в связи с чем, применение в отношении его более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу невозможно, мотивировано и основано на фактических данных.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против <данные изъяты>, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на длительный срок, легального и постоянного источника дохода не имеет, с семьей – женой и несовершеннолетним ребенком не проживает, <данные изъяты> привлекался к административной ответственности.

Перечисленные данные обоснованно признаны достаточными для продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, которая соразмерна тяжести, характеру общественной опасности вменяемого преступного деяния, применена с учетом сведений о его личности.

Обстоятельства, послужившие основанием для применения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, не отпали, квалификация его действий изменений в сторону смягчения не претерпела.

Новых обстоятельств, указывающих на наличие оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, стороной защиты не представлено.

При вынесении обжалуемого решения, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа предварительного расследования о невозможности окончания досудебного производства в настоящее время по объективным причинам и разумности запрашиваемого срока.

Приведенные в апелляционных жалобах сведения о личности ФИО1, о наличии у него постоянного места жительства, отсутствии намерений скрыться от органов предварительного расследования, не опровергают выводов суда, на которых основано оспариваемое судебное решение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, считает их законными и обоснованными. Согласно ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения и в дальнейшем ее продлении являются категориями вероятностного характера, то есть мера пресечения подлежит применению, и в дальнейшем продлению, при наличии самой возможности наступления указанных последствий.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, не представлено.

Обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержит выводы, соответствующие установленным фактическим обстоятельствам, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 18 апреля 2024 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кибановой А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Волков