Решение № 2-271/2018 2-271/2018 ~ М-265/2018 М-265/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-271/2018

№ 2-271/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А.,

при секретаре Жербахановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росбанк», в котором просил признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования, предоставления кредита в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. с условиями оплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых по программе «Просто деньги». В настоящее время данный кредитный договор погашен. В рамках кредитного договора истцу дополнительно навязана услуга страхования жизни и здоровья в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» на все время действия договора. Условия предоставления кредита для оплаты страховой премии были изначально предусмотрены в типовой форме кредитного договора и заявления о добровольном страховании, чем исключали возможность заемщика согласиться либо отказаться от страхования, а также выбора страховой компании и способа оплаты страховой премии по договору страхования, что является навязыванием истцу дополнительных условий получения кредита. Согласно условиям кредитного договора, банк обязался перечислить со счета клиента часть кредита в размере <данные изъяты> руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в полисе страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Следовательно, договор и заявление о добровольном страховании изначально предполагали друг друга, так как являются типовыми формами документов, предоставляемыми ответчиком при заключении кредитного договора и не подлежат исправлению либо дополнению заемщиком. Кроме того, альтернативных вариантов страхования на выбор истцу предоставлено не было. Возможность оплаты страховой премии страхователем из собственных средств также не предусмотрена кредитным договором, что влечет за собой дополнительные издержки заемщика, а также обременяет заемщика уплатой процентов. У заемщика не было возможности заключить кредитный договор без условия о страховании жизни, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги - страхование жизни и здоровья заемщика, предполагающие обязательное страхование. Таким образом, страхование жизни является обязательным условием при оформлении кредитного договора. В нарушение Закона «О защите прав потребителя» в предлагаемых клиенту документах не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается сумма страховой премии, уплачиваемой услугу страхования. Таким образом, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни не может являться самостоятельной услугой, и соглашения между сторонами не достигнуто о существенных условиях договора.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк», представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Представитель ответчика ПАО «Росбанк» просил рассмотреть дело без участия представителя банка. Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

В отзыве на иск ответчик указал, что исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком платежа в счет уплаты страхования ДД.ММ.ГГГГ, с соответствующими требованиями в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек. Кроме того, истец был заинтересован в получении страховой защиты по договору страхования и получению пониженной процентной ставки по кредиту, доводы истца о навязывании ему страхования не подтверждаются доказательствами и противоречат подписанным истцом документам, в которых он выразил желание заключить договор страхования. Просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в частности, по неустойке, процентам за пользование чужими денежными средствами, и пр.).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что требования о признании недействительным условия кредитного договора в силу его ничтожности, а также о применении последствий недействительности условий ничтожной сделки, заявленные по истечении 3-х лет с момента начала исполнения кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

Указанная позиция закреплена и в пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок исковой давности по иску заемщика о применении последствий недействительности условий ничтожной сделки исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. ПАО «Росбанк» свои обязательства по указанному кредитному договору исполнило, предоставив ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно полису страхования жизни и здоровья заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выражает согласие быть застрахованным, ему разъяснено, что банк может предпринять действия по распространению на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней.

В данном полисе страхования жизни и здоровья заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ указано, что страховая сумма на дату заключения договора составляет <данные изъяты> руб., страховая премия в размере <данные изъяты> руб. должна быть оплачена единовременно на расчетный счет в течение <данные изъяты> дней.

С полисом страхования жизни ФИО1 ознакомлен, что подтверждается подписью, возражений не имел.

На основании полиса страхования жизни и здоровья с заемщика производилось удержание платы за страхование жизни, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на день заключения договора).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В Гражданском кодексе РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора применительно к требованиям, связанным с недействительностью сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Истцу о нарушении его прав должно было стать известно с момента исполнения оспариваемого условия кредитного договора, то есть с момента удержания из суммы выданного кредита платы по страхованию в размере <данные изъяты> руб., то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности о признании о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования, поскольку исполнение спорной сделки началось ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления платы за включение в программу страхования), тогда как с соответствующим требованием в суд истец обратился по истечении срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

О наличии уважительных причин пропуска данного срока не указано, доказательств наличия таких причин не представлено.

Пропуск ФИО1 срока исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части страхования, взыскании страховой суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2018 года.

Председательствующий судья: Е.А. Бадлуева