Приговор № 1-115/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-115/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тарутиной Е.Н.,

защиты в лице адвоката АГКА «Трусовского района г.Астрахани» Бикташева Е.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Колесниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «<данные изъяты>», монтажником систем вентиляции и кондиционирования 3 разряда, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, реализуя умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – гашиш (смола каннабиса), массой 3,28 гр., что является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда будучи задержанным сотрудниками ОВО ВНГ России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, сбросил его на землю.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 14 минут до 15 часов 00 минут в ходе проведенного осмотра места происшествия – участка местности у <адрес> вышеуказанное наркотическое средство растительного происхождения в значительном размере - гашиш (смола каннабиса), массой 3,28 гр. было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов возвращался домой от своего знакомого – В.А.А., у которого они совместно распивали спиртные напитки с вечера ДД.ММ.ГГГГ.

Проходя по <адрес>, возле продуктового рынка, был остановлен сотрудниками полиции, которые подъехали к нему на служебном автомобиле и находились в форменном обмундировании. Подойдя, они попросили представиться, стали делать замечания за то, что он ругался с какой-то женщиной на улице. Так как находился в состоянии алкогольного опьянения, стал спорить и ругаться с сотрудниками полиции, которые попросили его вести себя подобающе, после чего, предложили вытащить всё из карманов одежды, выясняя - имеет ли он при себе запрещенные вещи и предметы. Сказал, что при себе ничего запрещенного не имеет, при этом, стал вытаскивать содержимое карманов, а именно – коробок спичек, мелочь, телефон. В это время сотрудники полиции начали говорить, что якобы он сбросил на землю вещество, указывая на комок, который лежал недалеко от него и был похож на круглый камень, размером с 5-копеечную монету, при этом, пояснили, что данный комок очень похож на наркотическое вещество. Так как находился в состоянии алкогольного опьянения, стал шутить с сотрудниками полиции, говорил, что это и правда наркотическое средство, которое он изготовил или у кого-то взял для себя, для личного употребления, предлагал им простить его и разойтись. Однако, услышав, что один и сотрудников полиции вызывает полицейский наряд и следственную группу, понял, что сотрудники шутить с ним не намерены, после чего, сказал, что не знает - что за вещество лежит на земле, также указал, что оно ему не принадлежит.

До приезда следственно-оперативной группы данное вещество оставалось на земле, при этом, сотрудники накрыли его белым листом бумаги. Далее подъехала группа сотрудников полиции, которые изъяли данное вещество, а его направили в наркологический диспансер, после проведения исследования, его доставили в ОП-3 УМВД г.Астрахани, где на него составили административный протокол за неповиновение сотрудникам полиции.

Признает лишь то, что оказывал неповиновение сотрудникам полиции, оскорблял их, за что был привлечен к административной ответственности. Никакого вещества при себе он не хранил, наркотические средства никогда не употреблял и не употребляет.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в числе которых показания свидетелей Р.В.С., Б.М.В., Т.И.А., Б.Н.В.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским-водителем взвода № № роты № № ОВО ВНГ России по Астраханской области Б.М.В. находился на маршруте патрулирования. Примерно в 11 часов 30 минут в районе <адрес> ими был замечен ранее неизвестный ФИО1, который вел себя вызывающе, кричал на прохожих, выглядел неопрятно. Поскольку ФИО1 совершал противоправные действия, подъехали к нему на служебном автомобиле, представились сотрудниками полиции, сделали ему замечание о недопустимости нарушения общественного порядка и попросили мужчину представиться, на что ФИО1 сначала отказался с ними общаться, а потом представился как ФИО1,. Стали интересоваться у ФИО1 - имеется ли при нем что-либо запрещенное, на что тот ответил, что при нем ничего запрещенного нет. Попросили показать содержимое карманов, на что ФИО1 согласился и стал вытаскивать из карманов брюк спички, мелочь, телефон, вместе с которым достал из кармана два непонятных круглых комочка – один диаметром 5-копеечной монеты, другой – 1-рублевой. Один из этих комочков – по-меньше, он сразу же бросил на землю, а второе – не успел, так как он ( Р.В.С.) зажал его ладонь, не давая скинуть находящееся внутри нее вещество на землю.

На вопрос - что это, ФИО1 отказался ответить. Попросили положить оставшееся в его руках вещество на землю рядом с первым сброшенным веществом, и накрыли эти комки листом бумаги для сохранности, так как была влажная погода и ими были приняты меры для сохранности этих веществ, была вызвана на место следственно-оперативная группа.

Услышав это, ФИО1 стал пояснять, что это наркотическое вещество, что изготовил он его сам, просил их избавиться от этого вещества, чтобы они закрыли глаза на это и отпустили его домой, что он никому об этом не расскажет и будет им благодарен.

По прибытию следственно-оперативной группы ФИО1 стал вести себя агрессивно, выражался на присутствующих словами грубой нецензурной брани, на замечания не реагировал, попытался ногой, одетой в ботинок, пнуть вещества, лежащие на земле рядом со служебной машиной, однако, его попытки уничтожить данные вещества были пресечены, а к ФИО1 были применены спец.средства в виде удержания наручниками. В ходе осмотра места происшествия указанные вещества были изъяты в присутствии понятых.

После этого ФИО1 был ими доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого у него было установлено состояние опьянения. По дороге в наркологический диспансер ФИО1 рассказывал, что самостоятельно изготовил указанное наркотическое средство для последующего употребления, продолжал просить отпустить его домой.

После этого, ФИО1 был ими доставлен в отдел полиции.

На вопросы участников процесса, помимо прочего, пояснил, что все их служебные автомобили оснащены видеокамерами, фиксирующими разговор и действия присутствующих в автомобиле лиц, однако, как выяснилось позже, камера в тот день, как и многим раньше, не работала, а именно, как было установлено впоследствии специалистами, с марта 2016 года, в связи с чем, зафиксировать разговор с ФИО1 не смогли.

Те же сведения были указаны свидетелем Р.В.С. при проведении очной ставки с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>), в ходе которой Р.В.С. также указывал, что после того, как они попросили ФИО1 показать содержимое карманов, последний начал вытаскивать спички, мелочь, телефон, вместе с которым у него было два непонятных круглых вещества, одно из которых ФИО1 сразу же бросил на землю, а второе он успел зажать у него в руке. Позже ФИО1 положил оставшееся в его руках вещество на землю рядом с первым брошенным веществом, накрыли это все листом бумаги для сохранности, после этого, ФИО1 стал пояснять, что это наркотическое вещество, что изготовил он его сам, также он попросил избавиться от этого вещества, говорил, чтобы они закрыли глаза на это и отпустили его домой. К этому времени следственно-оперативная группа уже была вызвана. По прибытию следственно-оперативной группы, указанные вещества были изъяты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.М.В. указал те же обстоятельства, при которых ими был замечен ФИО1, что и свидетель Р.В.С.

При этом, также пояснил, что после того, как они попросили показать ФИО1 содержимое карманов, последний из внутреннего кармана куртки вытащил бутылку объемом 0,5 л. с какой-то жидкостью, потом из других карманов достал коробку спичек, мелочь, а когда стал вытаскивать телефон, достал из кармана брюк два спрессованных шарика, один из которых сразу же бросил на землю около служебного автомобиля, а второй шарик не дал ему сбросить Р.В.С., который сразу же сжал руку ФИО1 с находящимся внутри шариком. В этот момент, ФИО1 стал оказывать неповиновение, ругаться, выражаться нецензурной бранью, попросил их, чтобы они забыли о данном факте и отпустили его, чтобы они закрыли на это глаза, при этом, от ФИО1 исходил резкий запах спиртного. Так же ФИО1 говорил, что данное вещество принадлежит ему, что он его изготовил для себя. Ими на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая по прибытию изъяла сброшенные ФИО1 вещества в присутствии понятых. После этого, ФИО1 был ими доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а после - в отдел полиции.

Так же указал, что в период проведения осмотра места происшествия к ФИО1 применялись спец.средства в виде наручников, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, выражался в адрес сотрудников и понятых словами грубой нецензурной брани, на замечания не реагировал.

Те же обстоятельства свидетель Б.М.В. указывал при проведении очной ставки с ФИО1( <данные изъяты> в ходе которой указывал на ФИО1, как на лицо, которое при задержании его за совершение административного правонарушения, пытался выкинуть имеющееся при нем наркотическое средство, однако, его попытки избавиться были пресечены, а на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа; в ходе проведенного осмотра места происшествия наркотическое средство, принадлежащее ФИО1, от которого он пытался избавиться, было изъято, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, а впоследствии доставлен в ОП-3 для дальнейшего разбирательства.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд вопреки утверждениям подсудимого и адвоката, не находит оснований сомневаться в объективности излагаемых свидетелями сведений, поскольку они не только согласуются между собой, были подтверждены свидетелями в ходе очной ставки с ФИО1 непосредственно после произошедших событий, но и подтверждаются показаниями свидетелей – Т.И.А. и Б.Н.В. – понятых при проведении осмотра места происшествия.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Н.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, приехав на продуктовый рынок по <адрес>, был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого.

У <адрес> рядом с базарчиком, увидел сотрудников полиции, а также ранее не знакомого ФИО1 Со слов сотрудников полиции понял, что ФИО1 был задержан, когда пытался сбросить находившееся при нем вещество. Стали ожидать приезда следственно-оперативной группы, в это время ФИО1 вел себя как-то неадекватно, постоянно смеялся, было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, на вопросы сотрудников полиции ФИО1 пояснял, что сброшенное им вещество является «маценкой», что он сам ее сделал, для личного употребления. При этом, он просил сотрудников полиции отпустить его.

После прибытия сотрудников следственно-оперативной группы, перед началом осмотра, ФИО1 вдруг стал вырываться, хотел убежать, пытался ударить ногой по веществу, которое лежало на земле, прикрытое листом бумаги, однако, сотрудники полиции предотвратили его действия и одели ему наручники. После этого, ФИО1 стал вдруг резко кричать, что сотрудники полиции подкинули ему наркотики, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью. Прибывшие сотрудники полиции стали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого, на земле, между ФИО1 и служебной машиной, изъяли вещество, которое было прикрыто листом бумаги, упаковали в бумажный конверт, опечатали его биркой, на которой он и вторая понята расписались.

Также у ФИО1 отобрали смывы с обеих рук, которые также упаковали в бумажные конверты, опечатанные бирками, на которых они расписались. После этого, сотрудники полиции составили протокол, с которым они ознакомились и подписали.

В судебном заседании свидетель Б.Н.В. указал на подсудимого ФИО1, как на лицо, которого в тот день задержали сотрудники полиции, указав, что хорошо его запомнил. Именно ФИО1 до приезда следственно-оперативной группы говорил, что сброшенной им вещество является «маценкой», что он сделал ее сам и только для себя. Он говорил это, то есть то, что это вещество принадлежит ему, вплоть до момента как сотрудник следственно-оперативной группы не задала ему вопрос о том, что это за вещество. Именно в этот момент ФИО1 стал выражаться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, стал говорить, что это сотрудники полиции ему подкинули, попытался убежать, но был задержан.

Из показаний свидетеля Т.И.А., допрошенной в судебном заседании и из ее показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, ввиду некоторых противоречий, вызванных, по утверждению свидетеля, давностью произошедших событий (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут принимала участие в качестве понятой в следственном мероприятии, в ходе которого у <адрес>, около базарчика, увидела подсудимого ФИО1, который, со слов сотрудников полиции, был задержан, когда пытался сбросить находившееся при нем наркотическое вещество. Само вещество лежало между ФИО1 и служебным автомобилем, и было прикрыто бумажным листом, поскольку на улице шла изморозь. Ожидая прибытия следственно-оперативной группы, ФИО1 пояснил, что сброшенное им вещество имеет название «маценка», что он сам ее сделал, для личного употребления. При этом, он дурачился, смеялся, просил сотрудников полиции отпустить его, по его поведению и исходившему запаху было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

После прибытия сотрудников следственно-оперативной группы ФИО1 вдруг стал вырываться, попытался пнуть лежащее на земле вещество, состоящее из двух комков разного размера, хотел убежать, однако, сотрудники полиции пресекли эти его действия, одели на него наручники, после чего, ФИО1 стал вдруг резко и громко кричать, что сотрудники полиции ему подкинули наркотики.

В ходе проведенного осмотра места происшествия на земле, между ФИО1 и служебным автомобилем было изъято наркотическое вещество, которое упаковали в бумажный конверт, также у ФИО1 взяли смывы с обеих рук, которые также упаковали по отдельности в бумажные конверты, на всех упаковках они расписались. После этого, сотрудники полиции составили протокол, с которым они ознакомились и который они подписали.

Свидетель Т.И.А. показания, данные ею в ходе предварительного расследования, поддержала, указав, что могла забыть название наркотического средства, которое указывал ФИО1, по прошествии времени.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит их детальными, обстоятельными, объективными, поскольку указанные свидетелями обстоятельства нашли свое подтверждение в протоколах очных ставок, проведенных с участием указанных свидетелей и ФИО1 на стадии предварительного расследования по делу <данные изъяты>), при проведении которых каждый из указанных свидетелей давал аналогичные показания относительно событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ при задержании ФИО1 и последующего осмотра места происшествия.

Оценивая показания свидетелей Р.В.С., Б.М.В., суд не усматривает оснований подвергать их сомнениям, поскольку их показания не содержат противоречий, согласуются не только друг с другом, но и с показаниями других лиц, а также с другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконности действий сотрудников полиции- Р.В.С., Б.М.В. по пресечению действий ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Кроме того, показания указанных свидетелей подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе, данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 14 минут до 15 часов 00 минут в ходе проведенного осмотра места происшествия у <адрес>, в присутствии понятых, а также в присутствии ФИО1 было изъято наркотическое средство, смывы с рук ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 3,08 гр., изъятое у ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения – гашиш (анаша, смола каннабиса)); на момент первоначального исследования масса вещества составила 3,28 гр. ( <данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности марлевых тампонов со смывами с рук ФИО1 следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ обнаружено не было. ( <данные изъяты>).

Вопреки доводам ФИО1 и его защитника никаких нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования судом не установлено. То обстоятельство, что экспертом при исследовании марлевых тампонов со смывами с рук ФИО1 не установлено следов наркотических средств, само по себе, не свидетельствует о его невиновности, поскольку из показаний допрошенных по делу свидетелей установлено, что с момента задержания ФИО1 примерно в 11 часов 30 минут и до начала осмотра места происшествия, то есть, до 14 часов 14 минут, когда ФИО1 попытался уничтожить наркотическое средство, путем его отброса ногой, в связи с чем, к нему были применены наручники, он фактически находился без средств, ограничивающих его движение, в том числе, рук, в связи с чем, располагал возможностью в течении более 2,5 часов уничтожить следы вещества с ладоней и пальцев рук.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя ( <данные изъяты>)

Вышеперечисленные доказательства в своей совокупности приводят суд к убеждению о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ ( в редакции ФЗ-18 от 1 марта 2012 г.), как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, без соответствующего разрешения, в целях личного употребления, до ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство- гашиш ( смола каннабиса), которое стал незаконно хранить при себе до его изьятия ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 14 минут до 15 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, то есть, данное наркотическое средство находилось в его владении.

Общий вес гашиша ( смола каннабиса) составил 3,28 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 в редакции постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. № 1215 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. При этом, цель сбыта не установлена.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительные характеристики по месту жительства, то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным, при этом, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,88 грамм (первоначальная масса наркотического средства до проведения экспертных исследований составляла 3,28 грамм); бумажный конверт с находящимся внутри смывом с правой руки ФИО1; бумажный конверт с находящимся внутри смывом с левой руки ФИО1; бумажный конверт с находящимся внутри контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по городу Астрахань – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Бикташеву Е.Д. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осуждённого в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ ( в редакции ФЗ-18 от 01.03.2012 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, не покидать пределы места жительства с 23-00 часов до 06-00 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,88 грамм (первоначальная масса наркотического средства до проведения экспертных исследований составляла 3,28 грамм); бумажный конверт с находящимся внутри смывом с правой руки ФИО1; бумажный конверт с находящимся внутри смывом с левой руки ФИО1; бумажный конверт с находящимся внутри контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по городу Астрахань – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Бикташеву Е.Д. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому - взыскать с осуждённого ФИО1, в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись И.Ю. Тушнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>