Приговор № 1-182/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-182/2019

Дело № 1-182/2019

УИД 42RS0006-01-2019-001041-21


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «25» июня 2019 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Любимцевой А.В.

подсудимой: ФИО3,

защитника: Ефремова В.Н. - адвоката НО «Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово», представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

28 февраля 2019 года в период с 01-00 часов до 01-15 часов, ФИО3, правомерно находясь в квартире по <адрес> в гостях у малознакомого ФИО2, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись в том, что находящийся в квартире ФИО2 вышел из комнаты и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитила имущество, принадлежавшее ФИО1, а именно:

- мобильный телефон марки «Meizu M6 note», модели М 721, имей1: №***, имей2: №***, стоимостью 13000 рублей,

- чехол для мобильного телефона марки «Meizu M6 note», материальной ценности не представляющий,

-сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с номером №***, материальной ценности не представляющую,

-сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с номером №***, материальной ценности не представляющую,

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанка ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющую.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО3, с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, которое ей инкриминировано, признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку она согласна и не оспаривает предъявленное ей обвинение, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Адвокат Ефремов В.Н. поддержал мнение ФИО3 в части полного признания ей вины в совершении преступления и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО1, проживающий по <адрес> в судебное заседание не явился, судом принято решение о возможности рассмотрения дела без его участия, с учетом мнения потерпевшего на л.д.117, где он не возражает рассмотреть дело в особом порядке, без его участия.

Прокурор Любимцева А.В. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд считает возможным ходатайство ФИО3 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО3, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Также при назначении наказания суд учитывает, данные о личности ФИО3, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает: полное признание вины, молодой возраст, явку с повинной (л.д.16), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, <данные изъяты>, признание иска и желание его возместить.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности ФИО3 и ее образе жизни, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для назначения более мягкого вида наказания не находит, и считает, что только данное наказание будет способствовать формированию законопослушного поведения подсудимой. Учитывая перечень смягчающих обстоятельств, следует применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО3 назначается с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой и ее образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В период производства предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением его имущества на сумму 13000 рублей. Иск, предъявленный потерпевшим ФИО1, подсудимая ФИО3 в судебном заседании признала полностью, против чего его защитник не возражал.

При таком положении, гражданский иск по уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО3

Вещественное доказательство: копию расходного кассового ордера – хранить в материалах уголовного дела.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденную ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для нее графику,

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Срок наказания исчислять с 25.06.2019 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО1 - 13000 рублей.

Вещественное доказательство: копию расходного кассового ордера – хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: