Решение № 2А-7351/2024 2А-7351/2024~М-5569/2024 М-5569/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-7351/2024

УИД 65RS0001-01-2024-010916-42

Дело № 2а-7351/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования»

о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №,

признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившегося в нарушении статей 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №,

установил:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.

С целью принудительного исполнения судебного решения, в ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области был предъявлен исполнительный документ №, выданный судебным участком № г.Южно-Сахалинска, о взыскании задолженности в размере 20549 рублей 72 копейки с должника ФИО 01.04.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 29.08.2024 года задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена. Полный комплекс мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не совершен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.п.) не поступало. Тем самым, начальник Отделения допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. АО «МКК Универсального Финансирования» просит суд: признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №, признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившееся в нарушении статей 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением от 06.09.2024 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке, в административном исковом заявлении истцом указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения подпункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Меры принудительного исполнения перечислены законодателем в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их перечень также является открытым, давая тем самым судебному приставу-исполнителю возможность (с учетом специфики предмета исполнения) принимать в отношении должника те или иные меры воздействия.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства.

По смыслу положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ основание и предмет административного иска определяет административный истец.

Из приведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Согласно приказу ФССП России № ФИО назначена на должность начальника Отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области.

В ее служебные обязанности не входит ведение исполнительных производств.

Начальник Отделения осуществляет организацию и руководство Отделения, организовывает контроль за исполнением служебных документов, организовывает работу по принудительному исполнению судебных актов, актов государственных органов (должностная инструкция от 15.06.2021 года).

Следовательно, начальник ОСП № 1 ФИО не является надлежащим ответчиком по заявленным административным истцом требованиям.

Как видно из дела, 01.04.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому являлось АО «МКК Универсального Финансирования», должником – ФИО, предмет исполнения – взыскания имущественного характера в сумме 20549 рублей 72 копейки, что подтверждается соответствующим постановлением.

Как судебным приставом-исполнителем ФИО, так и иными судебными приставами-исполнителями ОСП № 1 в целях установления должника и его имущества были совершены исполнительные действия: направлены запрос в банки, в ПФР, в ЗАГС об актах гражданского состояния должника, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, в УМВД России по Сахалинской области о регистрации должника по месту жительства, к операторам связи, совершен выход по месту жительства должника.

Вынесены постановления: о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банке, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17.07.2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копия постановления от 17.07.2024 года и оригинал исполнительного документа были направлены заказным письмом в адрес АО «МКК Универсального Финансирования» (№) и получены последним 01.08.2024 года, следовательно, с указанной даты административному истцу стало известно о предположительно нарушенном праве.

Статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом законом определён специальный срок, в течение которого лицо может реализовать своё право на судебную защиту.

Так, по общему правилу, установленному частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Статьёй 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как уже указал суд, об окончании исполнительного производства Обществу стало известно 01.08.2024 года, следовательно, последним днем установленного законом срока на обращение за судебной защитой явилось в данном случае 15.08.2024 года. Административный иск подан в суд через ГАС «Правосудие» 03.09.2024 года, то есть за пределами срока.

В силу императивной нормы части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления АО «МКК Универсального Финансирования» о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №, признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившегося в нарушении статей 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.