Решение № 12-9/2023 от 5 мая 2023 г. по делу № 12-9/2023

УИД 71RS0019-01-2023-000192-54


Решение

05 мая 2023 года г. Суворов Тульской области

Судья Суворовского межрайонного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-9/2023 по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО3 № от 18 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, считая его подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Считает, что вывод должностного лица о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, полагает, что в его действиях отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, факт совершения им административного правонарушения не доказан. Указывает, что на месте ДТП инспектором не были произведены никакие замеры, в том числе замеры тормозного пути транспортных средств, что затрудняет и делает невозможным определение наличия и степень виновности водителя автомобиля марки Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 Считает вынесенное в отношении него постановление подлежащим отмене.

При рассмотрении дела ФИО2 поддержал доводы жалобы. Также пояснил, что на пути его следования, при въезде на плотину установлен дорожный знак 2.7 «Преимущество перед встречным движением», который предоставлял ему преимущественное право проезда на затрудненном участке дороги, что не было принято во внимание сотрудниками ГИБДД. Также указал, что на дорожном покрытии имелась наледь, что не отражено в схеме ДТП. По ходатайству ФИО2 к материалам дела приобщены фотографические снимки с места совершения ДТП.

Должностное лицо - инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено. Ранее в судебном заседании 20.04.2023 года с жалобой не согласился, пояснил, что на месте ДТП не производились замеры тормозного пути по причине плохих погодных условий, а именно наличия на дорожном покрытии снежней кашицы, т.е. смеси снега с песком. При этом замеры боковых интервалов были произведены. Претензий по схеме ДТП у водителей не было. В последующем, от участников ДТП были получены объяснения, после чего им вынесено обжалуемое постановление. Сославшись на нарушение ФИО2 главы 9 Правил дорожного движения, затруднился назвать конкретный пункт указанной главы, который был нарушен, по его мнению, ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в обязательном порядке должно содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО3 № от 18 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Из данного постановления по делу об административном правонарушении следует, что 18.12.2022 года в 16 часов 20 минут на а/д Голодское-Суворов-Одоев 26 км., водитель ФИО2, управляя а/м Дачия Логан, государственный регистрационный знак №, нарушил главу 9 Правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги встречного разъезда, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак №. А/м причинены механические повреждения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, 18.12.2022 года в 16 часов 20 минут на а/д Голодское-Суворов-Одоев 26 км., водитель ФИО2, управляя а/м Дачия Логан, государственный регистрационный знак <***>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги встречного разъезда, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак <***>, а/м причинены механические повреждения, нарушил главу 9 Правил дорожного движения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Несмотря на обязанность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ конкретных пунктов ПДД РФ, дорожных знаков и линий разметки, нарушенных лицом, в отношении которого составлен данный протокол, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, вопреки требованиям ч. 2 ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ, указана глава 9 ПДД, но не указан конкретный пункт ПДД РФ, в нарушении которого ФИО2 признан виновным, обстоятельства совершения правонарушения из представленных материалов дела установить невозможно.

Глава 9 ПДД РФ регулирует правила расположения транспортных средств на проезжей части и содержит 12 пунктов, а именно различные требования к расположению транспортных средств на проезжей части.

Статьей 29.10 КоАП РФ подробно регламентированы требования к составлению постановления об административном правонарушении, что направлено на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Исходя из смысла и содержания ст. ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с предоставлением доказательств в подтверждение совей позиции.

Не указание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания данных, перечисленных в ст. ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ, является существенным процессуальным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу ФИО2, суд также учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 названного Кодекса, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 мая 2022 года № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО6» постановил, впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности имели место быть 18.12.2022 года.

Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 18.12.2022 года и истек 17.02.2023 года.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом 18.02.2023 года, то есть по истечению срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности ФИО2 истек, дело об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО3 № от 18 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

ФИО1

Мотивированное решение составлено и оглашено 05 мая 2023 года