Решение № 2-1588/2019 2-1588/2019~М-1305/2019 М-1305/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1588/2019

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-001752-27

<данные изъяты>

Дело 2-1588/2019

Мотивированное
решение изготовлено 23 июля 2019 года

(с учётом нерабочих дней 20.07.2019 г., 21.07.2019 г.).

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1588/2019 по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (далее по тексту - АО «Облкоммунэнерго») о защите прав потребителей. В обосновании иска указала, что между ней и АО «Облкоммунэнерго» был заключен договор №-Д об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, стоимость которого составила 4751761 рубль 18 копеек. В расчет платы за технологическое присоединение была включена плата за мероприятия по строительству воздушной линии электропередач в сумме 3924700 рублей, при этом, никакого строительства линий электропередач не требовалось и фактически ответчиком не осуществлялась реализация данных мероприятий, поскольку АО «Облкоммунэнерго» подключение было произведено к имеющимся и проходящим в непосредственной близости к ее участку воздушной линии электропередач, мощностью 6 кВт., с нахождением на принадлежащем ей земельном участке 2 опор (столбов) ЛЭП. За осуществление работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по договору №-Д подлежала оплате сумма в размере 84216 рублей 25 копеек (без НДС), включающая в себя плату за организационные мероприятия в размере 51175 рублей (46х1112,50) и плату за установку 5 разъединителей с учетом индекса изменения сметной стоимости (5,94) в размере 33041 рубль 25 копеек (5х112,50х5,94). Оплата по вышеуказанному договору фактически была произведена на общую сумму 2851056 рублей 71 копейка (в том числе НДС 434906 рублей 95 копеек), в том числе 239422 рубля 60 копеек-06.07.2015, 718268 рублей 80 копеек-11.08.2015, 1893365 рублей 31 копейка- 15.10.2015). Таким образом, неосновательное обогащение АО «Облкоммунэнерго» в результате оплаты по договору, работы по которому ответчиком фактически не производились, составило 2751681 рубль 53 копейки (2851 рубль 71 копейка-99375 рублей 18 копеек (84216 рублей 25 копеек х18%). 22.03.2019 в адрес ответчика была направлена письменная претензия, полученная тем 27.03.2019 и оставленная без ответа. Считает, что ответчик АО «Облкоммунэнерго» нарушил права истца как потребителя, чем причинил моральный вред. На основании изложенного, просит взыскать с АО «Облкоммунэнерго» оплаченную сумму за невыполненные работы по договору №-Д от 24.04.2015 в размере 2751681 рубль 53 копейки, проценты за период с 09.04.2019 по 30.04.2019 в сумме 12853 рубля 75 копеек, а также проценты за период с 01.05.2019 по день рассмотрения исковых требований, исходя из размера процентов за каждый день в сумме 584 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании нотариальной доверенности от 19 июня 2019 года № сроком на три года, в судебном заседании заявленные исковые требования подержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что истец, как слабая в правовом смысле сторона по договору, не могла проверить правильность расчетов по договору, в то время как ответчик является монополистом на рынке услуг по передаче электрической энергии, истец была введена в заблуждение при заключении спорного договора.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 22 апреля 2019 года № сроком по 31 декабря 2019 года, возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование своих возражений повторив доводы письменного отзыва на исковое заявление.

Истец ФИО4, представители третьих лиц ООО «ЭнергоРосСтрой», ООО «КонсалтингБизнесГрупп» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Истец обеспечил явку в судебное заседание своих представителей. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Оферта и ее акцепт, как способы заключения договора, предусмотрены ст. 435 - 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24.04.2015 между АО «Облкоммунэнерго» и ФИО4 заключен договор №-Д об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «тепличный комбинат», расположенного по адресу: Свердловская область г.Первоуральск район Техгород (кадастровый номер земельного участка №).

В соответствии с п. 1 указанного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: тепличного комбината, в том числе по обеспечению готовности объектов энергосетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов энергосетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Разделом II вышеназванного договора были определены обязанности сторон. При заключении настоящего договора сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям договора, определенным в Постановлении Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

На основании заявления истца путем заключения дополнительного соглашения, в договор были внесены изменения, предусматривающие увеличение максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств до 1112,5 (кВт), выданы технические условия.

Для выполнения работ по договору №-Д от 24.04.2015 между АО «Облкоммунэнерго» ООО «ЭнергоРосСтрой», ООО «КонсалтингБизнесГрупп» были заключены договоры подряда № от 19.06.2015 и № от 28.12.2015, соответственно. Необходимые мероприятия по договорам подряда ООО «ЭнергоРосСтрой» и ООО «КонсалтингБизнесГрупп» выполнили в полном объеме.

По результатам выполнения данных мероприятий была подготовлена проектная и отчетная документация, выполнены строительные работы, что позволило осуществить технологическое присоединение заявителя.

Суд приходит к выводу, что факт оказания АО «Облкоммунэнерго» услуг по вышеуказанному договору своевременно, в полном объеме и надлежащим образом подтверждается актом осуществления технологического присоединения от 23.01.2018, подписанного представителем истца, действующего на основании доверенности, каких-либо замечаний либо разногласий по его содержанию не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доводы представителей истца, приведенные в судебном заседании, о том, что ответчик злоупотребляет своими правами, являясь более сильной стороной по делу, что является основанием для удовлетворения исковых требований, суд отклоняет, как необоснованные.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Указывая на злоупотребление со стороны ответчика своими правами, представители истца не ссылаются на конкретные действия АО «Облкоммунэнерго», которые могли бы свидетельствовать об указанных обстоятельствах.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также положения ст. 309 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в данном конкретном случае суд не усматривает злоупотребления правом со стороны АО «Облкоммунэнерго».

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, а также об отказе в удовлетворении производных от основного требования требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов