Приговор № 1-236/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-236/2018

№ 1-236/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антропова М.В., при секретаре Пугачёве Н.А. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С.,

защитника-адвоката Михайловой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В начале до 23.00 часов, ФИО1, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, увидев на земле свёрток из фольги, в которых находилось наркотическое средство, являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,53 грамма, в крупном размере, подобрал последний и стал хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

около 23 часов 00 минут у подъезда №, <адрес>, ФИО1 задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство обнаружено и изъято при личном досмотре <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от изъятые у ФИО1 вещество относится к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и является наркотическим средствам, первоначальной массой 0,53 грамма что является крупным размером, незаконно приобретенные и хранимые последним для личного употребления, без цели сбыта.

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство относится к наркотическим на основании Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ», (Список 1).

На основании Списка 1 названного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от (в редакции Постановления Правительства РФ от N 578) метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от N 578) наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой свыше 0,25 грамма и не превышающей 500 граммов относится к крупному размеру.

ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме, свою вину признает и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании заявленное ходатайство ФИО1 поддержал.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, при этом ФИО1 осознавал и осознает характер и его правовые последствия.

Защитник подсудимого в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Окончательно действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимого, семейное положение, а также то, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжкого. ФИО1 имеет постоянные места жительства, постоянный источник дохода, на учетах психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также сожительницы и её несовершеннолетних детей, нуждающихся в помощи подсудимого.

Явку с повинной подсудимого суд оценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактически подсудимый не сообщил органам следствия информацию, которая бы не была им известна на момент написания явки с повинной, однако, признав вину, активно способствовал органам следствия.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления. При этом в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд находит опасный рецидив преступления в действиях ФИО1.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание повышенную социальную опасность совершённого ФИО1 преступления против здоровья населения, за которое законодателем установлено наказание в виде лишения свободы с возможностью назначения дополнительных наказаний, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом ограничений, установленных п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, оснований для назначения наказания ФИО1 условно не имеется.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, имущественного положения его и его семьи, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом требований ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения, которое необходимо определить ФИО1, является исправительная колония строгого режима, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку судом ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, то избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит.

Согласно положениям ч.4 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В соответствии с ч.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что фактически подсудимый ФИО1 был задержан с по включительно, а также по постановлению суда об объявлении подсудимого в розыск с по настоящее время.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с .

Зачесть в назначенное ФИО1 наказание период содержания под стражей с по включительно, а также с по включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство уничтожить с участием <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>