Апелляционное постановление № 22-3081/2024 22К-3081/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 3/10-19/2024

Судья – Поликарпов А.В. Дело №22-3081/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л.

при секретаре Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

заявителя ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ...........5, на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии жалобы заявителю ...........5 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Армавирского МРСО СУ СК РФ по КК и прокурора.

Обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение заявителя, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда подлежащим отмене, материал направлению на новое рассмотрение, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........5 обратился в Армавирский городской суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя Армавирского МРСО СУ СК РФ по КК и прокурора.

Обжалуемым постановлением суда, жалоба возвращена заявителю ...........5

В апелляционной жалобе ...........5 считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Судом первой инстанции было указано, ...........5 обвиняется в совершении противоправного деяния, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, содержится под стражей в ФКУ СИ-2 УФСИН России по Краснодарскому краю в ............ и числится за Адлерским районным судом ............ Краснодарского края, рассматривающим в настоящее время уголовное дело после отмены судом апелляционной инстанции приговора и направления дела на новое рассмотрение.

...........5 не согласен с бездействием руководства Армавирского МРСО СУ СК РФ по КК относительно не возобновления проверки действий эксперта ...........4 и должностных лиц ВУЗа, а также не согласен с бездействием прокурора ............, которым не принято по его жалобе решение в порядке ст. 124 УПК РФ.

Суд первой инстанции указал что из жалобы ...........5, с учетом ранее им поданных жалоб, не ясно, не повторяет ли ее содержание содержания предыдущих жалоб, в связи с чем, учитывая также, что заявителем одновременно обжалованы бездействие, и руководства Армавирского МРСО СУ СК РФ по КК, и прокурора ............, суд обоснованно рекомендовал заявителю подать жалобу вновь и указать более точно какое именно бездействие им обжаловано, что позволит суду принять законное решение по жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих предварительное следствие, их действий /бездействия/, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции было установлено, что заявитель обращался к руководителю Армавирского МРСО СУ СК РФ по КК и прокурору ............ в порядке ст. 124 УПК РФ, и как пояснил заявитель на его заявления не было ответа.

То есть фактически суд указал, что нет ясности дублирует ли данная жалоба ранее поданные жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судьей не были выполнены.

Так, судом первой инстанции фактически не рассматривался предмет жалобы, и было вынесено решение об отказе в её принятии

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции решение по жалобе ...........5 было принято без подготовки к рассмотрению жалобы, несмотря на то, что суд по собственной инициативе вправе сам истребовать материалы, необходимые для проверки доводов жалобы (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а решение суда, в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ - отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении вопроса о принятии жалобы суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в полной мере обеспечить соблюдение прав участников уголовного судопроизводства и вынести законное, обоснованное и справедливое решение, в соответствии с требованиями УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу наличии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 января 2024 года, которым отказано в принятии жалобы заявителю ...........5 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Армавирского МРСО СУ СК РФ по КК и прокурора – отменить, материал дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в том же составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков