Приговор № 1-763/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-763/2020

Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 24 сентября 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Константиновой Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя Катаргиной Е.А., защитников – адвокатов Колотыгина С.Е., Кузакова Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего ребенка ** года рождения, официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ..., судимого:

- ** ... судом ..., с учетом постановления того же суда от **, по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года; постановлением ... суда ... от ** испытательный срок продлен на 4 месяца. Условное осуждение отменено по приговору Братского городского суда ... от **, освобожденного ** по отбытию срока наказания;

- ** ... судом ... по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ** мировым судьей судебного участка № ...ов ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от **), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ** по отбытию срока наказания.

Решением ... суда ... от ** установлен административный надзор сроком на 3 года;

- ** мировым судьей судебного участка № ... по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;

- ** мировым судьей судебного участка № ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, постановлено приговор от **, исполнять самостоятельно;

- ** мировым судьей судебного участка № ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, постановлено приговоры от ** и ** исполнять самостоятельно;

- ** мировым судьей судебного участка № ... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлено приговоры от **, ** и ** исполнять самостоятельно;

- ** ... судом ... по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено приговоры от **, **, **, ** исполнять самостоятельно;

- ** мировым судьей судебного участка № ...ов ... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от **) окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено приговоры от **, **, **, ** исполнять самостоятельно. Срок наказания исчислен с **. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ** по ** из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также в срок наказания зачтено время, отбытое по приговору Братского городского суда ... от ** с ** до **,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, инвалида ..., холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете по состоянию здоровья, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- ** ... судом ..., с учетом постановления того же суда от **, по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, пп. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев. ** приговором ... суда ... условное осуждение по приговору от ** отменено, с учетом постановления ... суда ... от **, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ** по отбытию срока наказания;

- ** ... судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ** на основании постановления ... суда ... от ** условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней. Решением ... суда ... от ** установлен административный надзор сроком на 2 года;

- ** ... судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

- ** мировым судьей судебного участка № ... ...ов ... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

- ** мировым судьей судебного участка № ... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, постановлено приговоры от ** и от ** исполнять самостоятельно;

- ** ... судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 70 отменено условное осуждение по приговору от **, в соответствии со ст. 70 УК РФ определено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено приговоры от ** и от ** исполнять самостоятельно;

- ** ... судом ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от **, в соответствии со ст. 70 УК РФ определено наказание в виде 2 лет лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от **) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено приговор от ** исполнять самостоятельно;

- ** мировым судьей судебного участка № ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от **) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ** мировым судьей судебного участка № ... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от **) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено приговор от ** исполнять самостоятельно;

- ** мировым судьей судебного участка № ... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от **) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено приговор от ** исполнять самостоятельно. Постановлено срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также в срок наказания зачтено время, отбытое по приговору ... суда ... от ** с ** по **, по приговору ... суда ... от ** с ** по **, по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ** с ** по **, по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ** с ** по **,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

05.10.2019 в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1 находился около ТЦ «...», расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства он выбрал имущество, принадлежащее ООО «...». Осуществить свой преступный умысел ФИО1 предложил ФИО2, который руководствуясь корыстными мотивами, на данное предложение согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, распределив между собой преступные роли, согласно которым, ФИО1 должен был похитить со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «...» и положить его в пакет с фольгой, находящийся при ФИО2, а ФИО2 в свою очередь должен был с похищенным имуществом выйти из помещения магазина. Действуя в рамках совместного преступного умысла, направленного на совершение кражи, 05.10.2019 в 14 часов 21 минуту, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, прошли к стеллажу, расположенному в помещении магазина ООО «ДНС Ритейл» по адресу: ..., где ФИО1, действуя согласно своей преступной роли, совместно и согласовано с ФИО2, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа автомагнитолу марки «Пионер», которую положил в пакет, находящийся при ФИО2 После чего, ФИО2, действуя согласно своей преступной роли, совместно и согласовано с ФИО1, с похищенным имуществом покинул помещение вышеуказанного магазина. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими совместными преступными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, похитили автомагнитолу марки «Пионер», стоимостью 5843 рубля 33 копейки, принадлежащую ООО «...», причинив ООО «...» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые на стадии предварительного следствия вину в предъявленном им обвинении признали полностью. Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 2 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты показаний подсудимых, данных теми в ходе предварительного следствия, установлено следующее.

ФИО1 при допросе подозреваемым 21.03.2020 показал, что 25 сентября 2019 года он с сожительницей А. и знакомым ФИО2 приехали из ... в ..., где проживали у общего знакомого В.. В начале октября 2019 года они вчетвером решили съездить в ..., прогуляться по городу, пройтись по магазинам. В ... их привез на машине Г. – знакомый В.. Приехав в ... около 14 часов, они сразу решили идти в большой магазин ..., адрес магазина назвать не может, так как город ему не знаком. В. и А. пошли в магазин, он, ФИО2 и Г. остались в машине. В. с собой взял полиэтиленовый пакет, который внутри обклеен пищевой фольгой, чтобы при хищении товара не сработала антикражная система при выходе из магазина. А. и В. вернулись примерно через полчаса и сообщили им, что похитили плойку. Он попросил пакет с фольгой у В. и предложил ФИО2 совершить кражу. Он взял пакет у В. и вместе с ФИО2 прошел в магазин ... в отдел бытовой техники. Передал пакет ФИО2, увидел автомагнитолу, которую они решили похитить, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, он взял автомагнитолу, положил в пакет к ФИО2, после чего они сразу пошли к выходу, антикражная система не сработала, они вернулись в машину и сообщили А. и В., что похитили автомагнитолу. После чего сразу поехали обратно в ..., где В. продал похищенное имущество в один из магазинов, вырученные денежные средства потратили на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1 л.д. 30-34).

Свои показания ФИО1 подтвердил в тот же день на очной ставке с А., уточнил, что преступление было совершено 05.10.2019 около 14.00 часов, и что после его предложения совершить хищение, ФИО2 взял пакет у В. (том 1 л.д. 38-40), а также 25.03.2020 в ходе очной ставки с ФИО2, уточнил, что решили взять с полки имущество, убрать его в пакет, находящийся при последнем (том. 1 л.д. 77-79). А также 21.03.2020 при проверке показаний на месте, указав отдел «...», расположенный по адресу: ..., и стеллаж, расположенный напротив входа в магазин, откуда он совместно с ФИО2 похитил автомагнитолу (том 1 л.д. 49-55).

При допросе в качестве обвиняемого 19.05.2020 ФИО1 не оспаривал свою причастность к совершенному преступлению. Уточнил, что в октябре 2019 года, в дневное время, он с ФИО2 приехал в ..., чтобы совершить кражу цифровой или бытовой техники из торгового центра. Они приехали в ТЦ «...» .... ФИО2 взял пакет с фольгой внутри, они зашли в отдел «...», подошли к витрине, с которой похитили автомагнитолу, покинув данный отдел. Похищенную автомагнитолу впоследствии продали в ... в одном из ТЦ, вырученные денежные средства поделили между собой. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 180-182).

Аналогичные показания по хищению автомагнитолы из магазина «...», расположенного в ТЦ «...» ..., были установлены судом из показаний ФИО2, данными им 25.03.2020 при допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 70-73), на очных ставках с ФИО1 (том 1 л.д. 77-79), с А. (том 1 л.д. 80-82), при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 83-87) и 19.05.2020 при допросе в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 6-8).

Данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимых. Они были допрошены в присутствии адвоката, им было разъяснено право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи ими показаний.

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего Б. – заместитель управляющего магазина ООО «...», расположенного по адресу: ..., ТК «...», 3 этаж, показал, что в октябре 2019 года у них проводилась плановая проверка товара, была установлена недостача магнитолы марки «Пионер», стоимостью без учета НДС 5843 рубля 33 копейки. При обнаружении недостачи сотрудниками была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, и установлено, что 05.10.2019 в период времени с 14 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, двое мужчин похитили автомагнитолы, после чего было написано заявление в полицию. Указанный материальный ущерб им не возмещен (том 1 л.д. 90-92).

Из показаний свидетеля А. установлено, что 25.09.2019 она, ФИО1 и ФИО2 поехали в ..., остановились у знакомого В.. Они прожили около двух недель в арендованной квартире В., после у них закончились деньги, В. предложил проехать в ..., поясняя, что в ... его знают во многих магазин, взять специальный пакет, который внутри обклеен пищевой фольгой чтобы не срабатывала антикражная система, и совершить кражу. 05.10.2019 она, ФИО1, В., ФИО2 поехали в ... на машине совместно с Г.. Около 14 часов они проехали в магазин ДНС. Она с В. зашла в указанный магазин, откуда они похитили плойку, о чем в машине сообщили ФИО1 и ФИО2. ФИО1 или ФИО2 попросили данный пакет у В. с целью хищения, вернувшись, те сообщили, что похитили автомагнитолу. После они вернулись в ..., где В. сбыл похищенное имущество в какой-то магазин (том 1 л.д. 35-37).

Свои показания А. подтвердила в ходе очных ставок с ФИО1 (том 1 л.д. 38-40) и с ФИО2 (том 1 л.д. 80-82).

Свидетель В. дал показания в целом, аналогичные показаниям подсудимых и свидетеля А. (том 1 л.д. 159-162). Изложенные показания представителя потерпевшего и свидетелей сторонами не оспорены, на явке лиц, чьи показания были оглашены, стороны не настаивали.

Кроме этого вина подсудимых подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего Б. изъяты сведения о стоимости похищенной автомагнитолы и документы ООО «...» (том 1 л.д. 94-97), которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 98-130).

Согласно представленной справки следует, что стоимостью похищенной магнитолы марки «Пионер» оставляет 5843 рубля 33 копейки (том 1 л.д. 127).

Материалами доследственной проверки, среди которых имеется СД-диск с записью момента хищения магнитолы «Пионер» с магазина «...», которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 41-44).

При осмотре указанного диска установлена дата 05.10.2019 и время 14 час. 21 мин., на видеозаписи видно, как два молодых человека: один одет в темно-серую мастерку, темные штаны, темную обувь, на правом плече барсетка темного цвета; второй одет в светло-серую мастерку с темными полосками, темные штаны, коричневые кроссовки, темную кепку, в руках пакет темного цвета и куртка темного цвета, похитили магнитолу с витрины магазина. Диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 44, 45).

Данный диск также был просмотрен на стадии предварительного следствия ФИО1 (том 1 л.д. 46-48) и ФИО2 (том 1 л.д. 74-76) с участием их защитников.

В просмотренной записи в первом молодом человеке они узнали ФИО1, во втором ФИО2 Пояснив, что на записи запечатлён момент, как они подходят к полкам с магнитолами, в 14 час. 41 мин. 05 сек. ФИО1 берет с полки магнитолу в коробке и кладет ее в пакет, находящейся в руках ФИО2, в 14 час. 21 мин. 24 сек. они покидают поле видимости видеокамеры.

Приведенные доказательства являются относимыми, достоверными и допустимыми к делу, противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, а в своей совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», совершенного при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу. В своей совокупности показания подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства по делу изобличают подсудимых в совершении рассматриваемого преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц по делу судом не установлено. Не указали на данные объективные обстоятельства в судебном заседании защитники подсудимых.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ** ФИО1 ...

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ** ФИО2 ...

Заключения комиссии экспертов принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они даны специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, и получены в соответствии с требованиями закона.

Учитывая заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимых у суда не возникло. В связи с чем, ФИО1 и ФИО2 подлежат ответственности за содеянное.

Тяжелых заболеваний, препятствующих в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ назначению наказания подсудимым суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое направлено против собственности; а также личность подсудимых, в т.ч. обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни, жизни их семьи.

По личности подсудимых суд учитывает, что последние не женаты, ранее судимы за совершение аналогичных корыстных преступлений, в том числе с отбыванием наказания реально, имеют регистрацию и постоянное место жительства, находятся под административным надзором, в настоящее время содержатся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ....

Также суд учитывает, что:

- ФИО1 фактически состоит в брачных отношениях с А., которая осуждена к лишению свободы, на момент июля 2020 года находилась в состоянии беременности; имеет несовершеннолетнего ребенка, привлекался к административной ответственности; на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит; по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-27 – отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет тяжкие хронические заболевания;

- ФИО2 детей и иждивенцев не имеет; проживал в ... с сестрой и матерью, у которой неблагополучное состояние здоровья; привлекался к административной ответственности; на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит; по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-27 характеризуется, как не вставший на путь исправления, имеет тяжкие хронические заболевания, инвалидность ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению соучастника преступления, выразившее в даче признательных показаний, проверках показаний на месте, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимых, у ФИО1 также учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, положение сожительницы; у ФИО2 наличие инвалидности 3 группы, состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида наказания суд учитывает личность подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие рецидива преступлений и приходит к выводу, что наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, препятствует назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и применению ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимым более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая в целом данные о личности подсудимых, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, суд пришел к выводу о невозможности назначения наказания ФИО1 и ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ. Для своего исправления последние нуждаются в отбывании наказания в виде лишения свободы реально.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № ...ов ... от **, а ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № ... от **, при назначении окончательного наказания им суд применяет положение ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначая наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В целях исполнения настоящего приговора меру пресечения ФИО1 и ФИО2 необходимо изменить на заключение под стражей, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 cт. 72 УК РФ время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № ... ...ов ... от ** с ** по ** из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ** с ** по ** из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры мирового судьи судебного участка № ... от **, мирового судьи судебного участка № ... от **, мирового судьи судебного участка № ... от **, мирового судьи судебного участка № ... от **, постановленные в отношении ФИО1, а также приговор мирового судьи судебного участка № ... от **, постановленный в отношении ФИО2, подлежат самостоятельному исполнению.

Представителем потерпевшего Б. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в размере 5843 рубля 33 копейки в счет возмещения ущерба (том 1 л.д. 172). Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к убеждению, что они подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями подсудимых причинен ущерб ООО «ДНС Ритейл», который подлежат возмещению подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Заявления заместителя прокурора г. Ангарска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии с подсудимого ФИО1 (том 2 л.д. 128-129) и с подсудимого ФИО2 (том 2 л.д. 130-131) необходимо оставить без рассмотрения, поскольку факт выплаты защитникам вознаграждения за оказание юридической помощи документально стороной обвинения не подтверждён.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № ...ов ... от **, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 cт. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу – с ** до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № ...ов ... от ** с ** по ** из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры мирового судьи судебного участка № ... от **, мирового судьи судебного участка № ... от **, мирового судьи судебного участка № ... от **, мирового судьи судебного участка № ... от **, постановленные в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № ... от **, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 cт. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу – с ** до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ** с ** по ** из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № ... от **, постановленный в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «...» денежные средства в размере 5843 (пять тысяч восемьсот сорок три) рубля 33 копейки.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию доверенности, справку о причинном ущербе, товарную накладную, свидетельство ИНН, сертификат соответствия, отказное письмо, свидетельство ЕГРЮЛ, лист записи ЕГРЮЛ, Устав ООО «...», диск с видеозаписью, копию медицинской карты на ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы и/или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Б. Константинова