Решение № 12-416/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-416/2021

№ 12-416/2021

Мировой судья Силакова Ю.Н.


Решение по состоянию на 21.06.2021 вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2021 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Кострыкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СП по ОУПДС Советского РОСП ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани от 09 апреля 2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани от 09 апреля 2021 прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи СП по ОУПДС Советского РОСП ФИО1 подал жалобу на постановление, в которой просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, указав, что ФИО2 отказался исполнить постановлении судьи о приводе, при этом, не предоставил оправдательных документов, в оправдании своих противоправных действий, то есть ФИО2 воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа уполномоченного по осуществлению функций по принудительному исполнению исполнительных документов, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ. Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Астрахани неправомерно прекратила производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо - СП по ОУПДС Советского РОСП ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно протокола об административном правонарушении от 15.02.2021, ФИО2 является потерпевшим по уголовному делу, рассматриваемом в Советском районном суде г. Астрахани. В отношении ФИО2 было вынесено постановление о приводе на 15.02.2021. Прибыв по адресу <адрес> 11 часов, дверь открыл ФИО2. Узнал о цели прибытия судебного пристава, ознакомившись с постановлением суда, закрыл за собой дверь, отказался исполнить постановление о приводе. На неоднократные предупреждения ФИО2 не реагировал, то есть воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов.

Мировой судья в постановлении о прекращении производства по делу указывает, что из материалов дела следует, что <дата> Советским районным судом г. Астрахани вынесено постановление о принудительном приводе потерпевшего ФИО2 на <дата> па 16.00 часов. <дата> в 11.00 часов судебный пристав ФИО1 прибыл по месту жительства ФИО2 <адрес>. ФИО2 сообщил судебному приставу, что болеет и ждет врача.

Согласно представленных медицинских документов следует, что ФИО2 болен, имеет заболевание цирроз печени. <дата> вызывал скорую медицинскую помощь, <дата> был госпитализирован в ГБУЗ АО ГКБ № 3 им. ФИО3, где находился на стационарном лечении до <дата>.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО2 не было умысла на совершение правонарушения, он не мог исполнить требование судебного пристава по объективной причине - плохого самочувствия ввиду заболевания.

Вместе с тем, из представленных медицинских документов мировому судье усматривается, что 12.02.2021г. ФИО2 отказался был госпитализирован в стационар, о чем ему была дана выписка. На стационарном лечении он находился с <дата> по <дата>. Однако мировой судья не выяснил обстоятельства, по какой причине ФИО2 не были представлены медицинские документы судебному приставу. Кроме того, не установлено, что <дата> ФИО2 вызывался врач на дом.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 17.82 КоАП РФ, составляет три (судьей) месяца со дня его совершения.

Постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> правонарушение имело место <дата>, следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек <дата>.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Возможность вынесения нового постановления с разрешением вопроса о виновности лица, в отношении которого велось производство по делу, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается.

В связи с изложенным, жалоба СП по ОУПДС Советского РОСП ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского района г. Астрахани от 09 апреля 2021г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу СП по ОУПДС Советского РОСП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В.Кострыкина