Приговор № 1-546/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-546/2025

№

№ 12501040041000211

УИД: 24RS0046-01-2025-004044-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 июня 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в должности монтажника в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на основании постановления Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 9месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 часов ФИО1, находясь дома по <адрес>154, и реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, посредством сети «Интернет», используя принадлежащий ему сотовый телефон зашел в приложение «WhatsApp», где оформил и оплатил с помощью приложения «СбербанкОнлайн» заказ на покупку наркотического средства на сумму 3 960 рублей неустановленному дознанием лицу. После чего, на принадлежащий ему сотовый телефон пришло сообщение, в котором был указан адрес места нахождения наркотического средства, а именно: <адрес>, и фотоизображение местности.

В этот же день около 18.35 часов ФИО1, продолжая свои преступные действия, проследовал по вышеуказанному адресу, где на земле, под деревом, на расстоянии 20 метров от 4 подъезда указанного выше дома, обнаружил и поднял сверток, с наркотическим веществом, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 1,420 грамм, что составляет значительный размере. В этот же момент он был замечен сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» и задержан около <адрес>А по <адрес>, и доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» <адрес>.

В этот же день в ходе личного досмотра ФИО1 в ОП № МУ МВД России «Красноярское» вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал, от дачи показаний отказался воспользовавшись, правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из его показаний, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время действительно через приложение «WhatsApp» заказал и оплатил наркотическое средство, после чего получил координаты закладки. После этого он поехал к <адрес>, где обнаружил наркотическое средство и его поднял, в это время он был замечен сотрудниками полиции, от которых он попытался скрыться, однако был задержан.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, Свидетель №1, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 (полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское») усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.34 часов он находился на службе, на служебном автомобиле двигались мимо <адрес>, когда возле мусорных баков, расположенных напротив 4 подъезда указанного выше дома, заметили ранее неизвестного им мужчину, позднее личность установлена –ФИО1, который что-то поднял с земли. При их виде ФИО1 попытался скрыться, и они побежали следом за ним, около 18.40 часов его задержали около <адрес>А по <адрес>, и доставили в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ФИО3 (оперуполномоченного ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское») усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Красноярское» он провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом, последний был упакован и опечатан. Также были изъяты сотовый телефон, ключница.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время он в отделе полиции в качестве понятого принимал участие в личном досмотре ранее не знакомого ФИО1, в ходе которого был обнаружен сверток с веществом, который был изъят и упакован, а также сотовый телефон марки «Инфиникс», ключница. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «героин», которое он приобрел для личного употребления.

Суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого и дополняют друг друга, являются логичными и свидетельствующими об одних и тех же обстоятельствах и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований сомневаться в изложенных выше показаниях свидетелей об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимым ФИО1 у суда не имеется.

Указанные показания свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так изложенное объективно подтверждается:

-актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра, проведенного оперуполномоченным ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» лейтенантом полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут у ФИО1 в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из фольги серого цвета и бесцветного полимерного пакета с наркотическим средством, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта /л.д. 6-7/;

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество, массой 1420 г, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин /л.д. 9/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО3 изъяты: бумажный конверт белого цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; сотовый телефон марки «Инфиникс» в корпусе серого цвета; ключница из кожзаменителя черного цвета с 3 металлическими ключами и 2 чипами от домофона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, а также бесцветный полимерный пакет с первоначальной упаковкой из-под наркотического средства /л.д. 15-17/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Инфиникс» в корпусе серого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 В ходе осмотра обнаружено сообщение с фотоизображением местности и адресом, где находится приобретенное ФИО1 наркотическое средство. Указанный выше сотовый телефон на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан по выделенному материалу в отдел № СУ МУ МВД России «Красноярское», хранится при выделенном уголовном деле № /л.д. 18-27/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,410 грамм (с учетом израсходованного на проведение исследования), содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин /л.д. 34-37/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: белый бумажный конверт с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, остаточной массой 1,400 грамм (на проведение исследования израсходовано 0,010 г. вещества, на проведение экспертизы израсходовано 0,010 г. вещества); бесцветный полимерный пакет с первоначальной упаковкой из-под наркотического средства. Указанные предметы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в единой камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> /л.д. 46-49/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел сверток с наркотическим средством, а именно: на земле, под деревом, на расстоянии 20 метров от 4 подъезда <адрес> и 2 метров от мусорных баков /л.д. 56-59/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, а именно: с торца <адрес>А по <адрес> /л.д. 60-62/.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает, последние согласуются между собой и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а также с показаниями самого подсудимого.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, а также для самооговора судом не установлено.

Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не вызывает сомнений, равно как не вызывает сомнения и компетентность эксперта, а также его предупреждение перед проведением экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем прямо указано в тексте самого заключения.

При этом, как указано выше в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ изъято вещество, которое содержит в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,420 грамм (1,400 грамм – на проведение исследования израсходовано 0,010 г. вещества, на проведение экспертизы израсходовано 0,010 г. вещества).

Между тем, согласно Перечню наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вышеуказанное наркотическое средство отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, вышеуказанное наркотическое средство включено в Список I наркотических средств.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вышеуказанное наркотическое средство массой 1,420 грамм, отнесено к значительному размеру.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через сеть Интернет купил наркотическое средство, которое в тот же день обнаружил по полученным им координатам, и незаконно приобрел.

Между тем, органами предварительного расследования ФИО1 при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах вменяется совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Однако суд с таким объемом предъявленного обвинения согласиться не может по признаку совершения незаконного хранения наркотических средств. Обвинение исходит из того, что ФИО1 задержан сотрудниками правоохранительных органов примерно через 5 минут после приобретения наркотического средства и в другом месте.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.35 часов ФИО1 приобрел вышеуказанное наркотическое средство около <адрес>, в этот же момент он был замечен сотрудниками правоохранительных органов и попытался от них скрыться, однако был задержан в соседнем дворе около <адрес>А по <адрес>.

Указанное подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 о том, что находясь на участке патрулирования по <адрес>, он с сослуживцами заметили ФИО1, который что-то поднимал с земли, при виде их, ФИО1 попытался скрыться, однако был вскоре задержан.

Сам ФИО1 указывал, что после того, как он поднял наркотическое средство, увидел сотрудников правоохранительных органов и попытался скрыться, однако успел добежать только до соседнего двора, где был задержан. Пояснял, что все время находился в поле зрения сотрудников полиции.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в п. 7 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

В данном случае, после незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 был сразу же задержан сотрудниками полиции в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, в непосредственной близости от места приобретения наркотического средства, приобрел наркотическое средство в условиях очевидности для правоохранительных органов, все время находился в их поле зрения, поэтому у него по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, что свидетельствует об отсутствии в его действиях незаконного хранения наркотического средства.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в суде, заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 имеет семью, занят общественно-полезным трудом, в целом характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 указал о способе приобретения наркотического вещества, то есть сообщил органам предварительного расследования информацию, ранее им не известную, а также в целом давал признательные показания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников, оказание им помощи, наличие несовершеннолетнего ребенка, то обстоятельство, что на его иждивении фактически находится малолетний ребенок сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказаний ФИО1 является в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется в целом положительно, с учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: пакет с наркотическим средством, пакет с первоначальной упаковкой от наркотического средства, сотовый телефон – хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: А.А.Качарова