Приговор № 1-21/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1- 21/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

с участием заместителя прокурора г. Агидель РБ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Газизова Д.М., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( ст.264.1 УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> РБ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки, выданной ГИБДД ОМВД России по г. Агидель РБ, водительское удостоверение у ФИО2 изъято ДД.ММ.ГГГГ, и возвращено по истечении срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, после употребления спиртных напитков, у последнего возник умысел на управление транспортным средством. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, и зная, что, управление автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) запрещено, умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты> г.н. №, и являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, передвигаясь по проезжей части дороги на 1 км объездной автодороги г. Агидель в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Агидель, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного состояния), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Защитник Газизов Д.М. ходатайство подсудимого поддержал, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает постановлению приговора в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 и с которым он полностью согласился, обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, но при этом привлекался к административной ответственности.

Для обеспечения цели исправления и перевоспитания подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, закрепленного ст.6 и 60 УК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью с использованием транспортных средств, в соответствии со ст.47 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного и справедливости, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Согласно ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

ФИО2 совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 309, 310, 316, 317 и 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 10 суток со дня его провозглашении.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Р.Р. Глимьянов