Приговор № 1-240/2019 1-941/2018 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-240/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 июля 2019 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретарях судебного заседания Бородине С.А., Антоненко М.А., Губине О.Н.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Тихонюк Е.Ю., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

обвиняемой ФИО4,

защитника обвиняемой ФИО4 адвоката Панченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО4, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей на иждивении двоих детей, работающей директором ООО «ЮЗТ Плюс», имеющей высшее образование, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

07.04.2015 Межрайонной ИФНС России № по <адрес> была осуществлена регистрация общества с ограниченной ответственностью «Югзерноторг» (ООО «ЮЗТ») ИНН <***>, с внесением записи в Единый государственный реестр о государственной регистрации юридических лиц за номером 1152651008520. С дата по дата ООО «ЮЗТ» состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> корпус «В», применяло общий режим налогообложения. ООО «ЮЗТ» имело право на осуществление деятельности по оптовой торговле зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных и другое. На основании решения № единственного учредителя ООО «ЮЗТ» от дата ФИО4 была назначена на должность директора ООО «ЮЗТ» с дата. В соответствии с п. 1 ст. 6. п. 1 ст. 7 Федерального закона от дата № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ФИО4, являясь директором ООО «ЮЗТ», была ответственным за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, уплату законно установленных налогов, ведение в установленном порядке учета доходов (расходов) и объектов налогообложения, представление в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций. В соответствии со ст. 143 НК РФ, ООО «ЮЗТ» в период с дата по дата являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость определен как квартал. Сумма налогов, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиком в соответствии со п. 1 ст. 173 НК РФ по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная сумма налоговых вычетов, предусмотренного ст. 171 НК РФ. Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму исчисленного НДС на сумму налоговых вычетов. В соответствии со ст. 172 НК РФ вычет налога, предъявленного поставщику при приобретении товаров (работ, услуг) возможен при условии, что товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС, указанные товары (работы, услуги) должны быть приняты к вычету, в наличии должны быть счета-фактуры, выставленные продавцом при приобретении указанных товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, (в ред. Федерального закона от дата N 382-ФЗ). В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ налогоплательщики, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, (в ред. Федерального закона от дата N 382-ФЗ). В целях уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО «ЮЗТ» ФИО4, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, и желая их наступления, преследуя цель введения в заблуждение налогового органа и сокрытия истинных результатов финансовой деятельности ООО «ЮЗТ», ранее дата разработала преступный план совершения преступления. Согласно разработанному преступному плану ФИО4 решила подыскать организацию, состоящую на учете в налоговом органе, находящуюся на общем режиме налогообложения, имеющую открытый расчетный счет в банке, при этом фактически не осуществляющую хозяйственную деятельность, а производящую транзитные операции по перечислению денежных средств без фактического выполнения работ и поставки товарно-материальных ценностей и их обналичивание. ФИО4 должна была договориться с неустановленными следствием лицами, неосведомленными о преступных намерениях последнего, об изготовлении от имени указанной организации подложных договоров на оказание услуг, товарно-транспортных накладных, актов выполненных работ, товарных накладных, счетов-фактур и иных документов о якобы выполненных работах и поставках товарно-материальных ценностей, которые подтверждали бы уплату налога на добавленную стоимость в адрес фирмы контрагента. Полученные подложные документы ФИО4 решила вносить в бухгалтерский учет ООО «ЮЗТ» с целью последующего включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «ЮЗТ» заведомо ложных сведений о сумме налога, подлежащей вычету и об общей сумме налога, подлежащей уплате в бюджет. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, являясь директором ООО «ЮЗТ», в период времени с дата по дата подыскала фиктивные договоры на оказание услуг, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры и иные документы со сведениями о, якобы осуществлении субподрядных работ и поставки сельхозпродукции контрагентом ООО «Агроторг» за 4 квартал 2015 года, на общую сумму НДС 1 536 363 рубля 64 копейки. После чего ФИО4 передала вышеуказанные документы Свидетель №1, осуществляющей ведение бухгалтерского учета в ООО «ЮЗТ», которая отразила полученные сведения о фиктивных сделках в бухгалтерском учете ООО «ЮЗТ», являясь не осведомленной о фиктивности документов. В результате чего у ООО «ЮЗТ» возникало право на применение налогового вычета на сумму налога на добавленную стоимость, якобы уплаченного в 4 квартале 2015 года в адрес контрагента ООО «Агроторг», в размере 1 536 363 рубля 64 копейки. До дата Свидетель №1, будучи не осведомленная о фиктивности вышеуказанных документов, о внесенных ложных сведений о взаимоотношениях с контрагентом ООО «Агроторг», подготовила налоговую декларацию ООО «ЮЗТ» за 4 квартал 2015 года, уменьшив общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации, на сумму налоговых вычетов, якобы уплаченных в адрес контрагента ООО «Агроторг». Изготовленную налоговую декларацию

25.01.2016 по средствам электронного документооборота ФИО5 представила в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>), расположенной по адресу: <адрес>, корпус «в». В результате своих преступных действий, ФИО4 до 25.03.2016 умышленно не исчислила и не уплатила в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость с ООО «ЮЗТ» за 4 квартал 2015 года в размере 1 536 363 рубля 64 копейки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4, являясь директором ООО «ЮЗТ», в период времени с дата по дата подыскала фиктивные договоры на оказание услуг, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры и иные документы со сведениями о якобы осуществлении субподрядных работ и поставки сельхозпродукции контрагентом ООО «Агроторг» за 3 квартал 2016 года, на общую сумму НДС 5 227 618 рублей 59 копеек. После чего ФИО4 передала вышеуказанные документы Свидетель №1, осуществляющей ведение бухгалтерского учета в ООО «ЮЗТ», которая отразила полученные сведения о фиктивных сделках в бухгалтерском учете ООО «ЮЗТ», являясь не осведомленной о фиктивности документов. В результате чего у ООО «ЮЗТ» возникало право на применение налогового вычета на сумму налога на добавленную стоимость, якобы уплаченного в 3 квартале 2016 года в адрес контрагента ООО «Агроторг», в размере 5 227 618 рублей 59 копеек. До дата Свидетель №1, будучи не осведомленная о фиктивности вышеуказанных документов, о внесенных ложных сведений о взаимоотношениях с контрагентом ООО «Агроторг», подготовила налоговую декларацию ООО «ЮЗТ» за 3 квартал 2016 года, уменьшив общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации, на сумму налоговых вычетов, якобы уплаченных в адрес контрагента ООО «Агроторг». Изготовленную налоговую декларацию

25.10.2016 по средствам электронного документооборота ФИО5 представила в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>), расположенной по адресу: <адрес>, корпус «в». До дата Свидетель №1, будучи не осведомленная о фиктивности вышеуказанных документов, о внесенных ложных сведений о взаимоотношениях с контрагентом ООО «Агроторг», подготовила уточненную налоговую декларацию ООО «ЮЗТ» за 3 квартал 2016 года, уменьшив общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации, на сумму налоговых вычетов, якобы уплаченных в адрес контрагента ООО «Агроторг». Изготовленную налоговую декларацию дата по средствам электронного документооборота Свидетель №1 представила в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>), расположенной по адресу: <адрес>, корпус «в». В результате своих преступных действий, ФИО4 до дата умышленно не исчислила и не уплатила в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость с ООО «ЮЗТ» за 3 квартал 2016 года в размере 5227618 рублей 59 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4, являясь директором ООО «ЮЗТ», в период времени с дата по дата подыскала фиктивные договоры на оказание услуг, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, счет-фактуры и иные документы со сведениями о, якобы осуществлении субподрядных работ и поставки сельхозпродукции контрагентом ООО «Агроторг» за 4 квартал 2016 года, на общую сумму НДС 11 305 463 рубля 64 копейки. После чего ФИО4 передала вышеуказанные документы Свидетель №1, осуществляющей ведение бухгалтерского учета в ООО «ЮЗТ», которая отразила полученные сведения о фиктивных сделках в бухгалтерском учете ООО «ЮЗТ», являясь не осведомленной о фиктивности документов. В результате чего у ООО «ЮЗТ» возникало право на применение налогового вычета на сумму налога на добавленную стоимость, якобы уплаченного в 4 квартале 2016 года в адрес контрагента ООО «Агроторг», в размере 11 305 463 рубля 64 копейки. До дата Свидетель №1, будучи не осведомленная о фиктивности вышеуказанных документов, о внесенных ложных сведений о взаимоотношениях с контрагентом ООО «Агроторг», подготовила налоговую декларацию ООО «ЮЗТ» за 4 квартал 2016 года, уменьшив общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации, на сумму налоговых вычетов, якобы уплаченных в адрес контрагента ООО «Агроторг». Изготовленную налоговую декларацию 25.01.2017 по средствам электронного документооборота Свидетель №1 представила в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>), расположенной по адресу: <адрес>, корпус «в». До дата Свидетель №1, будучи не осведомленная о фиктивности вышеуказанных документов, о внесенных ложных сведений о взаимоотношениях с контрагентом ООО «Агроторг», подготовила уточненную налоговую декларацию ООО «ЮЗТ» за 4 квартал 2016 года, уменьшив общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации, на сумму налоговых вычетов, якобы уплаченных в адрес контрагента ООО «Агроторг». Изготовленную налоговую декларацию дата по средствам электронного документооборота Свидетель №1 представила в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>), расположенной по адресу: <адрес>, корпус «в». В результате своих преступных действий, ФИО4 до дата умышленно не исчислила и не уплатила в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость с ООО «ЮЗТ» за 4 квартал 2016 года в размере 11 305 463 рубля 64 копейки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4, являясь директором ООО «ЮЗТ», в период времени с дата по дата подыскала фиктивные договоры на оказание услуг, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, счет-фактуры и иные документы со сведениями о, якобы осуществлении субподрядных работ и поставки сельхозпродукции контрагентом ООО «Агроторг» за 1 квартал 2017 года, на общую сумму НДС 11 326 363 рубля 64 копейки. После чего ФИО4 передала вышеуказанные документы Свидетель №1, осуществляющей ведение бухгалтерского учета в ООО «ЮЗТ», которая отразила полученные сведения о фиктивных сделках в бухгалтерском учете ООО «ЮЗТ», являясь не осведомленной о фиктивности документов. В результате чего у ООО «ЮЗТ» возникало право на применение налогового вычета на сумму налога на добавленную стоимость, якобы уплаченного в 1 квартале 2017 года в адрес контрагента ООО «Агроторг», в размере 11 326 363 рубля 64 копейки. До дата Свидетель №1, будучи не осведомленная о фиктивности вышеуказанных документов, о внесенных ложных сведений о взаимоотношениях с контрагентом ООО «Агроторг», подготовила налоговую декларацию ООО «ЮЗТ» за 1 квартал 2017 года, уменьшив общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации, на сумму налоговых вычетов, якобы уплаченных в адрес контрагента ООО «Агроторг». Изготовленную налоговую декларацию дата по средствам электронного документооборота Свидетель №1 представила в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>), расположенной по адресу: <адрес>, корпус «в». В результате своих преступных действий ФИО4 до 25.06.2017 умышленно не исчислила и не уплатила в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость с ООО «ЮЗТ» за 1 квартал 2017 года в размере 11 326 363 рубля 64 копейки. Таким образом, ФИО4 за период с дата по дата и с дата по дата не уплатила в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость на общую сумму 29 367 897 рублей 51 копейку, за 4 квартал 2015, 3, 4 кварталы 2016, 1 квартал 2017, что составило 95,5 % от суммы налогов, подлежащих уплате в пределах трех финансовых лет подряд, что в соответствии с примечанием к статье 199 УК РФ является особо крупным размером, с тем условиям, что ФИО4 переплатила в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость на общую сумму 27912 рублей за 1 квартал 2016.

В судебном заседании ФИО4 вину в инкриминируемом ей деянии не признала, показала, что деятельность была со многими организациями, она общалась не напрямую с руководителями, а с менеджерами организаций. По Агрототорг не может сказать, в каком объёме производились, так как это было давно, сделки заключались еще с 2015 года, и это были не одноразовые сделки, поставляться могла лишь культурно-злаковая продукция в виде кукурузы. Период с 2015-2017 год. Были и покупки, и продажи. Когда в качестве покупателя выступали, было, что забирала своим транспортом и пользовалась услугами частных перевозчиков, и покупали, как правило, у хозяйства. Агроторг мог продавать не только со своего адреса, но и с другого адреса. Не помнит, чтобы встречалась с Коломейко. Финансово-хозяйственной деятельностью организации, подачей деклараций в налоговой организацию занималась бухгалтер. Отчетные документы она передавала бухгалтеру либо через кого-то, либо по почте передавали, иногда сама привозила, в отношении Агроторга не помнит. Большую часть проводила на хозяйствах в соседних республиках, КЧР, КБР, лично давала поручения и контролировала. Проверки налоговая проводила. ООО Югзерноторг было образовано в апреле 2015 года, она была директором. О подробностях сделок не может рассказать, так как организаций было много. Существует сайт «Зерно онлайн», где все КФХ выставляют объявления о продаже, имеются справочники агробизнеса <адрес>, Ставрополья, где имеются все производители от малых до крупных, поисками зерновых культур занималась лично она, созванивалась и ехала на хозяйства, несмотря, какой это населенный пункт, брала анализы, сдавала в лабораторию, и если все устраивало, то договаривалась о стоимости с сельхозпроизводителем, оплачивала или давала поручение своему бухгалтеру, были заключены договоры с Краснодарскими экспортерами на поставку в Новороссийск. Как узнала об Агроторге, не помнит. У неё была ситуация, когда ей позвонили из налоговой и сказали, что нужно доплатить порядка 700 000 рублей, она спросила, почему она должна заплатить, они сказали, что он не доплатил НДС, человек был подставной с этой фирмы, она, когда оплачивала деньги, не смотрела на то, что подставной он или нет, она не может определить, по сайту налоговой эта фирма была нормальной. Все документы, налоговую отчетность готовил бухгалтер, на нее была доверенность. В налоговую отчетность подавались электронно. В период с 1 января по дата она договоры на оказание услуг, товарно-транспортные накладные, акты подписывали, но не готовила. Организация Агроторг на сайте налоговой была действующей организацией. Передвижение зерновых культур осуществлялось перевозчиками. С ними составляли договор перевозки. Расчет осуществлялся когда наличными, когда перечислениями. дата была зарегистрирована фирма ООО «ЮЗТ». Была зарегистрирована ООО «ЮЗТ» в 11 налоговой. ООО «ЮЗТ» осуществляла деятельность на территории России, основной деятельностью являлась оптовая торговля зерном. Хозяйственной деятельностью занималась подсудимая. Договаривалась с контрагентами. Был обмен товарами. Учетом занимался бухгалтер. Каких-либо задолженностей, долгов, претензий со стороны налоговых органов не было. В 2015 году она начала сотрудничать с ООО «Агроторг». Были заключены договоры купли-продажи №№ от дата и 0108 от дата, по которым ООО «Агроторг» являлось продавцом, а ООО «ЮЗТ» покупателем. По договору 06051 от дата и 27011 от дата ООО «Агроторг» являлось покупателем у ООО «ЮЗТ». Товарами по данным договорам являлась сельхоз продукция – пшеница и кукуруза. С руководством ООО «Агроторг» лично она не встречалась, только взаимодействовала с представителями и менеджерами ООО «Агроторг». Организация закупала зерно и транспортировала его в место хранения. Данное обстоятельство нередко затрагивало перекупщиков, таких, как ООО «Агроторг». Когда покупается продукция, она еще может определенное время храниться в тех организациях, у которых сам ООО «Агроторг» приобрел продукцию. На сегодняшний день сложно достоверно сказать, в каких местах производились погрузки, так как по одной реализации-сделке было несколько мест хранения. По характеру покупок может пояснить, что они были не регулярны. Основные поставки были в декабре 2015 года, август 2015 года, февраль-март 2016 года. Что касается взаимоотношений с ООО «Агроторг», то бухгалтерия своевременно сдавала отчетность в налоговые органы. В связи с чем, никаких нареканий у налоговой инспекции не возникало. В апреле 2017 года к ней обратилась сторонняя организация и предложила продать ООО «ЮгЗерноторг» в связи с хорошими показателями и заслуженной репутацией. В мае 2017 года она встретилась с покупателями ООО «Стройдом» и ООО «ООО «Торгмаркет»». Предварительно им показала все бухгалтерские документы. Через некоторое время получила положительный ответ. Для покупки и решения всех необходимых вопросов необходимо было перерегистрировать организацию в другой налоговый орган. Это ИФНС № по <адрес>. дата ООО «ЮгЗерноторг» была поставлена на учет в Минеральных водах, после чего практически вся документация была передана покупателю для проверок. После всех проверок и юридического оформления, дата она передала всю документацию ООО «ЮгЗерноторг» новым владельцам, после чего был составлен акт. На сегодняшний день учредителем ООО «ЮгЗерноторг» является ООО «Стройдом» и ООО «ООО «Торгмаркет»». По данному делу пояснить ничего больше не может, так как прошел длительный промежуток времени с апреля 2017 года и ООО «ЮгЗерноторг» никто не занимался. Более детально сказать не может ввиду давности событий и отсутствия бухгалтерских документов по учету. Насколько она знает, то никаких задолженностей на момент продажи ООО «ЮгЗерноторг» перед ООО «Агроторг» не было. Все сделки были реальными, так как товар передавался, оплаты проходили. С предъявленным обвинением категорически не согласна, так, позиция обвинения строится на том, что она якобы вела хозяйственную деятельность с ООО «Агроторг» для вида и не уплатила в бюджет НДС на сумму 29 367 797,51 рублей за четвертый квартал 2015 года, третий и четвертый квартал 2016 года и первый квартал 2017 года. Данное обстоятельство не соответствует действительности, так как ею осуществлялись все необходимые платежи и хозяйственная деятельность с ООО «Агроторг», есть все документы, подтверждающие эти сделки. В материалах уголовного дела есть все документы, подтверждающие покупку ООО «Агроторг» у сторонних контрагентов. Договаривались по телефону, потом проверяли качество, если все устраивало, то нанимала транспорт и отправляла в <адрес>. По транспорту были разные водители, но в основном обращалась к одному. У них было 10-15 машин, он один всех организовывал. Так удобно было. Сами перевозчики граждане Республики Дагестан. Они выезжают, тут живут. Если одному позвонить, то он соберет столько водителей и машин, сколько надо. Работала с ФИО11 Жунаидом. В основном общалась с менеджерами. Фамилии и имена точно не помнит. Председатель колхоза или фермер давал номер телефона какого-нибудь представителя, и все переговоры велись с ним. Этот человек по отгрузке все контролирует, по документам у него бухгалтер, с бухгалтером по документам вели переговоры.

Несмотря на непризнание ФИО4 своей вины, её вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что в ООО СХП «Родник» она работает бухгалтером с августа месяца 2011 года, директор ФИО6, с «Агроторг» работали в 2016 году, сельхоз продукцию реализовали рапс, пшеницу, ячмень, сколько и на какую сумму, не может сказать, договор заключал директор ФИО6, но там не фигурировала фамилия ФИО7, а была фамилия Коломейко или ФИО8, точно сказать не может. Вопросы по сделкам решает директор, она документы погрузки подготовила. По фирме ООО «Агроторг» с их фирмой были реальные взаимоотношения, договор заключен, продукцию грузили, денежные средства поступили на расчетный счет. Задолженности не имеется. Суммы, которые перечисляли, были без НДС. Со стороны ООО «Агроторг» договор подписывал Коломейко или ФИО8, он фигурирует в организации «Агроторг». ФИО7 договор не подписывала. В 2016 году фамилию ФИО7 она не слышала.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в части противоречий, следует, что по поводу финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «СХП «Родник» и ООО «Агроторг» может пояснить, что согласно регистров бухгалтерского учета в 2016 году ООО СХП «Родник» реализовало ООО «Агроторг» озимый рапс в количестве 800 тонн на общую сумму 16706240 рублей без НДС, озимый ячмень в количестве 500 тонн на общую сумму 3500000 рублей без НДС, озимую пшеницу в количестве 1750 тонн на общую сумму 9100000 рублей без НДС.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подержала их, пояснила, что на тот момент, когда давала показания, документы были перед глазами.

Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является зам. директора по производству ООО Колхоз имени Чапаева, был по электронной почте сброшен договор с ООО Югзерноторг по продаже 400 тонн кукурузы по цене 8,5 рублей, на тот момент директор отсутствовал, им был подписан договор и отправлен по электронной почте, и в дальнейшем происходило подписание договора со стороны ЮгЗерноторга, была осуществлена оплата в полной мере, и они свои обязательства выполнили. Есть акт сверки на 11409890 рублей. Прием товара производил представитель ЮгЗерноторг, фамилию и имя сказать не может. СПК колхоз имени Чапаева использует режим налогообложения единый сельхозналог, не является плательщиком НДС. Когда заключали сделку, появилась ФИО7 в конторе, видимо, подписывала договор. Кем она являлась, не может вспомнить. По всей видимости, она подписывала договор. Видел ее в конторе, с ней разговаривал. Она была в конторе в связи с тем, чтобы доплатить разницу перегруза. Она появилась в связи с тем, чтобы договориться заплатить за перегруз.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в части противоречий, следует, что с ФИО4 он не знаком и не встречался.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 противоречия объяснил тем, что сделка была в декабре 2016 года, за год у них в год около двадцати фирм, может быть, сейчас в коридоре он понял, что она была в конторе, фамилия ему ничего не говорит.

Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она является директором ООО СХП «Красноярский» с 2007 года. Основной вид деятельности выращивание зерновых и масленых культур. ООО СХП «Красноярский» использует специальный режим налогообложения - ЕСХН. Касаемо финансовых взаимоотношений между ООО СХП «Красноярский» и ООО «Югзерноторг», им с директором ООО «Югзерноторг» ФИО4 был заключен договор купли-продажи сельхозпродукции № от дата. Согласно данного договора ООО СХП «Красноярский» доставляло ООО «Югзерноторг» кукурузу в количестве 600 тонн на общую сумму 4 895 349 рублей. После произведенной дата полной оплаты, путем безналичного перечисления на расчетный счет. В начале декабря 2016 года была произведена отгрузка кукурузы ООО «Югзерноторг». Прием груза осуществлялся ФИО4 на складе ООО СХП «Красноярский». Каким именно образом ФИО4 производила перевозку кукурузы, она пояснить не может, так как при отгрузке не присутствовала. Реализация кукурузы осуществлялась без учета НДС, так как ООО СХП «Красноярский» не является плательщиком НДС.

Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с дата он является директором ООО «Агро-Смета». В его должностные обязанности входит функции организационно-распорядительное, осуществление деловых переговоров с поставщиками и т.д. Основной вид деятельности ООО «Агро-Смета» выращивание зерновых и технических культур. Касаемо финансовых взаимоотношений между ООО «Агро-Смета» и ООО «Агроторг» пояснил, что согласно данным бухгалтерского учета и первичной документации дата между ООО «Агро-Смета» и ООО «Агроторг» был заключен договор поставки продукции, а именно озимой пшеницы четвертого класса в количестве 4761,9 тонн на общую сумму 39 999 960 рублей, без учета НДС. При составлении договора он с директором ООО «Агроторг» не встречался, возможно, его привез представитель организации, либо переслали по электронной почте. При отпуске товара со склада он не присутствовал. В качестве режима налогообложения ООО «Агро-Смета» использует ЕСХН.

Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с апреля 2016 года по конец 2017 года она работала по устной договоренности в ООО «ЮЗТ» в должности бухгалтера, то есть она оказывала помощь в составлении, ведении бухгалтерии и сдачи отчетности в ООО «ЮЗТ». Ей сдавалась отчетность за 2, 3, 4 2016 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года. В ее обязанности входило по устной договоренности ведение бухгалтерского и налогового учета, подготовка и сдача отчетности, оприходование первичной бухгалтерской документации общества и другое. ООО «ЮЗТ» имело право на осуществление деятельности по закупке и продаже сельхозпродукции. Директором ООО «ЮЗТ» являлась ФИО4 ООО «ЮЗТ» состояло на налоговом учете в МИФНС России № по СК, ас дата Общество было переведено в МИФНС России № по СК <адрес>. Налоговая отчетность общества составлялась и сдавалась ей в налоговый орган по средствам электронного документооборота (ТКС). Поиском, заключением и подписанием договоров с

фирмами контрагентами занималась, как ей известно, ФИО4 Составление налоговых деклараций, предусмотренных законодательством РФ в отношении ООО «ЮЗТ» осуществлялось ею на основании первичных бухгалтерских документов общества. При этом первичные бухгалтерские документы (договора, счета-фактуры, товарные накладные и т.д.) для проведения их по бухгалтерскому учету фирмы приносила ей ФИО4, но и были случаи, когда приходили по почте. При поступлении ей первичных бухгалтерских документов по взаимоотношениям с контрагентами указанные документы проводятся ей по бухгалтерскому учету

Общества. При этом достоверность подписей и печатей, проставленных в указанных документах она не проверяет. По взаимоотношениям ООО «ЮЗТ» с фирмой ООО «Агроторг» она пояснила, что документы по взаимоотношениям указанных Обществ проходили через учет ООО «ЮЗТ» на основании оригиналов первичной документации, подписанных обеими сторонами. Как ей известно, директором ООО «Агроторг» являлся ФИО8, которого она видела в офисе. ООО «Агроторг» являлось, как ей известно, поставщиком сельхозпродукции.

Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, из которых следует, что в 2015 году им была учреждена организация Агроторг, при каких обстоятельствах, затрудняется ответить. Где было зарегистрировано юридическое лицо, он не помнит. Приходил к нотариусу с женщиной для подписания договора. Данная организация занималась продажами, какими, свидетель не знает. При заключении сделок он не присутствовал. Он приезжал, подписывал документы, и уезжал, не смотрел, что там. Доверенность не составлял. Указания на составление документов не давал. Организацию ЮгЗерноторг не знает, деятельности с ней не было. Ему платили 10 000 рублей в течение года. Подписывал документы по продажам, перевозкам зерновых культур. Фактически не знал, осуществлялась ли данная перевозка.

Вина подсудимой подтверждается протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого были осмотрены документы, находящиеся в материале проверки, зарегистрированном в КУСП ГУ МВД России по СК № от дата: сведения о счетах, сведения из книг продаж и покупок, налоговые декларации, договоры, товарные накладные, регистрационные документы, счета-фактуры, платежные поручения, иные документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность;

- протоколом обыска от дата, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Югзерноторг»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые дата в ходе обыска по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого были осмотрены регистрационные дела ООО «Югзерноторг» и ООО «Агроторг», предоставленные МИФНС № по СК;

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого были осмотрены налоговые декларации по НДС, книги покупок и продаж за 4 квартал 2015 года, 1,2,3,4 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года предоставленные межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Вина подсудимой подтверждается заключением эксперта № от дата, из которого следует, что согласно представленным на экспертизу документам, в налоговую декларацию ООО «ЮЗТ» по НДС за 1 квартал 2016 года (уточненная 1, регистрационный №, дата поступления в налоговый орган дата) включен НДС с операции реализации товаров в адрес ООО «Агроторг» всего в сумме 933 095 руб. 64 коп. Включение в состав НДС с реализации товаров в налоговую декларацию ООО «ЮЗТ» за 1 квартал 2016 года НДС по операциям реализации товаров в адрес ООО «Агроторг» привело к тому, что в налоговой декларации ООО «ЮЗТ» излишне исчислен НДС к уплате в бюджет в сумме 27 912 руб. и не исчислен НДС к возмещению из бюджета в сумме 905 183 руб. 64 коп. Согласно результатам исследования представленных на экспертизу документов, в состав налоговых вычетов по НДС в налоговые декларации ООО «ЮЗТ» за 4 квартал 2015 года, 3, 4 кварталы 2016 года и 1 квартал 2017 года включен НДС по операциям приобретения товаров у ООО «Агроторг» всего в сумме 29 395 809 руб. 51 коп., в том числе:

- в налоговую декларацию ООО «ЮЗТ» по НДС за 4 квартал 2015 гола (регистрационный №, дата поступления в налоговый орган дата) - 1 536 363 руб. 64 коп.;

- в уточненную налоговую декларацию ООО «ЮЗТ» по НДС за 3 квартал 2016 года (регистрационный №, дата поступления в налоговый орган дата) - 5 227 618 руб. 59 коп.;

- в уточненную налоговую декларацию ООО «ЮЗТ» по НДС за 4 квартал 2016 года (регистрационный №, дата поступления в налоговый орган дата) - 11 305 463 руб. 64 коп.;

- в налоговую декларацию ООО «ЮЗТ» по НДС за 1 квартал 2017 года

(регистрационный № 47154229, дата поступления в налоговый орган дата) - 11 326 363 руб. 64 коп.

Включение в состав налоговых вычетов по НДС в налоговые декларации ООО «ЮЗТ» за 4 квартал 2015 года, 3, 4 кварталы 2016 года, 1 квартал 2017 года НДС по операциям приобретения товаров у ООО «Агроторг» привело к занижению НДС к уплате в бюджет, исчисленного в данных налоговых декларациях, на 29 395 809 руб. 51 коп., в том числе:

- за 4 квартал 2015 года - на 1 536 363 руб. 64 коп.;

- за 3 квартал 2016 года - на 5 227 618 руб. 59 коп.;

- за 4 квартал 2016 года - на 11 305 463 руб. 64 коп.;

- за 1 квартал 2017 года - на 11 326 363 руб. 64 коп.

Согласно представленным на экспертизу документам, в том случае, если хозяйственные взаимоотношения между ООО «ЮЗТ» и ООО «Агроторг» не осуществлялись, а товары, указанные в счетах-фактурах по взаимоотношениям с ООО «Агроторг», учтенных в налоговых декларациях ООО «ЮЗТ» за 4 квартал 2015 года, 1, 3, 4 кварталы 2016 года, 1 квартал 2017 года не реализовывались в 1 квартале 2016 года и не приобретались в 4 квартале 2015 года, 3, 4 квартале 2016 года, либо приобретались по стоимости без НДС, то, сумма неисчисленного и неуплаченного ООО «ЮЗТ» налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, 1, 3, 4 кварталы 2016 года и 1 квартал 2017 года составляет 29 367 897 руб. 51 коп., в том числе:

- за 4 квартал 2015 года - не исчислен НДС в сумме 1 536 363 руб. 64 коп. (+);

- за 3 квартал 2016 года - не исчислен НДС в сумме 5 227 618 руб. 59 коп.(+);

- за 4 квартал 2016 года - не исчислен НДС в сумме 11 305 463 руб. 64 коп.(+);

- за 1 квартал 2017 года - не исчислен НДС в сумме 11 326 363 руб. 64 коп.(+);

- за 1 квартал 2016 года - излишне исчислен НДС в сумме 27 912 руб. (-);

Кроме того, сумма налога на добавленную стоимость не заявленного к

возмещению из бюджета за 1 квартал 2016 года - 905 183 руб. 64 коп.

Согласно представленным на экспертизу документам, соотношение неуплаченного, с учетом проведенного исследования по предыдущим вопросам, ООО «ЮЗТ» налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, 1, 3, 4 кварталы 2016 года и 1 квартал 2017 года в процентном выражении к сумме налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет ООО «ЮЗТ» за 2015, 2016, 2017 годы составляет 95,5%.

Вину подсудимой подтверждает рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО9 от дата, согласно которому директор ООО «Югзерноторг» ФИО4 уклонилась от уплаты налогов и сборов.

Доказательства стороны обвинения, изложенные выше, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, надлежащими лицами, ввиду чего суд кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния.

Оценивая представленные стороной обвинения в судебном заседании в качестве доказательств протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен блокнот темно-красного цвета, изъятый в ходе обыска дата по адресу: <адрес>, а также протокол обыска от дата, суд полагает, что они не могут быть положены в основу приговора, поскольку само вещественное доказательство – рабочий блокнот темно-красного цвета в судебном заседании осмотрен не был, его содержимое в протоколе осмотра не отражено, информации о том, какие сведения имеются в блокноте, суду не представлено.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что в ООО «ЮгЗерноТорг» она работала бухгалтером, вела первичную документацию, обрабатывала документы, делала накладные, счета-фактуры, отправляла письма. Вела бухгалтерию. Агроторг был их покупатель и продавец, там была описана продукция. Была кукуруза, пшеница. Там директор Коломейко. Реальности сделок проверялась, проверялись документы, выписывала свидетель счета-фактуры, так же поступали от ООО «Агроторг» документы, это было все по электронному адресу. Документы приходили, она распечатывала, приносила на подпись ФИО7. Коломейко приходил подписывать счета-фактуры, накладные, договоры. По тому объему, который проходил через их организацию, документы проверялись сначала ею, потом ФИО7. Сведения, которые предоставлялись в налоговый орган, проверялись. Приходили требования через СБИС, она распечатывала требования и выбирала всю документацию за требуемый период, и это все сдавалось в налоговую. Претензий у налогового органа никогда не было. Была проверка, потом ООО «ЮгЗерноТорг» подала на реорганизацию. За период четвертого квартала 2015 года, 2016, 2017 года налоговая принимала к вычету документы, налоговая принимала все декларации, отказов не было. В ООО «ЮгЗерноТорг» работала с 2015 по 2017. Отчетность за второй, третий, четвертый квартал 2016 и первый квартал 2017 формировала свидетель. Заключением и подписанием договоров занималась ФИО7. ФИО7 перевала ей первичную документацию. Были случаи, когда документы приходили по почте. Подлинность подписей не проверяла, не могла это сделать. Ей приходили документы, подписанные с одной стороны. Между ООО «ЮгЗерноТорг» и ООО «Агроторг» продажа продукции порядка 70 000 000 рублей. О реальности сделок она делает вывод по документам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что возил все, на что нанимали. Начали работать в 2015 году. Не только он возил, привлекал коллег. Где есть работа, друг другу сообщали, ехали на погрузку. В основном клиенты разные. С ФИО7 возили большие объемы. Был момент, что с А. работали часто. Она предлагала объемы, он привлекал на это всех, кого смог найти. Это было выгодно. В основном были объемы сентябрь-октябрь-ноябрь 2016, в 2017 году были перевозки. К ООО «Агроторг» он претензий не имеет, эта фирма знакома по документам. Перед выездом им давали документы, он просматривал их на ошибку. Если есть ошибка, то их не зарегистрируют и не выгрузят. В основном были погрузки по <адрес>. Возили пшеницу, кукурузу, ячмень. Не имело значения, что везти, оплачивалось по договору. Выгружали в <адрес>. Там есть три порта. На одном из трех разгружались. Документы, что были, после выгрузки забирали и везли с собой. Если не совсем по пути, то оставляли в условленном месте: в кафе, на заправке, или еще где. Без возвращенных накладных ничего бы не оплачивали. У него КАМАЗ с прицепом, купил его, как частное лицо. На нем ездил сам до 2018 года, потом заболел, на нем ездит другой водитель. Возили по-разному, точный объем сказать не может. Возили в <адрес> с 2015 до 2017. Расплачивалась ФИО7 наличными. На погрузке получали аванс, а на выгрузке при сдаче товарно-транспортной накладной получали остальное.

В качестве доказательств сторона защиты в судебном заседании представила выписку из лицевого счета ООО «Югзерноторг», заявление от дата об освобождении от занимаемой должности, справку № от дата, оригинал акта приема-передачи от дата между ФИО7 и ФИО7, справку № от дата, копию паспорта транспортного средства <адрес>, копию свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, книгу покупок и продаж.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства – документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО «Югзерноторг».

Оценивая доказательства, представленные стороной защиты, в том числе, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей защиты, суд приходит к выводу, что они не опровергают доказательства стороны обвинения, а в своей совокупности подтверждают их.

К показаниями подсудимой ФИО4, не признавшей свою вину, суд относится критически, расценивает их, как избранный способ защиты и попытку избежать наказания за содеянное.

Показания свидетеля ФИО10 о том, что Коломейко приходил подписывать счета-фактуры, накладные, договоры, опровергаются показаниями Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что организацию ЮгЗерноторг не знает, деятельности с ней не было, он не знал, осуществлялась ли фактически перевозка зерновой продукции.

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимая ФИО4 совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

Суд принимает во внимание все данные о личности подсудимой ФИО4, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей на иждивении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает её состояние здоровья, наличие родителей на иждивении, их инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о личности подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденной новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УПК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела не имеется.

Оснований для замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимой дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом личности подсудимой, обстоятельств дела суд считает возможным не назначать ФИО4 такое дополнительное наказание.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении подсудимой вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО4 в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО4 малолетнего ребенка, суд в соответствии со ст. 82 УК РФ полагает возможным отсрочить ФИО4 отбывание наказания до достижения её ребенком ФИО12 14-ти летнего возраста.

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск, заявленный государственным обвинителем, подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО4 отбывание наказания до достижения её ребенком ФИО12 четырнадцатилетнего возраста, то есть до дата.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск государственного обвинителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Российской Федерации 29 367 897 рублей 51 копейку.

Сохранить арест на имущество ФИО4 – транспортное средство марки «Мерседес - Бенц GLA 250 4 МАТ1С», государственный регистрационный знак <***> peг, VIN - №, модель и номер двигателя – 27092030568549, кузов 27092030568549, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан дата, цвет - белый, 2014 года выпуска; помещение, назначение: жилое, площадь: общая 31,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, до обращения взыскания на арестованное имущество.

Вещественные доказательства по делу:

- документы, находящиеся в материале проверки зарегистрированного в КУСП ГУ МВД России по СК № от дата, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела;

- блокнот красного цвета, изъятый дата в ходе обыска по адресу: <адрес>, возвратить по принадлежности;

- документы, изъятые в ходе обыска дата по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела;

- регистрационные дела ООО «Югзерноторг» и ООО «Агроторг», предоставленные МИФНС № по СК, после вступления приговора в законную силу возвратить в МИФНС № по СК;

- налоговые декларации по НДС, книги покупок и продаж за 4 квартал 2015 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года, предоставленные межрайонной ИФНС России № по <адрес>, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья А.А. Каплаухов

Копия верна:

Судья А.А. Каплаухов

Оригинал документа подшит в материалах дела

Судья А.А. Каплаухов