Решение № 12-107/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 12-107/2024

12-107/2024 судья Маркова А.С.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 мая 2024 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Митин Д.И., рассмотрев жалобу генерального директора юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Риэлт-У» - ФИО на постановление судьи Советского районного суда г. Рязани от 1 апреля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении ООО «Риэлт-У»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи районного суда, ООО «Риэлт-У» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с уничтожением в установленном законом порядке изъятой спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с данным судебным решением, ООО «Риэлт-У» подало жалобу, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 14.2 КоАП РФ административным правонарушением является незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Согласно Указу Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179, утвердившего перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена, яды запрещены к свободной реализации на территории Российской Федерации.

В соответствии со Списком ядовитых веществ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964, метиловый спирт относится к ядовитым веществам.

Пунктом 3.22 «Санитарно-гигиенических требований к организации и проведению работ с метанолом» (СП 2.3.3.2892-11), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 12 июля 2011 года № 99, не допускается: изготовление политур на основе метанола; выпуск продуктов (мастик, нитролаков, клеев и др.), выпускаемых в торговую сеть, в состав которых входит метанол; применение метанола для разжигания нагревательных приборов; применение метанола в качестве растворителя лакокрасочных материалов; применение метанола в быту; использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выявлен факт продажи <скрыто>

Согласно справки об исследовании экспертно-криминалистического центра УМВД России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ представленная жидкость содержит в составе 23% метанола, а также уксусный альдегид.

Факт совершения ООО «Риэлт-У» административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО подтверждающими факт приобретения в <скрыто> с резким химическим запахом; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жидкость в представленной на исследование бутылке содержит в составе 23% метанола, а также уксусный альдегид и другими собранными по делу доказательствами.

Представленные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, они оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в совокупности со всеми материалами дела.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Риэлт-У» к административной ответственности соблюден.

ООО «Риэлт-У» назначено административное наказание в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, в частности заключения договора субаренды нежилого помещения сами по себе не опровергают выводы судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Риэлт-У» состава вмененного административного правонарушения, не освобождают общество от обязанности соблюдения законодательства Российской Федерации. Факт осуществления незаконной продажи товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, установлен судом первой инстанции на основании фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, в том числе результатами проведенного административного расследования, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ООО «Риэлт-У» в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Таким образом, настоящая жалоба, не содержат доводов, согласно которым, могли возникнуть основания, влекущие отмену или изменение постановления судьи районного суда, поскольку они не опровергают наличие в действиях ООО «Риэлт-У»объективной стороны состава административного правонарушения, по своей сути направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств, в связи с чем, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену судебного постановления по делу не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

При таком положении постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Советского районного суда г. Рязани от 1 апреля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Риэлт-У» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Риэлт-У» – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Д.И. Митин