Приговор № 1-859/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-859/2019

28RS0004-01-2019-006494-26

№ 1-859/19



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 15 июля 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Акимовой Н.Н.,

защитника – адвоката Снопок Л.Р., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, *** зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- 28 сентября 2017 года мировым судьей Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2 по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года; по обязательным работам снят с учёта 07.02.2018 года;

- 09 января 2019 года мировым судьей Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 28.09.2017 года), ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** ФИО1, *** г.р. в соответствии с приговором мирового судьи *** по Бурейскому районному судебному участку ***, вступившим в законную силу ***, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и назначено в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

*** ФИО1, *** г.р. в соответствии с приговором мирового судьи *** по Октябрьскому районному судебному участку, вступившим в законную силу ***, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

Водительское удостоверение изъято *** и по настоящее время находится в ОГИБДД ОМВД России по ***. Наказание в виде обязательных работ отбыто ***.

Следовательно, в силу ст. 86, ч. 4 ст. 47 УК РФ ФИО1, *** г.р. имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ по состоянию на *** с ***.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и *** *** находясь по адресу: *** в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от *** ***, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), понимая, что имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «TOYOTA CRESTA» государственный регистрационный ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

*** около ***, ФИО1 управляя автомобилем марки «TOYOTA CRESTA», государственный регистрационный знак *** в районе *** был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

*** в *** по адресу: *** инспектором ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2, ФИО1 на основании протокола *** составленного *** был направлен на медицинское освидетельствование.

*** в *** ФИО1, в ГАУЗ АО «*** наркологический диспансер» расположенном по адресу: ***, был освидетельствован врачом психиатром наркологом на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *** от ***, составленного ***, установлено состояние наркотического опьянения - в моче ФИО1 обнаружены тетрагидроканнабиноловая кислота являющаяся метаболитом тетрагидроканнабинола. Концентрация обнаруженного вещества свыше 50 нг/мл.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от *** № 528-ФЗ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи *** по Октябрьскому районному судебному участку от ***, которым он был осужден за совершении аналогичного преступления, что говорит о склонности подсудимого к совершению преступлений и нежелание вставать на путь исправления, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи *** по Октябрьскому районному судебному участку от ***, и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, а также с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, и основания для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, не приводят суд к убеждению о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в колонии-поселении.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: видеозапись от *** на DVD-R с камеры видеорегистратора – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку от 09 января 2019 года - отменить.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку от 09 января 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по Амурской области.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Копию приговора направить в УФСИН России по Амурской области, для вручения осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

По прибытию осужденного ФИО1 в колонию-поселение, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения его от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию поселение под конвоем.

Вещественные доказательства: видеозапись от 15 марта 2019 года на DVD-R с камеры видеорегистратора – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья А.С. Крюков