Приговор № 1-704/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-704/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Э.В.,

с участием государственного обвинителя Морозовой О.Ю.,

защитника Анищенко Д.В., представившего удостоверение № «Адвокатской палаты <адрес>» (адвокатский кабинет №) и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Акимовой О.Н.,

а также потерпевшего ФИО3,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего иждивенцев и инвалидности, прораба <данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Уставом <данные изъяты> является коммерческой организацией, основными видами деятельности которой являются: деятельность по строительству зданий и сооружений, общестроительные, подготовительные, земляные, каменные и иные работы.

В соответствии с договором субподряда №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и <данные изъяты> субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Строительство территориального отдела внутренних дел УМВД России по городу <адрес> на 250 человек, <адрес>», а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», выступающим в лице генерального директора ФИО7 и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 был принят на работу в должности инженера.

Согласно пункту 2.1. трудового договора, ФИО1 обязался, в том числе добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать нормы и правила по охране труда, технике безопасности и пожарной безопасности, а также незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровья людей сохранности имущества работодателя.

В соответствии с приказом <данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в должности инженера.

Решением № генерального директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ наименование <данные изъяты>» изменено на <данные изъяты>».

Согласно п. 5.1. СНиП 1203-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть Первая. Общие требования», в соответствии с действующим законодательством обязанности по обеспечению безопасных условий охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

Приказами генерального директора <данные изъяты>» ФИО7 за №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным за выполнение строительно-монтажных и специальных работ на объекте «Строительство территориального отдела внутренних дел УМВД России по городу <адрес> на 250 человек, <адрес>», а также соблюдением техники безопасности и противопожарных норм при выполнении указанных работ назначен инженер ФИО1

Согласно приказу генерального директора ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведён на должность прораба <данные изъяты>».

В соответствии с пунктами 1.6., 2.1., 2.2., 2.3., 2.14., 2.15. и 2.18. должностной инструкции прораба, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО7, с которой ФИО1 был в тот же день ознакомлен, на него, как на прораба, возложены обязанности по осуществлению руководства производственно-хозяйственной деятельностью участка (объекта); обеспечению выполнения производственных заданий с соблюдением проектов производства работ; организации производства строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; инструктированию рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ; обеспечению применения технологической оснастки, строительных машин, энергетических установок, транспортных средств и средств защиты работающих; контролю состояния техники безопасности и принятию мер к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдением рабочими инструкций по охране труда; должен знать правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.

Согласно ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда. Для всех поступающих на работу лиц, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

В соответствии с пунктом 125 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», эксплуатирующая организация должна обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности: обеспечить соблюдение требования промышленной безопасности смонтированных подъемных сооружений, находящихся в нерабочем состоянии, при этом подъемное сооружение должно быть обесточено и приняты меры по предотвращению его угона ветром; установить порядок приведения подъемных сооружений в безопасное положение в нерабочем состоянии.

Согласно пункту 225 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности» эксплуатирующая организация не должна допускать подъемное сооружение в работу, если не проведено соответствующее техническое освидетельствование подъемного сооружения, не проведена экспертиза промышленной безопасности.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе предварительного следствия установлены не были), прораб ООО «Регионстрой» ФИО1, являясь ответственным лицом за безопасное производство работ и будучи ответственным за соблюдение техники безопасности на строящемся объекте, расположенном по адресу: <адрес>, № <адрес>, в нарушение вышеуказанных норм, допустил к работе иностранного гражданина - гражданина Республики <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшего в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Осознавая, что на указанном строительном объекте «Строительство территориального отдела внутренних дел УМВД России по городу <адрес> на 250 человек, <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, № <адрес>, находится неисправное подъемное сооружение, а именно монтажный кран на гусеничном ходу МКГ-25 БР заводской №, которое создает опасность для жизни и здоровья рабочих, в нарушение вышеуказанных требований нормативных актов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принял мер к ограждению опасной зоны или к приведению сооружения в безопасное состояние либо к перемещению его в безопасное место.

В результате допущенных прорабом <данные изъяты>» ФИО2 нарушений вышеуказанных требований нормативных актов, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов на строительном объекте «Строительство территориального отдела внутренних дел УМВД России по городу <адрес> на 250 человек, <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, № <адрес>, произошел обрыв стрелового каната механизма изменения вылета (стреловой лебёдки) монтажного крана на гусеничном ходу МКГ-25 БР заводской №, повлекший падение металлической стрелы крана, на находившегося под ней без специальной каски рабочего - гражданина Республики Узбекистан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате допущенных прорабом <данные изъяты>» ФИО1 нарушений вышеуказанных требований нормативных актов, а также падения металлической стрелы монтажного крана на гусеничном ходу МКГ-25 БР заводской №, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения: многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа; частичная экстракция вещества головного мозга; разрушение вещества правой височной доли; субарахноидальное кровоизлияние в левой лобной, теменной и височной долях; тупой травмы грудной клетки; множественные переломы ребер с двух сторон с повреждением пристеночной плевры и легких; разрыв околосердечной сорочки и миокарда, двухсторонний гемоторакс; перелом левой ключицы, перелом грудины; тупая травма живота; разрывы ткани печени, гемоперитонеум; разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева; переломы обеих бедренных костей; ушибленная рана на волосистой части головы, в лобно-теменно-затылочной области; ссадина на задней поверхности шеи; кровоподтеки в области обоих глаз, ушибленная рана на левом плече; ушибленная рана в левой подмышечной области, кровоподтек и ссадина на правой кисти, а также ссадина на 3 пальце правой кисти, которые явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть ФИО8, то есть состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

По указанному факту следователем по особо важным делам следственного отдела по городу <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлены им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Анищенко Д.В., а также потерпевший ФИО3 и государственный обвинитель Морозова О.Ю. согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст. 216 ч. 2 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, совершение впервые преступления средней тяжести по неосторожности, явку с повинной (том №, л.д. №), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний и положительных характеристик с мест жительства и работы.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены, как и не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого, а также мнения потерпевшего ФИО3 и государственного обвинителя Морозовой О.Ю., полагавших, что ФИО1 может быть назначено условное наказание, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

С учётом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с руководством строительными работами. Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности не имеется.

Суд полагает необходимым при назначении наказания ФИО1, руководствоваться требованиями ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

Основания для применения ст.ст. 53.1., 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не установлены.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: журнал регистрационного инструктажа на рабочем месте; журнал регистрации вводного инструктажа; проект производства работ; проектная документация на строительство территориального отдела внутренних дел УМВД России по городу <адрес> и технический паспорт монтажного крана МГК 25-БР, подлежат оставлению и хранению при уголовном деле.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: мобильный телефон марки <данные изъяты>», подлежит передаче потерпевшему ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством строительными работами на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: журнал регистрационного инструктажа на рабочем месте; журнал регистрации вводного инструктажа; проект производства работ; проектная документация на строительство территориального отдела внутренних дел УМВД России по городу <адрес> и технический паспорт монтажного крана МГК 25-БР, оставить и хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «<данные изъяты> передать потерпевшему ФИО3.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Э.В. Власов