Приговор № 1-46/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело № 1-46/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Никитиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Старцева Г.П.,

защитника – адвоката Засухина И.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Ш*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой

в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:50 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Ш*, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошла к сидящему к ней лицом Ш* и нанесла ему в область спины слева один удар ножом, используемый ей в качестве оружия, причинив своими действиями последнему колото-резаное ранение грудной клетки слева по заднебоковой поверхности, проникающее в плевральную полость слева с пневмотораксом и подкожной эмфиземой, являющееся опасным для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. После полученного удара Ш* выбежал на веранду дома, где ФИО1, продолжая свои действия, охваченные единым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Ш*, вышла вслед за ним. Ш*, пресекая противоправные действия ФИО1, пытался отобрать из ее рук нож, и в ходе борьбы, возникшей между ними, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанесла Ш* один удар ножом, используемый в качестве оружия, по левой ноге в область бедра, причинив своими действиями Ш* колото-резаную рану левого бедра, повлекшую кратковременное расстройство здоровья менее трех недель, и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ей обвинением в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свое ходатайство поддержала, суду пояснила, что с предъявленным обвинением согласна полностью, ходатайство заявила добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным, в соответствии с главой 40 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного ФИО1, которое подтверждается собранными по делу доказательствами и действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно. Жалоб в администрацию поселения на ее поведение не поступало, на комиссиях не разбиралась. Согласно информации КДН администрации г.Кудымкара и Кудымкарского района семья ФИО1 на учете не состояла, на комиссиях не разбиралась.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г,з, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, учитывая ее сожаление о совершенном преступлении, содействие расследованию дела, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимая не отрицала того факта, что преступление ею было совершено в состоянии алкогольного опьянения и то, что нахождение ее в данном состоянии способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ не применять.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в судебном заседании, установлено, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего С* ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Согласно ч.1 ст.82 УК РФ, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. По смыслу закона основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, в том числе к уголовной и к административной ответственности за совершение противоправных деяний в отношении малолетнего С* не привлекалась, на учетах в КДН не состояла, на комиссиях не разбиралась, учитывая постпреступное поведения ФИО1 которая, добровольно прошла лечение у нарколога, занимается воспитанием и содержанием малолетнего сына С*, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимой ФИО1 с применением ст.82 УК РФ, то есть с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ее сыном С* ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста 14 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшим Ш* гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож, как орудие преступления, а также ватный тампон с веществом бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кудымкарский» – уничтожить; куртку, штаны, две кофты потерпевшего Ш*, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кудымкарский», вернуть владельцу Ш* Исполнение приговора в части уничтожения и возврата вещественных доказательств, возложить на МО МВД России «Кудымкарский».

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Асатряна Э.Ю. в размере <данные изъяты> за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО1 отсрочить до достижения ее малолетним сыном С* ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож, как орудие преступления, а также ватный тампон с веществом бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кудымкарский» – уничтожить; куртку, штаны, две кофты потерпевшего Ш*, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кудымкарский», вернуть владельцу Ш* Исполнение приговора в части уничтожения и возврата вещественных доказательств, возложить на МО МВД России «Кудымкарский».

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий - Л.В.Никитина