Решение № 12-21/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-21/2018

Дело № 12-21/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Павликов С.Н., рассмотрев 11 мая 2018 года в открытом судебном заседании в г. Котельниково административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области от 09 марта 2018 года, которым постановлено:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

У С Т А Н О В И Л:

08 марта 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В протоколе указано, что 7 марта 2018 года в 19 час. 20 мин. на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, не учёл скоростной режим, состояние дорожного покрытия (гололёд), в результате чего совершил наезд на пешеходов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Мировым судьёй судебного участка № 25 Волгоградской области вынесено указанное выше постановление.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель ОГИБДД О МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области ФИО5, инспектор ФИО2 просили отказать в удовлетворении жалобы, так как законных оснований для её удовлетворения не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, считаю жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей, по следующим основаниям.

Пунктом 2.5. Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения разъясняет, что термин «Дорога» - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Дорожное движение» - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

«Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

«Раненый» - лицо, получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.

Владельцы транспортных средств обязаны немедленно сообщить в орган внутренних дел по месту своего напхождения о каждом дорожно – транспортном происшествии с участием принадлежащих им транспортных средств.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 08 марта 2018 г. №, согласно которому ФИО1 7 марта 2018 года в 19 час. 20 мин. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, не учёл скоростной режим, состояние дорожного покрытия (гололёд), в результате чего совершил наезд на пешеходов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.;

- рапортом ГИДН ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району ФИО7 от 8 марта 2018 г. о совершённом наезде на пешеходов неустановленным лицом;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 8 марта 2018 г.;

- объяснениями ФИО11 от 8 марта 2018 г. об обстоятельствах совершённого административного правонарушения;

- объяснениями ФИО8 от 8 марта 2018 г. об обстоятельствах совершённого административного правонарушения;

- объяснениями ФИО3 от 8 марта 2018 г. об обстоятельствах совершённого административного правонарушения;

- объяснениями ФИО9 от 8 марта 2018 г. об обстоятельствах совершённого административного правонарушения;

- объяснениями ФИО10 от 8 марта 2018 г об обстоятельствах совершённого административного правонарушения.

Допрошенные в судебном заседании у мирового судьи потерпевшие: ФИО3 суду показала, что вечером 07 марта 2018 г. на них с братом был совершён наезд автомобилем, за рулём которого находился ФИО1;

ФИО11 показал, что вечером 07 марта 2018 г. они с сестрой шли в магазин по <адрес> по обочине. Навстречу им двигался автомобиль, который совершил на них наезд, из автомобиля вышла девушка и спросила у них, всё ли в порядке, они ответили утвердительно; за рулём автомобиля находился ФИО1

Показаниям потерпевших мировым судьёй дана надлежащая правовая оценка, они признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку фактические обстоятельства дела ими были подтверждены, оснований не доверять им не имеется; допрос произведён мировым судьёй в присутствии законных представителей и педагога, с соблюдением требований ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ. Какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны не имеется.

Из объяснений ФИО9 (л.д.11) следует, что 07.03.2018 года около 19 час. 30 мин. она дежурила в участковой больнице <адрес>, когда к ней обратилась за медицинской помощью житель посёлка ФИО12, которая привела соих детей и пояснила, что их сбила машина, при этом девочка жаловалась на головную боль и тошноту, у мальчика болела нога. О слчившемся она (ФИО9) сразу же сообщила в полицию. ФИО12 рекомендовала обратиться в ЦРБ.

ФИО1, будучи допрошенным в судебном заседании мировым судьёй, вину свою в совершённом административном правонарушении признал в полном объёме, пояснил, что покинул место происшествия, так как убедился, что дети не пострадали.

Из представленных медицинских справок следует (л.д.46), что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1, несовершеннолетние ФИО11 и ФИО3 получили травмы, в связи с чем обращались за медицинской помощью и им назначено амбулаторное лечение.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к правильному и обоснованному выводу о несоблюдении ФИО1 требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и, как следствие, о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводам ФИО1, изложенным в апелляционной жалобе, а также защитника в судебном заседании о невиновности ФИО1, мировым судьёй дана надлежащая правовая оценка о несостоятельности указанных доводов, по обстоятельствам, изложенным в решении суда

Таким образом, при производстве по данному административному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применён материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области от 09 марта 2018 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Н. Павликов