Приговор № 1-242/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-242/2020

Дело № 1-242/2020

11RS0004-01-2020-001687-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 14 июля 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя Еремеева А.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Жигулич А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

**.**.** с 14-00 часов до 14 часов 10 мин. ФИО1, находясь возле здания учебного центра **** по адресу ********** приобрел заведомо поддельное удостоверение Автономной некоммерческой организации учебный центр **** на свое имя, по профессии «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», после чего в период с 14 часов 10 мин. **.**.** до 09 часов 45 мин. **.**.** умышленно, незаконно, осознавая преступный характер своих действий, хранил его с целью дальнейшего использования при себе, а также по месту своего жительства по адресу **********

После чего, ФИО1, имея намерение осуществлять трудовую деятельность в **** в должности слесаря – электрика по ремонту подвижного состава, осознавая, что обязательным условием для этого в соответствии со ст. 65 Трудового кодекса и приказом Министерства образования и науки РФ от 02.07.2013г. № 513 «Об утверждении перечня профессий рабочих, должностей служащих по которым осуществляется профессиональное обучение», является наличие квалификационного удостоверения, которое подтверждает прохождение обучения по профессии, умышленно, незаконно, осознавая преступный характер своих действий, **.**.** в период с 09 часов 45 мин. до 10-00 часов, находясь в отделе по управлению персоналом **** по адресу ********** использовал заведомо поддельный официальный документ, а именно квалификационное удостоверение **** от **.**.** на свое имя, о прохождении обучения по профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, предъявив его специалисту отдела.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 327 ч. 3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как совершение хранения в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, детей на иждивении не имеет, серьезными хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, явился с повинной, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, чем способствовал расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, ранее не судимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, а также учитывая влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На период отбывания наказания виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы МО МР **** (за пределы иного муниципального образования по избранному месту жительства), не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением и за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: удостоверение № **** на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко