Приговор № 1-64/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-64/2023

УИД 22RS0032-01-2023-000287-14 Дело № 1-64/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 30 октября 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Качесова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябичем А.Н., секретарями Фишер Н.А., Зозулей Н.В.,

с участием государственного обвинителя Романовича М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Имановой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ, ч.1 ст.204.2 УК РФ, ч.1 ст.204.2 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, совершил четыре умышленных коррупционных преступления при следующих обстоятельствах:

Согласно уставу Акционерного общества «<данные изъяты> «

Целями деятельности АО «НК «КТЖ» являются, среди прочего, получение чистого дохода, бесперебойное и качественное обеспечение экономики и населения в перевозках багажа, грузобагажа, грузов почтовых отправлений железнодорожным транспортом, обеспечение безопасности движения поездов и сохранности перевозимого багажа, грузобагажа, грузов и почтовых отправлений, обеспечение мобилизационной готовности железнодорожного транспорта, проведение комплекса мер по защите секретных и служебных сведений от разглашения.

Для достижения указанных целей АО «НК «КТЖ» осуществляет следующие виды деятельности: управление перевозным процессом, осуществление перевозок грузов железнодорожным транспортом, удовлетворение потребностей грузоотправителей, грузополучателей в перевозках, обеспечение сохранности грузов и своевременной доставки их в пункты назначения, осуществление мероприятий по наиболее полному использованию перевозочного потенциала Республики Казахстан, внешнеэкономическая деятельность и развитие экономического сотрудничества с иностранными организациями, экспорт (импорт) продукции, услуг.

АО «НК «КТЖ» в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, является участником тарифного соглашения и железнодорожных администраций (железных дорог) государств-участников СНГ.

АО «НК «КТЖ» может создавать свои филиалы и представительства в <адрес> и за рубежом, наделять их основными средствами, текущими активами за счет собственного имущества и определять порядок деятельности в соответствии с законодательством Республики Казахстан. АО «НК «КТЖ» утверждает филиалам и представительствам номенклатуру должностей, назначаемых АО «НК «КТЖ».

АО «НК «КТЖ» разрабатывает и утверждает нормативно-техническую документацию, обязательную для исполнения всеми подразделениями общества, в соответствии со стандартами, установленными законодательством Республики Казахстан.

АО «НК «КТЖ» осуществляет оперативное руководство эксплуатационной деятельностью, разработку графика движения поездов, норм использования подвижного состава и планов перевоза грузов по магистральной железнодорожной сети.

Таким образом, АО «НК «КТЖ», в соответствии с законодательством Российской Федерации, является коммерческой организацией.

Приказом директора филиала акционерного общества «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП» АО «НК «КТЖ» (далее - филиал АО «КТЖ-ГП») от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в качестве перевода назначен на должность начальника пункта технического обслуживания (далее - ПТО) станции Локоть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 9, 11 раздела 2 должностной инструкции начальника ПТО станции Локоть филиала АО «КТЖ-ГП», утвержденной директором филиала АО «КТЖ-ГП» ДД.ММ.ГГГГ (далее - должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ), с которой ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, последний руководствовался в своей работе должностной инструкцией и законодательными актами Республики Казахстан и Российской Федерации, Положением о филиале АО «КТЖ-ГП», инструкциями, нормативно-правовыми актами, касающимися профессиональной деятельности, Кодексом деловой этики, документацией интегрированной системы - Политикой АО «НК «КТЖ» «Корпоративная идеология и философия бизнеса», Целями и другой документированной информацией по управлению процессами деятельности, при этом он являлся материально ответственным лицом.

В соответствии с подпунктом 13 (13.1, 13.8, 13.10 и 13.13) пункта 12 раздела 3 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, в основные трудовые обязанности ФИО1, среди прочего, входило: организация качественного технического обслуживания вагонов в поездах при приеме (передачи) их по межгосударственному стыковому пункту в соответствии с Правилами «Эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств», отцепочного ремонта вагонов, подготовку вагонов под погрузку, обеспечение проследования поездов по гарантийным участкам; участие в проведении внутреннего контроля, поведенческого диалога производственной безопасности на ПТО; анализ работы и участие в расследовании случаев брака в поездной работе, задержек поездов, отцепки вагонов, допущенных по вине работников ПТО; организация и проведение технического обучения работников без отрыва от производства.

Кроме того, аналогичные положения содержатся и в должностной инструкции начальника ПТО станции Локоть филиала ТОО «КТЖ - Грузовые перевозки» - «Илецк», утвержденной директором филиала ТОО «КТЖ - Грузовые перевозки» - «Илецк» ДД.ММ.ГГГГ (далее - должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ), с которой ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а именно в пунктах 9 и 10 раздела 2, а также в подпунктах 12.1, 12.8, 12.10 и 12.13 пункта 12 раздела 3.

Помимо этого, согласно подпунктам 16 и 19 пункта 12 раздела 3 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности ФИО1 входило обеспечение соблюдения подчиненными работниками требований антикоррупционного законодательства, контроль за соблюдением в структурных подразделениях законодательных и иных нормативно правовых актов Республики Казахстан и Компании по производственной безопасности и экологии, проведением профилактической работы.

В связи с изложенным, ФИО1 являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, то есть лицом, выполняющим управленческие функции.

Согласно примечанию к Приложению «Г» «Контроль технического состояния тележек грузовых вагонов в эксплуатации» технического процесса работы пункта технологического обслуживания вагонов станции Локоть ТП.2415. 0020 - 01, утвержденного директором филиала АО «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Семейское отделение ГП» ДД.ММ.ГГГГ (далее - Техпроцесс от ДД.ММ.ГГГГ), прием по межгосударственным пунктам Республики Казахстан, проследование транзитом через территорию Республики Казахстан, дача вагонов под погрузку назначением СНГ, укомплектованных инновационными тележками с нагрузкой на ось 25 тонн, осуществляется согласно действующим телеграфных указаний железнодорожной администрации и руководства Компании.

Согласно телефонным указаниям №а от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ЦЗ-1 ФИО3 (далее - ТУ от ДД.ММ.ГГГГ), поступившей на станцию Локоть и с которой был ознакомлен ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ был запрещен допуск и погрузка вагонов с полной грузоподъемностью осевой нагрузкой 25 тонн на ось всех форм собственности и включении их в поезда по территории Республики Казахстан (беспрепятственно можно было осуществлять допуск курсирования инновационных вагонов по территории Республики Казахстан неполной загрузкой осевой нагрузкой до 23,5 тонн на ось).

ДД.ММ.ГГГГ к начальнику ПТО филиала АО «КТЖ-ГП» ФИО1, находившемуся на рабочем месте по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора обратился ФИО5, представлявший интересы ООО «<данные изъяты>», которому было известно, что у прибывшего ДД.ММ.ГГГГ на промежуточную станцию Локоть инновационного вагона № возникли проблемы, связанные с его дальнейшим проследованием до станции назначения, расположенной на территории Республики Казахстан, поскольку нагрузка на каждую ось указанного вагона составляла более 23,5 тонн, что служило запретом для его включения в состав поезда и дальнейшего проследования через станцию Локоть, а также, что в ближайшее время на станцию Локоть поступят (прибудут) еще не менее 34 вагонов (№№, №, номер одного вагона в ходе следствия не установлен) с аналогичными техническими характеристиками, как у вагона №, не позволяющими их прохождение через станцию Локоть на территорию Республики Казахстан, который предложил ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 35 000 рублей (стоимость рассчитывалась из расчета 1 000 рублей за каждый вагон) не производить отцеп указанных 35 вагонов, а организовать их включение в состав поезда для последующего их беспрепятственного проследования на территорию Республики Казахстан по маршруту в пункт предназначения.

В этот момент у ФИО1, находившегося в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на регулярное (систематическое) незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег в виде коммерческого подкупа в разных частях, в значительном размере от ФИО5 за обеспечение беспрепятственного пропуска (поставки, уборки) вагонов, обязанность по техническому обслуживанию которых была возложена на ООО «<данные изъяты>», интересы которой представлял ФИО5, через станцию Локоть и дальнейшее их проследование из Российской Федерации в Республику Казахстан по маршруту следования, технические характеристики которых (осевая нагрузка), не позволяли им беспрепятственно курсировать по территории Республики Казахстан, то есть за совершение им в пользу последнего незаконных действий, в нарушение Правил перевозки груза и Правил взаимодействия структурных подразделений ТОО «КТЖ-ГП», ТУ от ДД.ММ.ГГГГ, подпункта 13.1 пункта 12 раздела 3 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он в силу своего служебного положения мог способствовать указанным незаконным действиям.

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в указанном месте, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления в сфере безопасности движения железнодорожного транспорта, а также коммерческой организации, в том числе надлежащей, законной и правильной ее деятельности, при которой обеспечивается выполнение задач и принципов таких организаций, и желая их наступление, в ходе телефонного разговора с ФИО5 высказал ему намерение получить от него коммерческий подкуп в виде денег в значительном размере, за совершение им в пользу последнего указанных выше незаконных действий, которым он, в силу своего служебного положения, мог способствовать. При этом, согласно выдвинутым ФИО1 условиям, за его незаконные действия ФИО5 необходимо было осуществить денежные переводы в обозначенных им размерах на принадлежащий ему банковский счет, к которому был «привязан» его абонентский номер телефона.

Помимо этого, в ходе разговора ФИО1 разъяснил ФИО5, что при возникновении аналогичных вопросов (проблем) с инновационными вагонами, обязанность по техническому обслуживанию которых была возложена на ООО «ТранзитЛогистик РУС», интересы которой представлял ФИО5, в будущем, он на аналогичных условиях может обращаться к нему для способствования им в беспрепятственном их пропуске через станцию Локоть на территорию Республики Казахстан, в пункт их назначения.

В свою очередь, ФИО5 на предложение ФИО1 ответил согласием.

При этом в последующем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возникшими аналогичными вопросами, связанными с невозможностью проследования еще 9 вагонов (№№, №, номера трех вагонов не установлены), обязанность по техническому обслуживанию которых была возложена на ООО «<данные изъяты>», интересы которой представлял ФИО5, через станцию Локоть до станций назначения, расположенных на территории Республики Казахстан, поскольку нагрузка на каждую ось указанных вагонов составляла более 23,5 тонн, что служило запретом для включения их в состав поезда и дальнейшего их проследования по маршруту следования, ФИО5 посредством сотовой связи обращался к ФИО1, с которым они ранее достигли указанных выше договоренностей на вышеизложенных условиях, с целью обеспечения последним беспрепятственного пропуска (поставки, уборки) через станцию Локоть указанных 9 вагонов, технические характеристики у которых (осевая нагрузка), не позволяли им беспрепятственно курсировать по территории Республики Казахстан.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и даты не установлены, ФИО1, действуя в целях реализации ранее возникшего у него преступного умысла, направленного на получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег в виде коммерческого подкупа в разных частях, в значительном размере от ФИО5 за обеспечение беспрепятственного пропуска (поставки, уборки) указанных 44 вагонов, обязанность по техническому обслуживанию которых была возложена на ООО «<данные изъяты>», интересы которой представлял ФИО5, технические характеристики у которых (осевая нагрузка), не позволяли им беспрепятственно курсировать по территории Республики Казахстан, через станцию Локоть и дальнейшее их проследование из Российской Федерации в Республику Казахстан по маршруту следования, то есть за совершение им незаконных действий, в нарушение Правил перевозки груза и Правил взаимодействия структурных подразделений ТОО «КТЖ-ГП», ТУ от ДД.ММ.ГГГГ, подпункта 13.1 пункта 12 раздела 3 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах последнего (дающего), поскольку он в силу своего служебного положения мог способствовать указанным незаконным действиям, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления в сфере безопасности движения железнодорожного транспорта, а также коммерческой организации, в том числе надлежащей, законной и правильной ее деятельности, при которой обеспечивается выполнение задач и принципов таких организаций, желая их наступление, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, действуя в интересах ФИО5, используя свои служебные полномочия, путем дачи указаний подчиненным (операторам) на включение указанных 44 вагонов, несмотря на имевшийся запрет, в составы поездов для дальнейшего их проследования на территорию Республики Казахстан, тем самым незаконным образом способствовал их беспрепятственному пропуску (поставки, уборки) через железнодорожную станцию Локоть.

После того, как условия имевшихся договоренностей между ФИО5 и ФИО1, последним были выполнены, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в неустановленных местах, осуществил пять денежных переводов оговоренных ими денежных средств в качестве частей коммерческого подкупа, переведя 35 000 рублей, 2 000 рублей, 5 000 рублей, 1 000 рублей и 1000 рублей соответственно, на общую сумму 44 000 рублей, со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения публичного акционерного общества «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, на банковский счет ФИО1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения публичного акционерного общества «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, <адрес>, за организацию последним беспрепятственного пропуска (поставки, уборки) через станцию Локоть 44 вагонов, технические характеристики у которых (осевая нагрузка), не позволяли им беспрепятственно курсировать по территории Республики Казахстан.

В результате получения (поступления, зачисления) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в качестве коммерческого подкупа от ФИО5 в общей сумме 44 000 рублей, в виде осуществления денежных переводов последним на указанный выше банковский счет ФИО1, он получил к ним беспрепятственный доступ, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Совершая при вышеуказанных обстоятельствах действия, направленные на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, ФИО1 руководствовался мотивами корысти, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления в сфере безопасности движения железнодорожного транспорта, а также коммерческой организации, в том числе надлежащей, законной и правильной ее деятельности, при которой обеспечивается выполнение задач и принципов таких организаций, желая их наступление.

Кроме того, согласно уставу Акционерного общества «Национальная компания «

Целями деятельности АО «НК «КТЖ» являются, среди прочего, получение чистого дохода, бесперебойное и качественное обеспечение экономики и населения в перевозках багажа, грузобагажа, грузов почтовых отправлений железнодорожным транспортом, обеспечение безопасности движения поездов и сохранности перевозимого багажа, грузобагажа, грузов и почтовых отправлений, обеспечение мобилизационной готовности железнодорожного транспорта, проведение комплекса мер по защите секретных и служебных сведений от разглашения.

Для достижения указанных целей АО «НК «КТЖ» осуществляет следующие виды деятельности: управление перевозным процессом, осуществление перевозок грузов железнодорожным транспортом, удовлетворение потребностей грузоотправителей, грузополучателей в перевозках, обеспечение сохранности грузов и своевременной доставки их в пункты назначения, осуществление мероприятий по наиболее полному использованию перевозочного потенциала Республики Казахстан, внешнеэкономическая деятельность и развитие экономического сотрудничества с иностранными организациями, экспорт (импорт) продукции, услуг.

АО «НК «КТЖ» в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, является участником тарифного соглашения и железнодорожных администраций (железных дорог) государств-участников СНГ.

АО «НК «КТЖ» может создавать свои филиалы и представительства в <адрес> и за рубежом, наделять их основными средствами, текущими активами за счет собственного имущества и определять порядок деятельности в соответствии с законодательством Республики Казахстан. АО «НК «КТЖ» утверждает филиалам и представительствам номенклатуру должностей, назначаемых АО «НК «КТЖ».

АО «НК «КТЖ» разрабатывает и утверждает нормативно-техническую документацию, обязательную для исполнения всеми подразделениями общества, в соответствии со стандартами, установленными законодательством Республики Казахстан.

АО «НК «КТЖ» осуществляет оперативное руководство эксплуатационной деятельностью, разработку графика движения поездов, норм использования подвижного состава и планов перевоза грузов по магистральной железнодорожной сети.

Таким образом, АО «НК «КТЖ», в соответствии с законодательством Российской Федерации, является коммерческой организацией.

Приказом директора филиала акционерного общества «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП» АО «НК «КТЖ» (далее - филиал АО «КТЖ-ГП») от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в качестве перевода назначен на должность начальника пункта технического обслуживания (далее - ПТО) станции Локоть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 9, 11 раздела 2 должностной инструкции начальника ПТО станции Локоть филиала АО «КТЖ-ГП», утвержденной директором филиала АО «КТЖ-ГП» ДД.ММ.ГГГГ (далее - должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ), с которой ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, последний руководствовался в своей работе должностной инструкцией и законодательными актами Республики Казахстан и Российской Федерации, Положением о филиале АО «КТЖ-ГП», инструкциями, нормативно-правовыми актами, касающимися профессиональной деятельности, Кодексом деловой этики, документацией интегрированной системы - Политикой АО «НК «КТЖ» «Корпоративная идеология и философия бизнеса», Целями и другой документированной информацией по управлению процессами деятельности, при этом он являлся материально ответственным лицом.

В соответствии с подпунктом 13 (13.1, 13.8, 13.10 и 13.13) пункта 12 раздела 3 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, в основные трудовые обязанности ФИО1, среди прочего, входило: организация качественного технического обслуживания вагонов в поездах при приеме (передачи) их по межгосударственному стыковому пункту в соответствии с Правилами «Эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств», отцепочного ремонта вагонов, подготовку вагонов под погрузку, обеспечение проследования поездов по гарантийным участкам; участие в проведении внутреннего контроля, поведенческого диалога производственной безопасности на ПТО; анализ работы и участие в расследовании случаев брака в поездной работе, задержек поездов, отцепки вагонов, допущенных по вине работников ПТО; организация и проведение технического обучения работников без отрыва от производства.

Кроме того, аналогичные положения содержатся и в должностной инструкции начальника ПТО станции Локоть филиала ТОО «КТЖ - Грузовые перевозки» - «Илецк», утвержденной директором филиала ТОО «КТЖ - Грузовые перевозки» - «Илецк» ДД.ММ.ГГГГ (далее - должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ), с которой ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а именно в пунктах 9 и 10 раздела 2, а также в подпунктах 12.1, 12.8, 12.10 и 12.13 пункта 12 раздела 3.

Помимо этого, согласно подпунктам 16 и 19 пункта 12 раздела 3 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности ФИО1 входило обеспечение соблюдения подчиненными работниками требований антикоррупционного законодательства, контроль за соблюдением в структурных подразделениях законодательных и иных нормативно правовых актов Республики Казахстан и Компании по производственной безопасности и экологии, проведением профилактической работы.

В связи с изложенным, ФИО1 являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, то есть лицом, выполняющим управленческие функции.

Согласно пункту 1.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации № ПКБ ЦВ, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества (протокол от 21-ДД.ММ.ГГГГ №) (с изменениями) (далее - Инструкция №) работники ПТО, связанные с движением поездов, должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов. Они несут ответственность за безопасное проследование вагонов в составах грузовых и пассажирских поездов в пределах гарантийного участка, установленного железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 Инструкции № техническое обслуживание и ремонт грузовых и пассажирских вагонов производится в соответствии с технологическим процессом работы ПТО, при этом перед осмотром и ремонтом вагонов состав ограждается в установленном порядке. Ремонтируют неисправные вагоны в поезде или с отцепкой в соответствии с порядком, установленным технологическим процессом.

Согласно пункту 4.2. раздела 4 технологического процесса работы станции Локоть филиала АО «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Восточный железнодорожный участок», утвержденного директором филиала АО «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Семейское отделение ГП» ДД.ММ.ГГГГ (далее - Техпроцесс от ДД.ММ.ГГГГ), при выявлении в составе поезда технически неисправного вагона, требующего ремонта на путях текущего отцепочного ремонта (далее - ТОР), осмотрщик вагонов ПТО выписывает уведомление формы ВУ-23, и на основании уведомления формы ВУ-23 вагонный оператор подает письменную заявку, в которой указывается номер технически неисправного вагона, дежурному по станции на отцепку вагона от поезда и подачу на путь ТОР. Дежурный по станции, на основании уведомления формы ВУ-23 на подачу вагонов, производит отцепку технически неисправных вагонов и подает вагоны на путь ТОР.

В соответствии с пунктом 8.3 раздела 8 Техпроцесса от ДД.ММ.ГГГГ старший осмотрщик ремонтника вагонов осуществляет контроль за отцепкой вагонов в ТОР и заполнением уведомлений формы ВУ-23. При этом осмотрщик ремонтник вагонов должен выдавать уведомление формы ВУ-23 на вагоны, подлежащие ТОР. Решение осмотрщика ремонтника вагонов об отцепке неисправного вагона является обязательным для работников всех служб. Отменить это решение может только начальник ПТО. Осмотрщик ремонтник вагонов обязан не допускать отправления со станции поврежденных вагонов.

Согласно пункту 4 раздела 1 технического процесса работы пункта технологического обслуживания вагонов станции Локоть ТП.2415. 0020 - 01, утвержденного директором филиала АО «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Семейское отделение ГП» ДД.ММ.ГГГГ (далее - Техпроцесс от ДД.ММ.ГГГГ), требования Техпроцесса от ДД.ММ.ГГГГ являются обязательным и при проведении технического обслуживания и текущего ремонта грузовых вагонов на пунктах технического обслуживания. Техническое обслуживание и текущий ремонт вагонов, товарищество с ограниченной ответственностью «Национальная компания «

В соответствии с пунктом 12.8 раздела 12 Техпроцесса от ДД.ММ.ГГГГ, на не принятые вагоны, требующие отцепки от поезда для отцепочного ремонта, осмотрщики ремонтники вагонов сдающей стороны ПТП станции Локоть оформляют уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23 и сопроводительного листка формы ВУ-26 для возврата непринятых вагонов для ремонта на станцию Рубцовск. Не приятые вагоны исключаются из передаточной поездной ведомости (далее - ППВ) с указанием причины неприема и возвращаются на дорогу, сдающей стороны в суточный срок по новой передаточной ведомости.

Согласно пунктам 28.1, 28.3, 28.4 и 28.5 раздела 28 Техпроцесса от ДД.ММ.ГГГГ при повреждении вагонов до степени текущего отцепочного, каждый случай повреждения расследуется в течение 3-х суток начальником железнодорожной станции с участием начальника ПТО, мастера ПТО, старшего осмотрщика ПТО и представителя владельца путей необщего пользования, и принимается решение о мерах воздействия на виновных, а также разрабатывает необходимые организационно-технические мероприятия по предупреждению повреждений вагонов.

Мастер ПТО незамедлительно по телеграфу извещает ПТО железнодорожной станции погрузки вагона и формирования поезда, эксплуатационное вагонное депо (ВЧД) о прибытии в составе поезда поврежденных вагонов. В адрес виновного эксплуатационного вагонного депо направляется пакет документов (копии протокола совещания при начальнике станции (начальнике эксплуатационного вагонного депо), калькуляция на ремонт вагона, акта формы ВУ-25, акта формы ГУ-23 о факте прибытия поврежденного вагона в составе поезде, уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23, уведомления о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36, дефектной ведомости формы ВУ-22, телеграммы о факте прибытия поврежденного вагона на станцию и вызове представителя для расследования).

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося на рабочем месте по адресу: <адрес>, осведомленного, что у прибывших на станцию Локоть вагонов №№ и №, обязанность по техническому обслуживанию которых была возложена на ООО «ТранзитЛогистик РУС», интересы которой, в свою очередь, представлял ФИО5, имеются неисправности в виде «отсутствия безрезьбового соединения, а также излома воздухопровода подводящих труб», которые, согласно Техпроцессам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также Инструкции №, относились к типу неисправностей, подлежащих устранению при помощи текущего отцепочного ремонта (далее - ТОР), из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на регулярное (систематическое) незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег в виде коммерческого подкупа на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей, в разных частях, от ФИО5, как за незаконное бездействие в пользу последнего в виде непринятия, в связи с выявленными у указанных вагонов вышеизложенными неисправностями, решения по их отцепке и направлению в ТОР, так и за незаконные действия - устранение выявленных у вагонов нарушений вне установленного регламента (алгоритма), изложенного в Техпроцессах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также Инструкции №.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления в сфере безопасности движения железнодорожного транспорта, а также коммерческой организации, в том числе надлежащей, законной и правильной ее деятельности, при которой обеспечивается выполнение задач и принципов таких организаций, желая их наступление, в ходе разговора по телефону с ФИО5, который представлял интересы ООО «<данные изъяты>», высказал ему намерение получить от него деньги в виде коммерческого подкупа на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей, а именно в сумме 2 000 рублей, которая складывалась из расчета 1 000 рублей за непринятие в связи с выявленными неисправностями, решения по отцепке и направлению в ТОР, в том числе за устранение выявленных нарушений вне установленного регламента (алгоритма), изложенного в Техпроцессах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также Инструкции №, в отношении одного вагона, поданного на станцию Локоть, что давало возможность минимизировать убытки, как арендаторам вагонов, так и собственникам грузов. При этом, согласно выдвинутым ФИО1 условиям, за его указанные незаконное бездействие и незаконные действия ФИО5 необходимо было осуществить денежные переводы в обозначенных им размерах на принадлежащий ему банковский счет, к которому был «привязан» его абонентский номер телефона.

Помимо этого, в ходе разговора ФИО1 разъяснил ФИО5, что при возникновении аналогичных вопросов (проблем) с вагонами, обязанность по техническому обслуживанию которых была возложена на ООО «<данные изъяты>», интересы которой, в свою очередь, представлял последний в будущем, он на аналогичных условиях может обращаться к нему для их решения.

В свою очередь, ФИО5 на предложение ФИО1 ответил согласием.

При этом, в последующем ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, к ФИО1, находившемуся на рабочем месте по адресу: <адрес>, осведомленного, что у прибывшего ДД.ММ.ГГГГ на станцию Локоть вагона №, обязанность по техническому обслуживанию которого была возложена на ООО «<данные изъяты>», интересы которой, в свою очередь, представлял ФИО5, имеются неисправности в виде «износ фрикционного клина, выщербины на поверхности катания колеса глубиной более 10 мм», которые, согласно Техпроцессам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также Инструкции №, относились к типу неисправностей, подлежащих устранению при помощи текущего отцепочного ремонта (далее - ТОР), обратился в ходе телефонного разговора последний, с аналогичной просьбой за деньги в виде коммерческого подкупа на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей, а именно в сумме 7 000 рублей не принимать решение по отцепке и направлению указанного вагона в ТОР, а также устранить выявленные нарушения указанного вагона вне установленного регламента (алгоритма), изложенного в Техпроцессах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также Инструкции №, что давало возможность минимизировать убытки, как арендатору вагона, так и собственникам грузов. На данное предложение ФИО1 ответил согласием.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по указанному адресу, действуя в целях реализации ранее возникшего у него преступного умысла, направленного на получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег в виде коммерческого подкупа на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей, от ФИО5, как за незаконное бездействие в пользу последнего в виде непринятия, в связи с выявленными у указанных выше вагонов вышеизложенными неисправностями, решений по отцепке и направлению их в ТОР вагонов, обязанность по техническому обслуживанию которых была возложена на ООО «<данные изъяты>», интересы которой, в свою очередь, представлял ФИО5, так и за незаконные действия - устранение выявленных нарушений у указанных вагонов вне установленного регламента (алгоритма), изложенного в Техпроцессах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также Инструкции №, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления в сфере безопасности движения железнодорожного транспорта, а также коммерческой организации, в том числе надлежащей, законной и правильной ее деятельности, при которой обеспечивается выполнение задач и принципов таких организаций, желая их наступление, действуя в интересах ФИО5, используя свои служебные полномочия, давал указания подчиненным ему работникам станции Локоть по не направлению указанных вагонов в ТОР и устранению выявленных нарушений у указанных вагонов вне установленного регламента (алгоритма), изложенного в Техпроцессах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также Инструкции №.

Впоследствии, после того, как условия имевшихся договоренностей между ФИО5 и ФИО1, последим были выполнены, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в неустановленных местах, осуществил два денежных перевода оговоренных ими денежных средств в качестве частей мелкого коммерческого подкупа, переведя 2 000 рублей и 7 000 рублей соответственно, на общую сумму 9 000 рублей, со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения публичного акционерного общества «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, <адрес>, на банковский счет ФИО1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения публичного акционерного общества «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, <адрес>, за совершенные ФИО1 в его интересах указанные незаконные действия и незаконное бездействие.

В результате получения (поступления, зачисления) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в качестве коммерческого подкупа от ФИО5 в общей сумме 9 000 рублей, в виде осуществления денежных переводов последним на указанный выше банковский счет ФИО1, он получил к ним беспрепятственный доступ, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Совершая при вышеуказанных обстоятельствах действия, направленные на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, мелкого коммерческого подкупа, ФИО1 руководствовался мотивами корысти, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления в сфере безопасности движения железнодорожного транспорта, а также коммерческой организации, в том числе надлежащей, законной и правильной её деятельности, при которой обеспечивается выполнение задач и принципов таких организаций, желая их наступление.

Кроме того, согласно уставу Акционерного общества «<данные изъяты> «

Целями деятельности АО «НК «КТЖ» являются, среди прочего, получение чистого дохода, бесперебойное и качественное обеспечение экономики и населения в перевозках багажа, грузобагажа, грузов почтовых отправлений железнодорожным транспортом, обеспечение безопасности движения поездов и сохранности перевозимого багажа, грузобагажа, грузов и почтовых отправлений, обеспечение мобилизационной готовности железнодорожного транспорта, проведение комплекса мер по защите секретных и служебных сведений от разглашения.

Для достижения указанных целей АО «НК «КТЖ» осуществляет следующие виды деятельности: управление перевозным процессом, осуществление перевозок грузов железнодорожным транспортом, удовлетворение потребностей грузоотправителей, грузополучателей в перевозках, обеспечение сохранности грузов и своевременной доставки их в пункты назначения, осуществление мероприятий по наиболее полному использованию перевозочного потенциала Республики Казахстан, внешнеэкономическая деятельность и развитие экономического сотрудничества с иностранными организациями, экспорт (импорт) продукции, услуг.

АО «НК «КТЖ» в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, является участником тарифного соглашения и железнодорожных администраций (железных дорог) государств-участников СНГ.

АО «НК «КТЖ» может создавать свои филиалы и представительства в <адрес> и за рубежом, наделять их основными средствами, текущими активами за счет собственного имущества и определять порядок деятельности в соответствии с законодательством Республики Казахстан. АО «НК «КТЖ» утверждает филиалам и представительствам номенклатуру должностей, назначаемых АО «НК «КТЖ».

АО «НК «КТЖ» разрабатывает и утверждает нормативно-техническую документацию, обязательную для исполнения всеми подразделениями общества, в соответствии со стандартами, установленными законодательством Республики Казахстан.

АО «НК «КТЖ» осуществляет оперативное руководство эксплуатационной деятельностью, разработку графика движения поездов, норм использования подвижного состава и планов перевоза грузов по магистральной железнодорожной сети.

Таким образом, АО «НК «КТЖ», в соответствии с законодательством Российской Федерации, является коммерческой организацией.

Приказом директора филиала акционерного общества «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП» АО «НК «КТЖ» (далее - филиал АО «КТЖ-ГП») от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в качестве перевода назначен на должность начальника пункта технического обслуживания (далее - ПТО) станции Локоть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 9, 11 раздела 2 должностной инструкции начальника ПТО станции Локоть филиала АО «КТЖ-ГП», утвержденной директором филиала АО «КТЖ-ГП» ДД.ММ.ГГГГ (далее - должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ), с которой ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, последний руководствовался в своей работе должностной инструкцией и законодательными актами Республики Казахстан и Российской Федерации, Положением о филиале АО «КТЖ-ГП», инструкциями, нормативно-правовыми актами, касающимися профессиональной деятельности, Кодексом деловой этики, документацией интегрированной системы - Политикой АО «НК «КТЖ» «Корпоративная идеология и философия бизнеса», Целями и другой документированной информацией по управлению процессами деятельности, при этом он являлся материально ответственным лицом.

В соответствии с подпунктом 13 (13.1, 13.8, 13.10 и 13.13) пункта 12 раздела 3 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, в основные трудовые обязанности ФИО1, среди прочего, входило: организация качественного технического обслуживания вагонов в поездах при приеме (передачи) их по межгосударственному стыковому пункту в соответствии с Правилами «Эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств», отцепочного ремонта вагонов, подготовку вагонов под погрузку, обеспечение проследования поездов по гарантийным участкам; участие в проведении внутреннего контроля, поведенческого диалога производственной безопасности на ПТО; анализ работы и участие в расследовании случаев брака в поездной работе, задержек поездов, отцепки вагонов, допущенных по вине работников ПТО; организация и проведение технического обучения работников без отрыва от производства.

Кроме того, аналогичные положения содержатся и в должностной инструкции начальника ПТО станции Локоть филиала ТОО «КТЖ - Грузовые перевозки» - «Илецк», утвержденной директором филиала ТОО «КТЖ - Грузовые перевозки» - «Илецк» ДД.ММ.ГГГГ (далее - должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ), с которой ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а именно в пунктах 9 и 10 раздела 2, а также в подпунктах 12.1, 12.8, 12.10 и 12.13 пункта 12 раздела 3.

Помимо этого, согласно подпунктам 16 и 19 пункта 12 раздела 3 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности ФИО1 входило обеспечение соблюдения подчиненными работниками требований антикоррупционного законодательства, контроль за соблюдением в структурных подразделениях законодательных и иных нормативно правовых актов Республики Казахстан и Компании по производственной безопасности и экологии, проведением профилактической работы.

В связи с изложенным, ФИО1 являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, то есть лицом, выполняющим управленческие функции.

Согласно пункту 1.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации № ПКБ ЦВ, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества (протокол от 21-ДД.ММ.ГГГГ №) (с изменениями) (далее - Инструкция №) работники ПТО, связанные с движением поездов, должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов. Они несут ответственность за безопасное проследование вагонов в составах грузовых и пассажирских поездов в пределах гарантийного участка, установленного железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 Инструкции № техническое обслуживание и ремонт грузовых и пассажирских вагонов производится в соответствии с технологическим процессом работы ПТО, при этом перед осмотром и ремонтом вагонов состав ограждается в установленном порядке. Ремонтируют неисправные вагоны в поезде или с отцепкой в соответствии с порядком, установленным технологическим процессом.

Согласно пункту 4.2. раздела 4 технологического процесса работы станции Локоть филиала АО «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Восточный железнодорожный участок», утвержденного директором филиала АО «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Семейское отделение ГП» ДД.ММ.ГГГГ (далее - Техпроцесс от ДД.ММ.ГГГГ), при выявлении в составе поезда технически неисправного вагона, требующего ремонта на путях текущего отцепочного ремонта (далее - ТОР), осмотрщик вагонов ПТО выписывает уведомление формы ВУ-23, и на основании уведомления формы ВУ-23 вагонный оператор подает письменную заявку, в которой указывается номер технически неисправного вагона, дежурному по станции на отцепку вагона от поезда и подачу на путь ТОР. Дежурный по станции, на основании уведомления формы ВУ-23 на подачу вагонов, производит отцепку технически неисправных вагонов и подает вагоны на путь ТОР.

В соответствии с пунктом 8.3 раздела 8 Техпроцесса от ДД.ММ.ГГГГ старший осмотрщик ремонтника вагонов осуществляет контроль за отцепкой вагонов в ТОР и заполнением уведомлений формы ВУ-23. При этом осмотрщик ремонтник вагонов должен выдавать уведомление формы ВУ-23 на вагоны, подлежащие ТОР. Решение осмотрщика ремонтника вагонов об отцепке неисправного вагона является обязательным для работников всех служб. Отменить это решение может только начальник ПТО. Осмотрщик ремонтник вагонов обязан не допускать отправления со станции поврежденных вагонов.

Согласно пункту 4 раздела 1 технического процесса работы пункта технологического обслуживания вагонов станции Локоть ТП.2415. 0020 - 01, утвержденного директором филиала АО «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Семейское отделение ГП» ДД.ММ.ГГГГ (далее - Техпроцесс от ДД.ММ.ГГГГ), требования Техпроцесса от ДД.ММ.ГГГГ являются обязательным и при проведении технического обслуживания и текущего ремонта грузовых вагонов на пунктах технического обслуживания. Техническое обслуживание и текущий ремонт вагонов, товарищество с ограниченной ответственностью «Национальная компания «

В соответствии с пунктом 12.8 раздела 12 Техпроцесса от ДД.ММ.ГГГГ, на не принятые вагоны, требующие отцепки от поезда для отцепочного ремонта, осмотрщики ремонтники вагонов сдающей стороны оформляют уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23 и сопроводительного листка формы ВУ-26 для возврата непринятых вагонов для ремонта на станцию Рубцовск. Не приятые вагоны исключаются из передаточной поездной ведомости (далее - ППВ) с указанием причины неприема и возвращаются на дорогу сдающей стороны в суточный срок по новой передаточной ведомости.

Согласно пунктам 28.1, 28.3, 28.4 и 28.5 раздела 28 Техпроцесса от ДД.ММ.ГГГГ при повреждении вагонов до степени текущего отцепочного, каждый случай повреждения расследуется в течение 3-х суток начальником железнодорожной станции с участием начальника ПТО, мастера ПТО, старшего осмотрщика ПТО и представителя владельца путей необщего пользования, и принимается решение о мерах воздействия на виновных, а также разрабатывает необходимые организационно-технические мероприятия по предупреждению повреждений вагонов.

Мастер ПТО незамедлительно по телеграфу извещает ПТО железнодорожной станции погрузки вагона и формирования поезда, эксплуатационное вагонное депо (ВЧД) о прибытии в составе поезда поврежденных вагонов. В адрес виновного эксплуатационного вагонного депо направляется пакет документов (копии протокола совещания при начальнике станции (начальнике эксплуатационного вагонного депо), калькуляция на ремонт вагона, акта формы ВУ-25, акта формы ГУ-23 о факте прибытия поврежденного вагона в составе поезде, уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23, уведомления о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36, дефектной ведомости формы ВУ-22, телеграммы о факте прибытия поврежденного вагона на станцию и вызове представителя для расследования).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося на рабочем месте по адресу: <адрес>, осведомленного, что у прибывшего ДД.ММ.ГГГГ на станцию Локоть вагона №, арендаторами которого выступало ООО «Уральская транспортная компания», представителем которой был ФИО6, имеются неисправности в виде «излом державки расцепного привода автосцепного устройства», которые, согласно Техпроцессам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также Инструкции №, относились к типу неисправностей, подлежащих устранению при помощи текущего отцепочного ремонта (далее - ТОР), из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег в виде коммерческого подкупа на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей, а именно 3 000 рублей, от ФИО6, как за незаконное бездействие в пользу последнего в виде непринятия, в связи с выявленными неисправностями, решения по их отцепке и направлению в ТОР, так и за незаконные действия - устранение выявленных нарушений вне установленного регламента (алгоритма), изложенного в Техпроцессах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также Инструкции №, что давало возможность минимизировать убытки, как арендатору вагона, так и собственникам грузов.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления в сфере безопасности движения железнодорожного транспорта, а также коммерческой организации, в том числе надлежащей, законной и правильной её деятельности, при которой обеспечивается выполнение задач и принципов таких организаций, желая их наступление, обратился по телефону к ФИО6, который представлял интересы ООО «<данные изъяты>», высказав ему намерение получить от него деньги в виде коммерческого подкупа на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей, а именно в сумме 3 000 рублей за непринятие в связи с выявленными у указанного вагона изложенными выше неисправностями, решения по отцепке и направлению в ТОР, а также за устранение выявленных нарушений вне установленного регламента (алгоритма), изложенного в Техпроцессах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также Инструкции №, поданного на станцию Локоть, что давало возможность минимизировать убытки, как арендатору вагона, так и собственникам грузов. При этом, согласно выдвинутым ФИО1 условиям, за его указанные незаконное бездействие и незаконные действия ФИО6 необходимо было осуществить денежный перевод в обозначенной им размере (3 000 рублей) на принадлежащий ему банковский счет, к которому был «привязан» его абонентский номер телефона. В свою очередь, ФИО6 на предложение ФИО1 ответил согласием.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту своей работы, расположенной по указанному адресу, действуя в целях реализации ранее возникшего у него преступного умысла, направленного на получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег в виде коммерческого подкупа на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей, от ФИО6, как за незаконное бездействие в пользу последнего в виде непринятия, в связи с выявленными у указанного вагона изложенными выше неисправностями, решений по отцепке и направлению в ТОР вагона, арендатором которого выступало ООО «Уральская транспортная компания», интересы которой, в свою очередь, представлял ФИО6, так и за незаконные действия - устранение выявленных нарушений у указанного вагона вне установленного регламента (алгоритма), изложенного в Техпроцессах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также Инструкции №, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления в сфере безопасности движения железнодорожного транспорта, а также коммерческой организации, в том числе надлежащей, законной и правильной её деятельности, при которой обеспечивается выполнение задач и принципов таких организаций, желая их наступление, действуя в интересах ФИО6, используя свои служебные полномочия, дал указания подчиненным ему работникам станции Локоть по не направлению вагона № в ТОР и устранению выявленных нарушений у указанного вагона вне установленного регламента (алгоритма), изложенного в Техпроцессах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также Инструкции №.

Впоследствии, после того, как условия имевшихся договоренностей между ФИО6 и ФИО1, последим были выполнены, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в неустановленном месте, осуществил денежный перевод оговоренных ими денежных средств в качестве мелкого коммерческого подкупа, переведя 3 000 рублей со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения публичного акционерного общества «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, на банковский счет ФИО1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения публичного акционерного общества «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, пер. Центральный, 1, за совершенные ФИО1 в его интересах указанных незаконных действий и незаконное бездействие.

В результате получения (поступления, зачисления) ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в качестве коммерческого подкупа от ФИО6 в общей сумме 3 000 рублей, в виде осуществления денежного перевода последним на указанный выше банковский счёт ФИО1, он получил к ним беспрепятственный доступ, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Совершая при вышеуказанных обстоятельствах действия, направленные на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, мелкого коммерческого подкупа, ФИО1 руководствовался мотивами корысти, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления в сфере безопасности движения железнодорожного транспорта, а также коммерческой организации, в том числе надлежащей, законной и правильной её деятельности, при которой обеспечивается выполнение задач и принципов таких организаций, желая их наступление.

Кроме того, согласно уставу Акционерного общества «<данные изъяты> «

Целями деятельности АО «НК «КТЖ» являются, среди прочего, получение чистого дохода, бесперебойное и качественное обеспечение экономики и населения в перевозках багажа, грузобагажа, грузов почтовых отправлений железнодорожным транспортом, обеспечение безопасности движения поездов и сохранности перевозимого багажа, грузобагажа, грузов и почтовых отправлений, обеспечение мобилизационной готовности железнодорожного транспорта, проведение комплекса мер по защите секретных и служебных сведений от разглашения.

Для достижения указанных целей АО «НК «КТЖ» осуществляет следующие виды деятельности: управление перевозным процессом, осуществление перевозок грузов железнодорожным транспортом, удовлетворение потребностей грузоотправителей, грузополучателей в перевозках, обеспечение сохранности грузов и своевременной доставки их в пункты назначения, осуществление мероприятий по наиболее полному использованию перевозочного потенциала Республики Казахстан, внешнеэкономическая деятельность и развитие экономического сотрудничества с иностранными организациями, экспорт (импорт) продукции, услуг.

АО «НК «КТЖ» в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, является участником тарифного соглашения и железнодорожных администраций (железных дорог) государств-участников СНГ.

АО «НК «КТЖ» может создавать свои филиалы и представительства в <адрес> и за рубежом, наделять их основными средствами, текущими активами за счет собственного имущества и определять порядок деятельности в соответствии с законодательством Республики Казахстан. АО «НК «КТЖ» утверждает филиалам и представительствам номенклатуру должностей, назначаемых АО «НК «КТЖ».

АО «НК «КТЖ» разрабатывает и утверждает нормативно-техническую документацию, обязательную для исполнения всеми подразделениями общества, в соответствии со стандартами, установленными законодательством Республики Казахстан.

АО «НК «КТЖ» осуществляет оперативное руководство эксплуатационной деятельностью, разработку графика движения поездов, норм использования подвижного состава и планов перевоза грузов по магистральной железнодорожной сети.

Таким образом, АО «НК «КТЖ», в соответствии с законодательством Российской Федерации, является коммерческой организацией.

Приказом директора филиала акционерного общества «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП» АО «НК «КТЖ» (далее - филиал АО «КТЖ-ГП») от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в качестве перевода назначен на должность начальника пункта технического обслуживания (далее - ПТО) станции Локоть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 9, 11 раздела 2 должностной инструкции начальника ПТО станции Локоть филиала АО «КТЖ-ГП», утвержденной директором филиала АО «КТЖ-ГП» ДД.ММ.ГГГГ (далее - должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ), с которой ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, последний руководствовался в своей работе должностной инструкцией и законодательными актами Республики Казахстан и Российской Федерации, Положением о филиале АО «КТЖ-ГП», инструкциями, нормативно-правовыми актами, касающимися профессиональной деятельности, Кодексом деловой этики, документацией интегрированной системы - Политикой АО «НК «КТЖ» «Корпоративная идеология и философия бизнеса», Целями и другой документированной информацией по управлению процессами деятельности, при этом он являлся материально ответственным лицом.

В соответствии с подпунктом 13 (13.1, 13.8, 13.10 и 13.13) пункта 12 раздела 3 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, в основные трудовые обязанности ФИО1, среди прочего, входило: организация качественного технического обслуживания вагонов в поездах при приеме (передачи) их по межгосударственному стыковому пункту в соответствии с Правилами «Эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств», отцепочного ремонта вагонов, подготовку вагонов под погрузку, обеспечение проследования поездов по гарантийным участкам; участие в проведении внутреннего контроля, поведенческого диалога производственной безопасности на ПТО; анализ работы и участие в расследовании случаев брака в поездной работе, задержек поездов, отцепки вагонов, допущенных по вине работников ПТО; организация и проведение технического обучения работников без отрыва от производства.

Кроме того, аналогичные положения содержатся и в должностной инструкции начальника ПТО станции Локоть филиала ТОО «КТЖ - Грузовые перевозки» - «Илецк», утвержденной директором филиала ТОО «КТЖ - Грузовые перевозки» - «Илецк» ДД.ММ.ГГГГ (далее - должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ), с которой ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а именно в пунктах 9 и 10 раздела 2, а также в подпунктах 12.1, 12.8, 12.10 и 12.13 пункта 12 раздела 3.

Помимо этого, согласно подпунктам 16 и 19 пункта 12 раздела 3 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности ФИО1 входило обеспечение соблюдения подчиненными работниками требований антикоррупционного законодательства, контроль за соблюдением в структурных подразделениях законодательных и иных нормативно правовых актов Республики Казахстан и Компании по производственной безопасности и экологии, проведением профилактической работы.

В связи с изложенным, ФИО1 являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, то есть лицом, выполняющим управленческие функции.

Согласно пункту 1.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации № ПКБ ЦВ, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества (протокол от 21-ДД.ММ.ГГГГ №) (с изменениями) (далее - Инструкция №) работники ПТО, связанные с движением поездов, должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов. Они несут ответственность за безопасное проследование вагонов в составах грузовых и пассажирских поездов в пределах гарантийного участка, установленного железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 Инструкции № техническое обслуживание и ремонт грузовых и пассажирских вагонов производится в соответствии с технологическим процессом работы ПТО, при этом перед осмотром и ремонтом вагонов состав ограждается в установленном порядке. Ремонтируют неисправные вагоны в поезде или с отцепкой в соответствии с порядком, установленным технологическим процессом.

Согласно пункту 4.2. раздела 4 технологического процесса работы станции Локоть филиала АО «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Восточный железнодорожный участок», утвержденного директором филиала АО «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Семейское отделение ГП» ДД.ММ.ГГГГ (далее - Техпроцесс от ДД.ММ.ГГГГ), при выявлении в составе поезда технически неисправного вагона, требующего ремонта на путях текущего отцепочного ремонта (далее - ТОР), осмотрщик вагонов ПТО выписывает уведомление формы ВУ-23, и на основании уведомления формы ВУ-23 вагонный оператор подает письменную заявку, в которой указывается номер технически неисправного вагона, дежурному по станции на отцепку вагона от поезда и подачу на путь ТОР. Дежурный по станции, на основании уведомления формы ВУ-23 на подачу вагонов, производит отцепку технически неисправных вагонов и подает вагоны на путь ТОР.

В соответствии с пунктом 8.3 раздела 8 Техпроцесса от ДД.ММ.ГГГГ старший осмотрщик ремонтника вагонов осуществляет контроль за отцепкой вагонов в ТОР и заполнением уведомлений формы ВУ-23. При этом осмотрщик ремонтник вагонов должен выдавать уведомление формы ВУ-23 на вагоны, подлежащие ТОР. Решение осмотрщика ремонтника вагонов об отцепке неисправного вагона является обязательным для работников всех служб. Отменить это решение может только начальник ПТО. Осмотрщик ремонтник вагонов обязан не допускать отправления со станции поврежденных вагонов.

Согласно пункту 4 раздела 1 технического процесса работы пункта технологического обслуживания вагонов станции Локоть ТП.2415. 0020 - 01, утвержденного директором филиала АО «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Семейское отделение ГП» ДД.ММ.ГГГГ (далее - Техпроцесс от ДД.ММ.ГГГГ), требования Техпроцесса от ДД.ММ.ГГГГ являются обязательным и при проведении технического обслуживания и текущего ремонта грузовых вагонов на пунктах технического обслуживания. Техническое обслуживание и текущий ремонт вагонов, товарищество с ограниченной ответственностью «Национальная компания «

В соответствии с пунктом 12.8 раздела 12 Техпроцесса от ДД.ММ.ГГГГ, на не принятые вагоны, требующие отцепки от поезда для отцепочного ремонта, осмотрщики ремонтники вагонов сдающей стороны ПТП станции Локоть оформляют уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23 и сопроводительного листка формы ВУ-26 для возврата непринятых вагонов для ремонта на станцию Рубцовск. Не приятые вагоны исключаются из передаточной поездной ведомости (далее - ППВ) с указанием причины неприема и возвращаются на дорогу, сдающей стороны в суточный срок по новой передаточной ведомости.

Согласно пунктам 28.1, 28.3, 28.4 и 28.5 раздела 28 Техпроцесса от ДД.ММ.ГГГГ при повреждении вагонов до степени текущего отцепочного, каждый случай повреждения расследуется в течение 3-х суток начальником железнодорожной станции с участием начальника ПТО, мастера ПТО, старшего осмотрщика ПТО и представителя владельца путей необщего пользования, и принимается решение о мерах воздействия на виновных, а также разрабатывает необходимые организационно-технические мероприятия по предупреждению повреждений вагонов.

Мастер ПТО незамедлительно по телеграфу извещает ПТО железнодорожной станции погрузки вагона и формирования поезда, эксплуатационное вагонное депо (ВЧД) о прибытии в составе поезда поврежденных вагонов. В адрес виновного эксплуатационного вагонного депо направляется пакет документов (копии протокола совещания при начальнике станции (начальнике эксплуатационного вагонного депо), калькуляция на ремонт вагона, акта формы ВУ-25, акта формы ГУ-23 о факте прибытия поврежденного вагона в составе поезде, уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23, уведомления о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36, дефектной ведомости формы ВУ-22, телеграммы о факте прибытия поврежденного вагона на станцию и вызове представителя для расследования).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося на рабочем месте по адресу: <адрес>, осведомленного, что у прибывших на станцию Локоть вагонов (количество и номера вагонов в ходе следствия не установлены), организаций, интересы которых, в свою очередь, представлял ФИО7, имеются неисправности, в том числе в виде «отсутствия безрезьбового соединения, а также излома воздухопровода подводящих труб», которые, согласно Техпроцессам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также Инструкции №, относились к типу неисправностей, подлежащих устранению при помощи текущего отцепочного ремонта (далее - ТОР), из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на регулярное (систематическое) незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег в виде коммерческого подкупа в разных частях, в значительном размере от ФИО7 как за незаконное бездействие в пользу последнего в виде непринятия, в связи с выявленными неисправностями, решений по отцепке данных вагонов и направлению в ТОР, так и за незаконные действия - устранение выявленных нарушений вне установленного регламента (алгоритма), изложенного в Техпроцессах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также Инструкции №, что давало возможность минимизировать убытки, как арендаторам вагонов, так и собственникам грузов, поскольку он в силу своего служебного положения мог способствовать указанным незаконным действиям и незаконному бездействию.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления в сфере безопасности движения железнодорожного транспорта, а также коммерческой организации, в том числе надлежащей, законной и правильной её деятельности, при которой обеспечивается выполнение задач и принципов таких организаций, желая их наступление, в ходе разговора по телефону с ФИО7, который представлял интересы организаций, поступивших по станции Локоть вагонов, высказал ему намерение получить от него деньги в виде коммерческого подкупа частями, при этом обозначив сумму за указанные вагоны в размере 3 000 рублей за непринятие в связи с выявленными у вагонов изложенными выше неисправностями, решения по отцепке и направлению их в ТОР, а также за устранение выявленных нарушений вне установленного регламента (алгоритма), изложенного в Техпроцессах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также Инструкции №, поданных на станцию Локоть, что давало возможность минимизировать убытки, как арендаторам вагонов, так и собственникам грузов. При этом, согласно выдвинутым ФИО1 условиям, за его указанные незаконное бездействие и незаконные действия ФИО7 необходимо было осуществить денежные переводы в обозначенных им размерах на принадлежащий ему банковский счёт, к которому был «привязан» его абонентский номер телефона.

Помимо этого, в ходе разговора ФИО1 разъяснил ФИО7, что при возникновении аналогичных вопросов (проблем) с вагонами, организаций и индивидуальных предпринимателей, интересы которых представлял последний, в будущем, он на аналогичных условиях может обращаться к нему для их решения.

В свою очередь, ФИО7 на предложение ФИО1 ответил согласием.

При этом, в последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1, находившемуся на рабочем месте по адресу: <адрес>, осведомленного, что у прибывших (находившихся) на станцию Локоть вагонов, среди которых, были вагоны №№, №, в том числе, которые использовались, среди прочего, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО7, ТОО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ТОО «<данные изъяты>», интересы которых, в свою очередь, представлял ФИО7, имеются неисправности, среди которых, были «толщина гребня обода колеса 24,5 мм, ползун (выбоина) на поверхности катания колесной пары более 1 мм, перекос кузова более 75 мм, отсутствие штурвала ручного тормоза, выщербина на поверхности катания колеса глубиной более 10 мм или длиной более 50 мм, тонкий гребень, трещина в соединении хребтовой балки и поперечной, неисправность запора торцевой двери, отсутствие балки авторежима, излом крепления запорного механизма, излом внутренней пружины», которые согласно Техпроцессам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также Инструкции №, относились к типу неисправностей, подлежащих устранению при помощи ТОР, в связи с ранее достигнутыми договоренностями, неоднократно в ходе телефонного разговора обращался ФИО7 с аналогичными просьбами за деньги в виде частей коммерческого подкупа, в размерах: 5 000 рублей, 2 000 рублей, 5 000 рублей, 3 000 рублей, 3 000 рублей, 4 000 рублей, 6 000 рублей, 5 000 рублей, 2 000 рублей, 2 000 рублей, 500 рублей, 1 000 рублей, 6 000 рублей, 1 500 рублей, 2 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 3 000 рублей, 2 000 рублей и 1 000 рублей, всего в размере 63 000 рублей, не принимать решений по отцепке и направлению, в том числе указанных выше вагонов в ТОР, а также устранить выявленные нарушения указанных вагонов вне установленного регламента (алгоритма), изложенного в Техпроцессах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также Инструкции №, что давало возможность минимизировать убытки, как арендаторам вагонов, так и собственникам грузов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по указанному адресу, действуя в целях реализации ранее возникшего у него преступного умысла, направленного на регулярное (систематическое) незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег в виде коммерческого подкупа в разных частях, в значительном размере от ФИО7, как за незаконное бездействие в пользу последнего в виде непринятия, в связи с выявленными, изложенными выше неисправностями, решений по отцепке указанных вагонов и направлению их в ТОР, так и за незаконные действия - устранение выявленных нарушений вне установленного регламента (алгоритма), изложенного в Техпроцессах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также Инструкции №, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления в сфере безопасности движения железнодорожного транспорта, а также коммерческой организации, в том числе надлежащей, законной и правильной её деятельности, при которой обеспечивается выполнение задач и принципов таких организаций, желая их наступление, действуя в интересах ФИО7, используя свои служебные полномочия, давал указания подчиненным ему работникам станции Локоть по не направлению указанных выше вагонов в ТОР и устранению выявленных нарушений у указанных вагонов вне установленного регламента (алгоритма), изложенного в Техпроцессах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также Инструкции №, тем самым в силу своего служебного положения способствовал ФИО7 указанными незаконными действиями и незаконным бездействием.

После того, как условия имевшихся договоренностей между ФИО7 и ФИО1, последим были выполнены, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в неустановленных местах, осуществил двадцать восемь денежных переводов оговоренных ими денежных средств в качестве частей коммерческого подкупа, переведя: 3 000 рублей, 5 000 рублей, 2 000 рублей, 5 000 рублей, 3 000 рублей, 3 000 рублей, 4 000 рублей, 6 000 рублей, 5 000 рублей, 2 000 рублей, 2 000 рублей, 500 рублей, 1 000 рублей, 6 000 рублей, 1 500 рублей, 2 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 3 000 рублей, 2 000 рублей и 1 000 рублей, всего в размере 66 000 рублей, со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения публичного акционерного общества «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, <адрес>, на банковский счет ФИО1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения публичного акционерного общества «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, <адрес>, за совершенные ФИО1 в его интересах указанные незаконные действия и незаконное бездействие.

В результате получения (поступления, зачисления) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в качестве коммерческого подкупа от ФИО7 в общей сумме 66 000 рублей, в виде осуществления денежных переводов последним на указанный выше банковский счет ФИО1, он получил к ним беспрепятственный доступ, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Совершая при вышеуказанных обстоятельствах действия, направленные на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, ФИО1 руководствовался мотивами корысти, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления в сфере безопасности движения железнодорожного транспорта, а также коммерческой организации, в том числе надлежащей, законной и правильной её деятельности, при которой обеспечивается выполнение задач и принципов таких организаций, желая их наступление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанных преступлениях признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности начальника Пункта обслуживания вагонов станции Локоть филиала ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецк». В вышеуказанный период его рабочее место находилось на станции Локоть по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входило, помимо прочего, руководство подчиненными ему сотрудниками ПТО, которые, в свою очередь, осматривают грузовые вагоны на предмет технического состояния. В конце 2021 года на станцию Локоть поступили инновационные вагоны от транспортной компании из <адрес>, осевая нагрузка которых составляла 25 т., для последующей отправки в Республику Казахстан с грузом. При этом по техническим характеристикам эти вагоны не могли быть отправлены в Республику Казахстан, так как на их территорию допускаются вагоны с осевой нагрузкой не более 23,5 т. Согласно регламенту, он должен был отцепить указанные вагоны, что он и делал. Об этом сотрудниками ОАО «РЖД» был уведомлен собственник. Спустя некоторое время на станцию Локоть поступили инновационные вагоны от вышеуказанной организации. Тогда же ему позвонил представитель данной компании ФИО5, который обратился к нему с просьбой не отцеплять данные вагоны, а отправить их далее в Республику Казахстан по назначению. При этом осевая нагрузка данных вагонов составляла более 23,5 т/с. За оказание данной услуги он предложил ему 1 000 рублей за один вагон с условием, что он не будет отцеплять вагоны, а отправит их по назначению, которые следовали в Республику Казахстан. Он согласился и скинул ему реквизиты своей банковской карты, открытой на его имя в ПАО «<данные изъяты>». При этом он дал указания операторам по ремонту и обслуживанию вагонов и контейнеров станции Локоть филиала ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецк» о пропуске данных вагонов без отцепки для последующего их проследования на территорию Республики Казахстан. Позднее, после отправки данных вагонов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислил ему на банковскую карту денежных средства в размере 35 000 рублей за пропуск инновационных вагонов в количестве 35 штук со следующими номерами: №. При этом ещё один номер вагона он не помнит. Впоследствии, при поступлении инновационных вагонов от данной организации ФИО5 вновь связывался с ним по средством сотовой связи и просил его пропустить инновационные вагоны, что он делал. При этом он давал указания операторам по ремонту и обслуживанию вагонов и контейнеров станции Локоть филиала ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецк» о пропуске данных вагонов без отцепки для последующего их проследования на территорию Республики Казахстан. ФИО5 в свою очередь, за оказание им вышеуказанной услуги перечислял ему денежные средства. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ года, с ним вновь связался ФИО5 по средством сотовой связи и попросил его пропустить инновационные вагоны, что он и сделал. При этом он дал указания операторам по ремонту и обслуживанию вагонов и контейнеров станции Локоть филиала ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецк» о пропуске данных вагонов без отцепки для последующего их проследования на территорию Республики Казахстан. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО5 путем перечисления им на принадлежащую ему банковскую карту деньги в сумме 2 000 рублей одним переводом за пропуск инновационных вагонов в количестве 2 штук, в том числе №, осевая нагрузка которых составляла более 23,5 т/с, и которые проследовала вышеуказанным маршрутом следования. При этом один номер вагона он не помнит. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ года, с ним связался ФИО5 по средством сотовой связи и просил его пропустить инновационные вагоны, что он и сделал. При этом он дал указания операторам по ремонту и обслуживанию вагонов и контейнеров станции Локоть филиала ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецк» о пропуске данных вагонов без отцепки для последующего их проследования на территорию Республики Казахстан. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО5 путем перечисления им на принадлежащую ему банковскую карту денежные средства в сумме 5 000 рублей одним переводом за пропуск инновационных вагонов в количестве 5 штук, в том числе №№, № с осевой нагрузкой более 23,5 т/с, которые проследовали маршрутом в Республику Казахстан. При этом номера трех вагонов он не помнит. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ года, с ним связался ФИО5 по средством сотовой связи и просил его пропустить инновационные вагоны, что он и сделал. При этом он дал указания операторам по ремонту и обслуживанию вагонов и контейнеров станции Локоть филиала ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецк» о пропуске данных вагонов без отцепки для последующего их проследования на территорию Республики Казахстан. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО5 путем перечисления им на принадлежащую ему банковскую карту деньги в сумме 1 000 рублей одним переводом за пропуск инновационного вагона № с осевой нагрузкой более 23,5 т/с, который проследовал маршрутом в Республику Казахстан. Затем, в ДД.ММ.ГГГГ года, с ним связался ФИО5 по средством сотовой связи и вновь просил его пропустить инновационные вагоны, что он и сделал. При этом он дал указания операторам по ремонту и обслуживанию вагонов и контейнеров станции Локоть филиала ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецк» о пропуске данных вагонов без отцепки для последующего их проследования на территорию Республики Казахстан. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО5 путем перечисления им на принадлежащую ему банковскую карту деньги в сумме 1 000 рублей одним переводом за пропуск инновационного вагона № с осевой нагрузкой более 23,5 т/с по маршруту следования.

Также в ДД.ММ.ГГГГ года, на станции Локоть от транспортной компании из <адрес> поступили два вагона № и №, у которых имелись технические неисправности в виде: отсутствия безрезьбового соединения, в связи с чем, соответственно согласно Регламента запрещается постановка данных вагонов в состав поезда и дальнейшее проследование их по назначению. Затем, он с использованием мессенджера «Ват сап» связался с ФИО5, поставив его в известность о вышеизложенных обстоятельствах. Он обратился к нему с просьбой отремонтировать вагоны. Он согласился и дал указание операторам по ремонту и обслуживанию вагонов и контейнеров станции Локоть филиала ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецк» о ремонте и доприёме данных вагонов без их отцепки для последующего их проследования по назначению. При этом поставив условие ФИО5 о перечислении ему денежных средств после оказанной им услуги. ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО5 путем перечисления им на принадлежащую ему банковскую карту деньги в сумме 2 000 рублей одним переводом за ремонт вагонов №, №, без их отцепки и постановки их в состав поезда для последующего проследования по назначению. Кроме того, во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года, с ним вновь посредством мессенджера «Ват сап» связался ФИО5, который обратился к нему с просьбой произвести ремонт вагона №. Так как в ходе осмотра данного вагона были выявлены технические неисправности фрикционных клина, а также имелись выщерблины на поверхности катания колесных пар. В связи с чем, он знал, что с данной технической неисправностью вагон не может далее проследовать по назначению. При этом он дал указания операторам по ремонту и обслуживанию вагонов и контейнеров станции Локоть филиала ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» - Илецк о ремонте и пропуске данного вагона для последующего его проследования по назначению. ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО5 путем перечисления им на принадлежащую ему банковскую карту деньги в сумме 7 000 руб. одним переводом за устранение технической неисправности вышеуказанного вагона и его доприёме для следования по назначению.

Также в ДД.ММ.ГГГГ года, в адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена телеграмма о том, что на станции Локоть задержан вагон №, у которого была выявлена техническая неисправность: «излом державки расцепного привода автосцепного устройства». В связи с этим он знал, что с данной технической неисправностью вагон не может далее проследовать по назначению и что в результате простоя вагона № на станции Локоть грузополучателю может быть причинен значительный ущерб, так как вагон был груженный и следовал маршрутом в Республику Узбекистан. В связи с чем, с ним связался посредством сотовой связи сотрудник вышеуказанной компании ФИО6 и он ему пояснил, что ввиду выявленной технической неисправности у данного вагона запрещается постановка его в поезд и его дальнейшее следование по маршруту. При этом в процессе общения, он поинтересовался у него каким образом возможно решить данный вопрос. Он ему сказал, что только за денежное вознаграждение. При этом сумму он сразу ему не озвучил, пояснив, что оплата оказанной им ему услуги будет производиться по результату. ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО6 ранее обозначенную сумму, путем перечисления им на принадлежащую ему банковскую карту деньги в сумме 3 000 рублей одним переводом за устранение технической неисправности вышеуказанного вагона № и его включения в состав поезда для проследования по назначению.

Также ему знаком ФИО7, они с ним были одноклассниками. Он индивидуальный предприниматель ИП ФИО7, арендует железнодорожные тупики и подъездные пути на <адрес> и осуществляет отправку вагонов от ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО10, ФИО11, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и прочих. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, на <адрес> поступили вагоны, количество вагонов и их номера он не помнит, у которых были выявлены технические неисправности, отправкой груза занимался ФИО7 В связи с чем, он посредством сотовой связи связался с ним и сообщил ему что ввиду выявленной технической неисправности требуется отцепка данных вагонов для последующего их ремонта. Также, он пояснил ему, что ввиду выявленной технической неисправности у данных вагонов запрещается их постановка в состав поезда, а также их дальнейшее проследование по маршруту. В связи с этим, он знал, что с данной технической неисправностью вагоны не могут далее проследовать по назначению и что в результате простоя вышеуказанных вагонов на <адрес> грузополучателю может быть причинен значительный ущерб. При этом он поставил ему условие, что устранение выявленных технических неисправностей и «доприём» вагонов возможно только за денежное вознаграждение. При этом сумму он сразу ему не озвучил, пояснив, что оплата оказанной им ему услуги будет производиться сразу по результату. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО7 путем перечисления им на принадлежащую ему банковскую карту деньги в сумме 3 000 рублей одним переводом за устранение технических неисправностей вагонов. После чего, вышеуказанные вагоны были включены в состав поезда и проследовали по назначению. Впоследствии, при поступлении тех или иных вагонов, с теми или техническими неисправностями он и ФИО7 связывались посредством сотовой связи, в том числе с использованием мессенджера «Ват сап». Так, в ДД.ММ.ГГГГ года, на <адрес> вновь поступили вагоны, сколько именно он не помнит, но не менее трех: №, №, №, у которых были выявлены технические неисправности, отправкой груза занимался ФИО7 В связи с чем, он вновь посредством сотовой связи связался с ним и сообщил о том, что ввиду выявленной технической неисправности требуется отцепка данных вагонов для последующего их ремонта. В связи с этим он знал, что с данной технической неисправностью вагоны не могут далее проследовать по назначению и что в результате простоя вышеуказанных вагонов на <адрес> грузополучателю может быть причинен значительный ущерб. При этом он поставил ему условие, что устранение выявленной технической неисправности и доприём вагонов возможно только за денежное вознаграждение. При этом сумму он сразу ему не озвучил, пояснив, что оплата оказанной им ему услуги будет производиться сразу по результату. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО7 путем перечисления им на принадлежащую ему банковскую карту деньги в сумме 5 000 рублей одним переводом за устранение технической неисправности вышеуказанных вагонов. После чего, данные вагоны были включены в состав поезда и проследовали по назначению. Потом, в ДД.ММ.ГГГГ года, на <адрес> вновь поступили вагоны, сколько именно он не помнит, но не менее одного: №, у которого была выявлена техническая неисправность. Грузоотправителем был ФИО7 В связи с чем, он связался с ним посредством сотовой связи и ему сообщил, что устранение выявленной технической неисправности и доприём вагонов возможно только за денежное вознаграждение. При этом сумму ранее он не озвучивал, пояснив, что оплата оказанной им ему услуги будет производиться сразу по результату. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО7 путем перечисления им на принадлежащую ему банковскую карту деньги в сумме 2 000 рублей одним переводом за устранение технической неисправности вышеуказанного вагона. После чего, вышеуказанный вагон был включен в состав поезда и проследовал по назначению. Затем, в ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> вновь прибыли вагоны. Сколько их было он не помнит, но не менее одного №. Грузоотправителем был ФИО7 При этом у вагона №, были выявлены технические неисправности. О чем ему посредством сотовой связи он сообщил ему. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО7 путем перечисления им на принадлежащую ему на банковскую карту деньги в сумме 5 000 рублей одним переводом за устранение технической неисправности вышеуказанного вагона. После чего, вагон № был включен в состав поезда и проследовал по назначению. В ДД.ММ.ГГГГ года, на <адрес> вновь прибыли вагоны. Грузоотправителем был ФИО7, количество вагонов он не помнит, но не менее двух: № и №, у которых были выявлены технические неисправности, какие именно он не помнит. О чем он посредством сотовой связи сообщил ФИО7 После чего, ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО7 путем перечисления им на принадлежащую ему банковскую карту деньги в сумме 3 000 рублей одним переводом за устранение технических неисправностей вышеуказанных вагонов. После чего, вагоны № и № были включены в состав поезда и проследовали по назначению. В ДД.ММ.ГГГГ года, на <адрес> вновь прибыли вагоны. Грузоотправителем был ФИО7, количество вагонов он не помнит, но не менее одного: №, у которого были выявлены технические неисправности. О чём он посредством сотовой связи сообщил ФИО7 После чего, ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО7 путем перечисления им на принадлежащую ему банковскую карту деньги в сумме 3000 рублей одним переводом за устранение технической неисправности вышеуказанного вагона. После чего, вагоны, один из которых № были включены в состав поезда и проследовали по назначению. Потом, в ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> вновь прибыли вагоны, точное количество он не помнит, но не менее четырех: №№, №, у которых были выявлены технические неисправности. Грузоотправителем был ФИО7 Какие были технические неисправности выявлены у них он уже не помнит, при этом они подлежали отцепке и последующему их ремонту в течение длительного времени. В связи с чем, он вновь связался с ФИО7 посредством сотовой связи, поставив его в известность. Также, он ему пояснил, что ввиду выявленных технических неисправностей дальнейшее их проследование по назначению данных вагонов не возможно, требуется устранений данных технических неисправностей, которое возможно только за денежное вознаграждение. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО7 путем перечисления им на принадлежащую ему банковскую карту деньги в сумме 4 000 рублей одним переводом за устранение технических неисправностей вышеуказанных вагонов. После чего, вагоны: №№, № были включены в состав поезда и проследовали по назначению. В ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> вновь прибыли вагоны. Грузоотправителем был ФИО7 Сколько именно он не помнит, при этом не менее трех вагон №№, №, какие именно были выявлены технические неисправности он не помнит, при этом вагоны подлежали отцепке и их последующей отправке на ремонт на длительное время. О чем он посредством сотовой связи сказал ФИО7 После чего, ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО7 путем перечисления им на принадлежащую ему банковскую карту деньги в сумме 6 000 рублей одним переводом за устранение технических неисправностей вышеуказанных вагонов. После чего, вагоны №№, № были включены в состав поезда и проследовали по назначению. Позднее, в конце ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> вновь прибыли вагоны. Грузоотправителем был ФИО7 Сколько именно их было он не помнит, но не менее двух: №№, №, какие именно были выявлены технические неисправности он не помнит, при этом вагоны подлежали отцепке и их последующей отправке на ремонт на длительное время. О чём он посредством сотовой связи сообщил ФИО7 После чего, ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО7 путём перечисления им на принадлежащую ему банковскую карту деньги в сумме 5 000 рублей одним переводом за устранение технических неисправностей вышеуказанных вагонов. После чего, вагоны: №№, № были включены в состав поезда и проследовали по назначению. В конце ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> вновь прибыли вагоны. Грузоотправителем был ФИО7 Номера вагонов он не помнит. Количество вагонов он также не помнит, какие именно были выявлены технические неисправности он не помнит, при этом вагоны подлежали отцепке и их последующей отправке на ремонт на длительное время. О чем он посредством сотовой связи сообщил ФИО7 После чего, ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО7 путем перечисления им на принадлежащую ему банковскую карту деньги в сумме 2 000 рублей одним переводом за устранение технических неисправностей вышеуказанных вагонов. После чего, вагоны были включены в состав поезда и проследовали по назначению. Далее, в ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> вновь прибыли вагоны. Грузоотправителем был ФИО7 Номера вагонов он не помнит. Количество вагонов он также не помнит, но не менее одного: №, какие именно были выявлены технические неисправности он не помнит, при этом вагоны подлежали отцепке и их последующей отправке на ремонт на длительное время. О чем он посредством сотовой связи сообщил ФИО7 После чего, ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО7 путем перечисления им на принадлежащую ему банковскую карту деньги в сумме 2 000 рублей одним переводом за устранение технических неисправностей вышеуказанных вагонов. После чего, вагоны были включены в состав поезда и проследовали по назначению. В ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> вновь прибыли вагоны. Грузоотправителем был ФИО7 Номера вагонов он не помнит. Количество вагонов он также не помнит, возможно был один вагон: №, какие именно были выявлены технические неисправности он не помнит, при этом вагоны подлежали отцепке и их последующей отправке на ремонт на длительное время, что в свою очередь, препятствовало дальнейшему проследованию их по назначению. О чём он посредством сотовой связи сообщил ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО7 путем перечисления им на принадлежащую ему банковскую карту деньги в сумме 500 рублей одним переводом за устранение технических неисправностей вышеуказанных вагонов. После чего, вагоны были включены в состав поезда и проследовали по назначению. В конце ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> вновь прибыли вагоны. Грузоотправителем был ФИО7 Номера вагонов он не помнит. Количество вагонов он также не помнит, возможно один вагон: №, какие именно были выявлены технические неисправности он не помнит, при этом вагон подлежал отцепке и последующей отправке на ремонт на длительное время. О чём он посредством сотовой связи сообщил ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО7 путем перечисления им на принадлежащую ему банковскую карту деньги в сумме 1000 рублей одним переводом за устранение технических неисправностей вышеуказанных вагонов. После чего, вагоны были включены в состав поезда и проследовали по назначению. Потом, в ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> вновь прибыли вагоны. Грузоотправителем был ФИО7 Номера вагонов он не помнит. Количество вагонов он также не помнит, возможно было несколько вагонов, один вагон: №, какие именно были выявлены технические неисправности он не помнит, при этом вагон подлежал отцепке и их последующей отправке на ремонт на длительное время, что в свою очередь, препятствовало дальнейшему проследованию по назначению. О чём ФИО7 сообщил ему посредством сотовой связи. ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО7 путем перечисления им на принадлежащую ему банковскую карту деньги в сумме 6 000 рублей одним переводом за устранение технических неисправностей вышеуказанных вагонов. После чего, вагоны, один из которых: №, был включен в состав поезда и проследовали по назначению. Затем, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он связался с ФИО7 и сообщил ему о выявленных технических неисправностях у вагонов, поступивших на <адрес>, которые препятствовали дальнейшему проследования вагонов по назначению. Грузоотправителем был ФИО7 Номера вагонов он не помнит, но не менее одного: №. Какие именно были выявлены технические неисправности, он не помнит, при этом вагоны подлежали отцепке и их последующей отправке на ремонт на длительное время, что в свою очередь, препятствовало дальнейшему проследованию по назначению. О чём он посредством сотовой связи сообщил ФИО7 Он знал, что в результате простоя вагонов собственнику может быть причинен значительный ущерб, в связи с чем, после устранения технических неисправностей и отправки вагонов, он ДД.ММ.ГГГГ осуществил ему денежный перевод в размере 1500 рублей на банковский счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>» одним переводом за устранение технических неисправностей вагонов. После чего, вагоны, один из которых: №, был включён в состав поезда и проследовали по назначению. В ДД.ММ.ГГГГ года он вновь связался с ФИО7 и сообщил ему о выявленных технических неисправностях вагонов, поступивших на <адрес>, которые препятствовали дальнейшему проследованию вагонов по назначению. Грузоотправителем был ФИО7 Номера вагонов он не помнит. Количество вагонов он также не помнит, какие именно были выявлены технические неисправности, он не помнит, при этом вагоны подлежали отцепке и их последующей отправке на ремонт на длительное время, что в свою очередь, препятствовало дальнейшему проследованию по назначению. О чём он сообщил посредством сотовой связи ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО7 путем перечисления им на принадлежащую ему банковскую карту деньги в сумме 2 000 рублей одним переводом за устранение технических неисправностей вагонов. После чего, вагоны были включены в состав поезда и проследовали по назначению. В апреле 2022 года он вновь связался с ФИО7, который ему сообщил о выявленных технических неисправностях вагонов, поступивших на <адрес>, которые препятствовали дальнейшему проследованию вагонов по назначению. Грузоотправителем был ФИО7 Номера вагонов он не помнит. Количество вагонов он также не помнит, но не менее двух: №№ и №, какие именно были выявлены технические неисправности, он не помнит, при этом вагоны подлежали отцепке и их последующей отправке на ремонт на длительное время, что в свою очередь, препятствовало дальнейшему проследованию по назначению. ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО7 путем перечисления им на принадлежащую ему банковскую карту деньги в сумме 1000 рублей одним переводом за устранение технических неисправностей вагонов. После чего, вагоны были включены в состав поезда и проследовали по назначению. Затем, в ДД.ММ.ГГГГ года, он вновь связался с ФИО7, который ему сообщил о выявленных технических неисправностях вагонов, поступивших на <адрес>, которые препятствовали дальнейшему проследованию вагонов по назначению. Грузоотправителем был ФИО7 Номера вагонов он не помнит. Количество вагонов он также не помнит, какие именно были выявлены технические неисправности он не помнит, при этом вагоны подлежали отцепке и их последующей отправке на ремонт на длительное время, что, в свою очередь, препятствовало дальнейшему проследованию их по назначению. О чём он посредством сотовой связи сообщил ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО7 путем перечисления им на принадлежащую ему банковскую карту деньги в сумме 1000 рублей одним переводом за устранение технических неисправностей вагонов. После чего, вагоны были включены в состав поезда и проследовали по назначению. Позднее, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, когда именно он не помнит, он вновь связался с ФИО7, которому он сообщил о выявленных технических неисправностях вагонов, поступивших на <адрес>, которые препятствовали дальнейшему проследованию вагонов по назначению. Грузоотправителем был ФИО7 Номера вагонов он не помнит, но менее одного: №. Какие именно были выявлены технические неисправности, он не помнит, при этом вагоны подлежали отцепке и их последующей отправке на ремонт на длительное время, что в свою очередь препятствовало дальнейшему проследованию их по назначению. О чем он посредством сотовой связи сообщил ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО7 путем перечисления им на принадлежащую ему банковскую карту деньги в сумме 1000 рублей одним переводом за устранение технических неисправностей вагонов. После чего, вагоны были включены в состав поезда и проследовали по назначению. Затем, в ДД.ММ.ГГГГ года, когда именно он не помнит, он вновь связался с ФИО7, которому сообщил о выявленных технических неисправностях вагонов, поступивших на <адрес>, которые препятствовали дальнейшему проследованию вагонов по назначению. Грузоотправителем был ФИО7 Количество вагонов он также не помнит, но не менее одного: №, какие именно были выявлены технические неисправности, он не помнит, при этом вагоны подлежали отцепке и их последующей отправке на ремонт на длительное время, что в свою очередь препятствовало дальнейшему проследованию по назначению. О чем он сообщил посредством сотовой связи ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО7 путем перечисления им на принадлежащую ему банковскую карту деньги в сумме 1000 рублей одним переводом за устранение технических неисправностей вагонов. После чего, вагоны были включены в состав поезда и проследовали по назначению. Затем, в ДД.ММ.ГГГГ года, когда именно он не помнит, он вновь связался с ФИО7, которому сообщил о выявленных технических неисправностях вагонов, поступивших на <адрес>, которые препятствовали дальнейшему проследованию вагонов по назначению. Грузоотправителем был ФИО7 Количество вагонов он также не помнит, но не менее одного: №, какие именно были выявлены технические неисправности он не помнит, при этом вагоны подлежали отцепке и их последующей отправке на ремонт на длительное время, что в свою очередь препятствовало дальнейшему проследованию по назначению. При этом он сообщил об этом ему посредством сотовой связи. ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО7 путем перечисления им на принадлежащую ему банковскую карту деньги в сумме 1000 рублей одним переводом за устранение технических неисправностей вагонов. После чего, вагоны были включены в состав поезда и проследовали по назначению. Затем, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, он вновь связался с ФИО7, которому сообщил о выявленных технических неисправностях вагонов, поступивших на <адрес>, которые препятствовали дальнейшему проследованию вагонов по назначению. Грузоотправителем был ФИО7 Количество вагонов он также не помнит, но не менее одного: №, какие именно были выявлены технические неисправности он не помнит, при этом вагоны подлежали отцепке и их последующей отправке на ремонт на длительное время, что в свою очередь препятствовало дальнейшему проследованию по их назначению. О чём он ему посредством сотовой связи сообщил. ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО7 путем перечисления им на принадлежащую ему банковскую карту деньги в сумме 1000 рублей одним переводом за устранение технических неисправностей вагонов. После чего, вагоны были включены в состав поезда и проследовали по назначению. Потом, в ДД.ММ.ГГГГ года, когда именно он не помнит, он вновь связался с ФИО7, которому он сообщил о выявленных технических неисправностях у вагонов, поступивших на <адрес>, которые препятствовали их дальнейшему проследованию по назначению. Грузоотправителем был ФИО7 Количество вагонов он также не помнит, но не менее четырех: №№. №, какие именно были выявлены технические неисправности он не помнит, при этом вагоны подлежали отцепке и их последующей отправке на ремонт на длительное время, что в свою очередь препятствовало дальнейшему их проследованию по назначению. О чём он посредством сотовой связи сообщил ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО7 путем перечисления им на принадлежащую ему банковскую карту деньги в сумме 1000 рублей одним переводом за устранение технических неисправностей вагонов. После чего, вагоны были включены в состав поезда и проследовали по назначению. Потом, в ДД.ММ.ГГГГ года, он вновь связался с ФИО7, которому он сообщил о выявленных технических неисправностях у вагонов, поступивших на <адрес>, которые препятствовали их дальнейшему проследованию по назначению. Грузоотправителем был ФИО7 Количество вагонов он также не помнит, но не менее двух: №№, №. При этом, какие именно были выявлены технические неисправности он не помнит, при этом вагоны подлежали отцепке и их последующей отправке на ремонт на длительное время, что в свою очередь препятствовало дальнейшему проследованию по назначению. О чем он посредством сотовой связи сообщил ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО7 путем перечисления им на принадлежащую ему банковскую карту деньги в сумме 1 000 рублей одним переводом за устранение технических неисправностей вагонов. После чего, вагоны были включены в состав поезда и проследовали по назначению. Потом, в ДД.ММ.ГГГГ года, он вновь связался с ФИО7, которому он сообщил о выявленных технических неисправностях у вагонов, поступивших на <адрес>, которые препятствовали дальнейшему проследованию вагонов по назначению. Грузоотправителем был ФИО7 Количество вагонов он также не помнит, но не менее одного: №. При этом, какие именно были выявлены технические неисправности он не помнит, при этом вагоны подлежали отцепке и их последующей отправке на ремонт на длительное время, что в свою очередь препятствовало дальнейшему проследованию по назначению. О чём он посредством сотовой связи сообщил ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО7 путем перечисления им на принадлежащую ему банковскую карту деньги в сумме 3 000 рублей одним переводом за устранение технических неисправностей вагонов. После чего, вагоны были включены в состав поезда и проследовали по назначению. Потом, в ДД.ММ.ГГГГ года, он вновь связался с ФИО7, которому он сообщил о выявленных технических неисправностях у вагонов, поступивших на <адрес>, которые препятствовали их дальнейшему проследованию по назначению. Грузоотправителем был ФИО7 Номера вагонов он не помнит. Количество вагонов он также не помнит, но не менее одного: №, какие именно были выявлены технические неисправности, он не помнит, при этом вагон подлежал отцепке и их последующей отправке на ремонт на длительное время, что, в свою очередь, препятствовало дальнейшему проследованию по назначению. О чём он посредством сотовой связи сообщил ему. ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО7 путём перечисления им на принадлежащую ему банковскую карту деньги в сумме 1000 рублей одним переводом за устранение технических неисправностей вагонов. После чего, вагоны были включены в состав поезда и проследовали по назначению. Затем, в ДД.ММ.ГГГГ года, он вновь связался с ФИО7, которому он сообщил о выявленных технических неисправностях у вагонов, поступивших на <адрес>. При этом данные технические неисправности препятствовали их дальнейшему проследованию вагонов по назначению, так как вагоны подлежали отцепке и их последующей отправке на ремонт на длительное время, что в свою очередь препятствовало дальнейшему проследованию их по назначению. Грузоотправителем был ФИО7 Количество вагонов он также не помнит, но не менее двух: №№, №. О чем он посредством сотовой связи сообщил ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО7 путем перечисления им на принадлежащую ему банковскую карту деньги в сумме 1 000 рублей одним переводом за устранение технических неисправностей вагонов. После чего, вагоны были включены в состав поезда и проследовали по назначению. (<данные изъяты>).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил, пояснил, что вину признает в полном объеме по всем эпизодам преступлений, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: вышеуказанными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

По эпизоду коммерческого подкупа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- копией выписки из ПАО «Сбербанк России», согласно которым банковский счет ФИО5 №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, <адрес>. (<данные изъяты>);

- копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортно-экспедиционное обслуживание, согласно которому ТОО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор об оказании ТОО «<данные изъяты>» за вознаграждение и за счет ООО «<данные изъяты>» транспортно-экспедиторских услуг связанных с организацией перевозок грузов ООО «<данные изъяты>». (<данные изъяты>);

- копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» заключили договор с АО «<данные изъяты>», о предоставлении последними вагонов, принадлежащим им на праве собственности для осуществления ООО «<данные изъяты>» перевозок грузов. (<данные изъяты>);

- рапортом в порядке статьи 143 УПК РФ ст. оперуполномоченного ОЭБ и ПК Алтайского ЛУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт получения ФИО1 коммерческого подкупа от ФИО5 в размере 44 000 руб. за пропуск инновационных вагонов вопреки запрету. (<данные изъяты>);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому органу следствия предоставлены результаты ОРМ, среди которых оптический диск с выписками по счетам ФИО1, мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, справки МГСП станции Локоть. (<данные изъяты>);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рабочем кабинете начальника ПТО, изъяты: мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, справки МГСП станции Локоть. (<данные изъяты>);

- копией телефонных указаний №а от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ЦЗ-1 ФИО3 (далее - ТУ от ДД.ММ.ГГГГ), поступившей на станцию Локоть и с которой был ознакомлен ФИО1, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ был запрещен допуск и погрузка вагонов с полной грузоподъемностью осевой нагрузкой 25 тонн на ось всех форм собственности и включении их в поезда по территории Республики Казахстан (беспрепятственно можно было осуществлять допуск курсирования инновационных вагонов по территории Республики Казахстан неполной загрузкой осевой нагрузкой до 23,5 тонн на ось). (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, в ходе осмотра указанного телефона в переписке мессенджера «Ват сап» имеются диалоги между ФИО1 и ФИО5, с обсуждением вопросом, связанных с тем, чтобы ФИО1 за денежное вознаграждение не производил отцеп инновационных вагонов ООО «<данные изъяты>», а организовал их включение в состав поездов для последующего их беспрепятственного проследования на территорию Республики Казахстан по маршруту в пункт предназначения. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптические диски с выписками о движении денежных средств по счету ФИО1, в ходе осмотра которых, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуществил пять денежных переводов в качестве частей коммерческого подкупа, переведя 35 000 рублей, 2 000 рублей, 5 000 рублей, 1 000 рублей и 1 000 рублей соответственно, на общую сумму 44 000 рублей, со своего банковского счета №, на банковский счет ФИО1 №. Даты переводов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в качестве коммерческого подкупа от ФИО5 в общей сумме 44 000 рублей поступают (зачисляются) на банковский счет ФИО1 (<данные изъяты>);

- копией ведомости вагонов, среди которых вагоны №№, масса которых составляла 24,5 т. (<данные изъяты>);

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в ООО «<данные изъяты>» он официально не работал. Трудовые отношения каким-либо образом с ними он не оформлял. При этом с руководителем вышеуказанной компании он познакомился приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ году, так как тому его порекомендовали как хорошего специалиста в области вагонного хозяйства. Фамилии и отчества руководителя он в настоящий момент не помнит. Помнит только его имя - Алексей. С ним было все на устных договоренностях. При этом данная компания занимается железнодорожными перевозками. Оплата его труда производилась согласно устной договоренности, путем перевода денег на его банковскую карту. Он получал деньги за контроль выполнения работ, а также за анализ предоставления возможных вагонов в аренду. В том числе состояние вагонов для возможных дальнейших ремонтов, тем самым минимизировав убытки компании. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, на станцию Локоть поступили инновационные вагоны от компании ООО «<данные изъяты>», осевая нагрузка, которых составляла 25 т., для последующей отправки в Республику Казахстан с грузом. При этом по техническим характеристикам эти вагоны не могли быть отправлены в Республику Казахстан, так как на их территорию допускаются вагоны с осевой нагрузкой не более 23,5 т. Согласно регламенту, данные вагоны были отцеплены, о чем был уведомлен собственник. В связи с этим он знал, что с данными техническими характеристиками вагоны не могут далее проследовать по назначению и, что в результате простоя вагонов на станции Локоть, грузополучателю может быть причинен значительный ущерб, так как вагоны были груженными и следовали маршрутом в Республику Казахстан. При этом, чем были загружены данные вагоны он не помнит. В связи с этим, он связался посредством сотовой связи с сотрудником АО «КТЖ-Грузовые перевозки» на <адрес> с ФИО1, который ему пояснил, что по техническим характеристикам эти вагоны не могли быть отправлены в Республику Казахстан, так как на их территорию допускаются вагоны с осевой нагрузкой не более 23,5 т. ФИО1 состоял в должности начальника Пункта технического обслуживания вагонов станции Локоть филиала АО «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП». При этом в процессе общения, он поинтересовался у ФИО1 каким образом возможно решить данный вопрос. Он ему поставил условие, что за допуск инновационных вагонов, которые превышали норму своей грузоподъемностью, так как осевая нагрузка данных вагонов составляла более 23,5 т. и включения их в состав поезда, а также для дальнейшего их проследования по назначению без их отцепки возможно только за денежное вознаграждение. За оказание им ему данной услуги он озвучил сумму в размере 1 000 рублей за один вагон и что, оплату ему следует произвести по результату. Позднее, после отправки данных вагонов в количестве 35 штук со следующими номерами: №. При этом еще один номер вагона он не помнит. Он согласно условиям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществил ему денежный перевод в размере 35 000 рублей на банковский счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>» по номеру телефона: «№». Впоследствии, при поступлении от «ООО «<данные изъяты>» инновационных вагонов, превышающих допустимую норму грузоподъемности, он и ФИО1 связывались посредством сотовой связи, в том числе с использованием мессенджера «Ват сап». В конце ДД.ММ.ГГГГ года, с ним вновь связался ФИО1 посредством сотовой связи с использованием мессенджера «Ват сап», поставив его в известность о том, что на станцию Локоть от их компании вновь поступили два инновационных вагона, в том числе №, при этом номер одного их них он не помнит, которые превышали допустимую норму своей грузоподъемности, так как осевая нагрузка данных вагонов составляла более 23,5 т. В связи с этим он знал, что с данными техническими характеристиками инновационные вагоны не могут далее проследовать по назначению и что в результате простоя данных вагонов на <адрес>, грузополучателю может быть причинен значительный ущерб, так как вагоны были груженными и следовали маршрутом в Республику Казахстан. Позднее, после отправки вышеуказанных инновационных вагонов, он согласно ранее озвученным условиям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществил ему денежный перевод в размере 2 000 рублей на банковский счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>» по номеру телефона: «№». Потом, в ДД.ММ.ГГГГ года, на <адрес> от их компании вновь прибыли 5 инновационных вагонов, в том числе вагоны №№ и №, и еще номера 3 вагонов он не помнит, которые превышали допустимую норму своей грузоподъемности, так как осевая нагрузка данных вагонов составляла более 23,5 т. В связи с этим он знал, что с данными техническими характеристиками инновационные вагоны не могут далее проследовать по назначению и что, в результате простоя данных вагонов на <адрес>, грузополучателю может быть причинен значительный ущерб, так как вагон были груженными и следовали маршрутом в Республику Казахстан. В связи с чем, он вновь связался посредством сотовой связи с использованием мессенджера «Ват сап» с ФИО1, который, как и ранее осуществил пропуск вышеуказанных вагонов без их отцепки по назначению за денежное вознаграждение. Позднее, после отправки вышеуказанных инновационных вагонов, он согласно ранее озвученным условиям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществил ему денежный перевод в размере 5 000 рублей на банковский счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>» по номеру телефона: «№». Далее, в ДД.ММ.ГГГГ года, на <адрес> от компании ООО «<данные изъяты>» вновь прибыли два инновационных вагона, среди которых был вагон №, который превышал допустимую норму своей грузоподъемности, так как осевая нагрузка данных вагонов составляла более 23,5 т. В связи с этим он знал, что с данными техническими характеристиками инновационные вагоны не могут далее проследовать по назначению и что в результате простоя данных вагонов на <адрес>, грузополучателю может быть причинен значительный ущерб, так как вагоны были груженными и следовали маршрутом в Республику Казахстан. В связи с чем, он вновь связался посредством сотовой связи, а также с использованием мессенджера «Ват сап» с ФИО1, который, как и ранее осуществил пропуск вышеуказанных вагонов без их отцепки по назначению за денежное вознаграждение. Позднее, после отправки вышеуказанных инновационных вагонов, он согласно ранее озвученным условиям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществил ему денежный перевод в размере 1 000 рублей на банковский счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>» по номеру телефона: «№». Также, в ДД.ММ.ГГГГ года, на <адрес> от их компании вновь прибыли два инновационных вагона, среди которых вагон №, который превышал допустимую норму своей грузоподъемности, так как осевая нагрузка данных вагонов составляла более 23,5 т. В связи с этим он знал, что с данными техническими характеристиками инновационные вагоны не могут далее проследовать по назначению и что в результате простоя данных вагонов на <адрес>, грузополучателю может быть причинен значительный ущерб, так как вагоны были груженными и следовали маршрутом в Республику Казахстан. В связи с чем, он вновь связался посредством сотовой связи, а также с использованием мессенджера «Ват сап» с ФИО1, который, как и ранее осуществил пропуск вышеуказанных вагонов без их отцепки по назначению за денежное вознаграждение. Позднее, после отправки вышеуказанных инновационных вагонов, он согласно ранее озвученным условиям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществил ему денежный перевод в размере 1 000 рублей на банковский счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>» по номеру телефона: «№». Согласно представленным ему на обозрение следователем выпискам, а также протоколу осмотра предметов и имеющимся у него данным пояснил, что: ДД.ММ.ГГГГ он перевел ФИО1 деньги в размере 35 000 рублей в качестве коммерческого подкупа за пропуск инновационных вагонов, среди прочего: №, которые превышали норму своей грузоподъемности без их отцепки, а также их постановки в состав поезда и дальнейшего следования по назначению. ДД.ММ.ГГГГ он перевел ФИО1 деньги в размере 2 000 рублей в качестве коммерческого подкупа за пропуск инновационных вагонов, среди прочего вагон №, которые превышали норму своей грузоподъемности без их отцепки, а также их постановке в состав поезда и дальнейшего следования по назначению. ДД.ММ.ГГГГ он перевел ФИО1 деньги в размере 5 000 рублей в качестве коммерческого подкупа за пропуск инновационных вагонов, среди прочего вагоны №№ и №, которые превышали норму своей грузоподъемности без их отцепки, а также их постановки в состав поезда и дальнейшего проследования по назначению. ДД.ММ.ГГГГ он перевел ФИО1 деньги в размере 1 000 рублей в качестве коммерческого подкупа за пропуск инновационных вагонов, среди прочего вагон №, который превышал норму своей грузоподъемности без его отцепки, а также их постановке в состав поезда и дальнейшего проследования по назначению. ДД.ММ.ГГГГ он перевел ФИО1 деньги в размере 1 000 рублей в качестве коммерческого подкупа за пропуск инновационных вагонов, среди прочего №, которые превышали норму своей грузоподъемности без их отцепки, а также их постановке в состав поезда и дальнейшего следования по назначению. Таким образом, он в период с ДД.ММ.ГГГГ годы перечислил денежные средства, согласно условиям ФИО1 в размере 44 000 рублей за пропуск инновационных вагонов, которые превышали норму своей грузоподъемности (более 23,5 т.) без их отцепки, а также их постановке в состав поезда и дальнейшего проследования по назначению. (<данные изъяты>).

По эпизоду мелкого коммерческого подкупа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- копией выписки из ПАО «Сбербанк России», согласно которым, банковский счет ФИО5 №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, <адрес>. (<данные изъяты>);

- копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортно-экспедиционное обслуживание, согласно которому, ТОО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор об оказании ТОО «<данные изъяты>» за вознаграждение и за счёт ООО «<данные изъяты>» транспортно-экспедиторских услуг связанных с организацией перевозок грузов ООО «<данные изъяты>». (<данные изъяты>);

- копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» заключили договор с АО «<данные изъяты>» о предоставлении последними вагонов, принадлежащим им на праве собственности для осуществления ООО «<данные изъяты>» перевозок грузов. (<данные изъяты>);

- рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ ст. оперуполномоченного ОЭБ и ПК Алтайского ЛУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт получения ФИО1 мелкого коммерческого подкупа от ФИО5 в размере 9 000 рублей за не направление неисправных вагонов в ТОР и устранение неисправностей у вагонов в нарушении регламента. (<данные изъяты>);

- постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, органу следствия представлены результаты ОРМ, среди которых, оптический диск с выписками по счетам ФИО1, мобильный телефон «Хонор 9А», принадлежащий ФИО1, справки МГСП станции Локоть. (<данные изъяты>);

- постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому органу следствия представлены результаты ОРМ, среди которых, две книги приема груза к отправлению (форма ГУ-34), пять книг предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию (форма №). (<данные изъяты>);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рабочем кабинете начальника ПТО, изъяты: мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, справки МГСП станции Локоть. (<данные изъяты>);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рабочем кабинете начальника ПТО, изъяты: две книги приема груза к отправлению (форма ГУ-34), пять книг предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию (форма №). (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, изъятый в кабинете начальника ПТО <адрес>, в ходе осмотра обнаружена переписка в мессенджере «Ват сап» между ФИО1 и ФИО5, с диалогами по вопросам связанным, в том числе с не проведением отцепки и направления вагонов №№, № в текущий отцепочный ремонт, в виду выявленных технических неисправностей, а устранение их вне установленного регламента. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптические диски с выписками о движении денежных средств по счету ФИО1, в ходе осмотра которых, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуществил два денежных перевода, переведя 2 000 рублей 7000 рублей соответственно, на общую сумму 9 000 рублей, со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, на банковский счет ФИО1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ФИО5 в общей сумме 9 000 рублей были зачислены на счет ФИО1 (<данные изъяты>);

- копей ведомости вагонов, среди которых вагоны №№, № (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справки МГСП станции Локоть, а также две книги приема груза к отправлению (форма ГУ-34) и пять книг предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию (форма ВУ-№), в ходе осмотра которых, установлено, что у вагонов №№, № имелись технические неисправности: «отсутствие безрезьбового соединения, а также излома воздухопровода подводящих труб, износ фрикционного клина, выщербины на поверхности катания колеса глубиной более 10 мм.», которые согласно Техпроцессам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также Инструкции №, относились к типу неисправностей, подлежащих устранению при помощи ТОР. (<данные изъяты>);

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, с ним посредством мессенджера «Ват сап» связался ФИО1, который ему сообщил о выявленных технических неисправностях у двух вагонов № и №, отправляемых «ООО «<данные изъяты>» в связи с отсутствием безрезьбового соединения, которые стояли на станции Локоть. При этом ФИО1 пояснил ему, что ввиду выявленной технической неисправности у данных вагонов запрещается постановка данных вагонов в поезд и их дальнейшее проследование по маршруту. В связи с этим он знал, что с данной технической неисправностью вагоны не могут далее проследовать по назначению и что в результате простоя вышеуказанных вагонов на станции Локоть грузополучателю может быть причинен значительный ущерб, так как вагон был груженный и следовал маршрутом в Республику Казахстан. При этом ФИО1 ему поставил условие, что устранение выявленной технической неисправности и «доприём» вагона возможно только за денежное вознаграждение. При этом сумму он сразу ему не озвучил, пояснив, что оплата оказанной им ему услуги будет производиться сразу по результату. После того, как технические неисправности вагонов № и № были устранены, он согласно условиям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществил ему денежный перевод в размере 2 000 рублей на банковский счёт, открытый в ПАО «<данные изъяты>» по номеру телефона: «№», указанный им ранее в ходе переписки в мессенджере «Ват сап». При этом в подтверждение о перечислении вышеуказанных денег он отправил ему чек по операции. После чего, вагоны были включены в состав поезда и проследовали по назначению. Позднее примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, с ним посредством сотовой связи, а также с использованием мессенджера «Ват сап» связался ФИО1, который пояснил ему, что на станцию Локоть прибыл вагон №, отправляемый «ООО «<данные изъяты>». При этом в ходе осмотра данного вагона были выявлены технические неисправности: «трех фрикционных клинов», а также имелись «выщерблины на поверхности катания колесных пар». При этом ФИО1 ему сказал, что потребуется еще обточить колесные пары. Также, ФИО1 пояснил ему, что ввиду выявленной технической неисправности у данного вагона запрещается постановка его в поезд и его дальнейшее проследование по маршруту. В связи с этим он знал, что с данной технической неисправностью вагон не может далее проследовать по назначению и что в результате простоя вышеуказанного вагона на <адрес> грузополучателю может быть причинен значительный ущерб, так как вагон был груженный и следовал маршрутом в Республику Казахстан. При этом ФИО1 ему поставил условие, что устранение выявленной технической неисправности и «доприём» вагона возможно только за денежное вознаграждение. Сумму он сразу ему не озвучил, пояснив, что оплата оказанной им ему услуги будет производиться сразу по результату. После того, как вышеуказанные технические неисправности вагона № были устранены, он согласно условиям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществил ему денежный перевод в размере 7 000 рублей на банковский счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>» по номеру телефона: «№», указанный им ранее в ходе переписки в мессенджере «Ват сап». После чего, вышеуказанный вагон был включен в состав поезда и проследовал по назначению. (<данные изъяты>).

По эпизоду мелкого коммерческого подкупа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- копией выписки из ПАО «<данные изъяты>», согласно которым, банковский счёт ФИО6 № открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>);

- рапортом в порядке статьи 143 УПК РФ старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Алтайского ЛУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт получения ФИО1 мелкого коммерческого подкупа от ФИО6 в размере 3 000 рублей за не направление неисправных вагонов в ТОР и устранение неисправностей у вагонов в нарушении регламента. (<данные изъяты>);

- постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому органу следствия представлены результаты ОРМ, среди которых, оптический диск с выписками по счетам ФИО1, мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, справки МГСП станции Локоть. (<данные изъяты>);

- постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому органу следствия представлены результаты ОРМ, среди которых, две книги приёма груза к отправлению (форма ГУ-34), пять книг предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию (форма №). (<данные изъяты>);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рабочем кабинете начальника ПТО, изъяты: мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, справки МГСП станции Локоть. (<данные изъяты>);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рабочем кабинете начальника ПТО, изъяты: две книги приёма груза к отправлению (форма ГУ-34), пять книг предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию (форма №). (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, изъятый в кабинете начальника ПТО <адрес>, в котором имеется переписка в мессенджере «Ват сап» между ФИО1 и ФИО12, по вопросам, связанным, в том числе с не проведением отцепки и направления вагона № в текущий отцепочный ремонт, в виду выявленных технических неисправностей, а также устранение их вне установленного регламента. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптические диски с выписками о движении денежных средств по счету ФИО1, в ходе осмотра которых, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осуществил денежный перевод 3 000 рублей со своего банковского счета № на банковский счет ФИО1 №. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ФИО6 в общей сумме 3 000 рублей поступили на банковский счет ФИО1 (<данные изъяты>);

- копией листа уведомление о прибытии вагона № с грузом на станцию Локоть. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справки МГСП станции Локоть, а также две книги приема груза к отправлению (форма ГУ-34) и пять книг предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию (форма ВУ-№), в ходе осмотра которых, установлено, что у вагона № имеется техническая неисправность «излом державки расцепного привода», которая согласно Техпроцессам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также Инструкции №, относилась к типу неисправностей, подлежащих устранению при помощи ТОР. (<данные изъяты>);

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился в ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года он состоял в должности главного специалиста отдела ремонта подвижного состава ООО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входило обеспечение исправного технического состояния подвижного состава. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности руководителя отдела ремонта подвижного состава ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года, в адрес ООО «<данные изъяты>» поступила телеграмма о том, что на станции Локоть задержан вагон №, отправленный их компанией, у которого была выявлена техническая неисправность: «излом державки расцепного привода автосцепного устройства». В связи с этим, он знал, что с данной технической неисправностью вагон не может далее проследовать по назначению и что в результате простоя вагона № на <адрес> грузополучателю может быть причинен значительный ущерб, так как вагон был груженный и следовал маршрутом в Республику Узбекистан. При этом, чем был гружен данный вагон он не помнит. В связи с чем, он связался посредством сотовой связи с сотрудником АО «<данные изъяты>» на <адрес> ФИО1, который ему пояснил, что ввиду выявленной технической неисправности у данного вагона запрещается постановка его в поезд и его дальнейшее следование по маршруту. ФИО1 в вышеуказанный период состоял в должности начальника Пункта технического обслуживания вагонов станции Локоть филиала акционерного общества «<данные изъяты>» - «Илецкое отделение ГП». В процессе общения, он поинтересовался у него каким образом возможно решить данный вопрос. ФИО1 ему поставил условие, что устранение выявленной технической неисправности и доприём вагона возможно только за денежное вознаграждение. При этом сумму он сразу ему не озвучил, пояснив, что оплата оказанной им ему услуги будет производиться по результату. После того, как техническая неисправность вагона № была устранена, согласно условиям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он осуществил ему денежный перевод в размере 3 000 рублей на банковский счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>» по номеру телефона: «№», указанный им в ходе переписки в мессенджере «Ват сап». При этом в подтверждение о перечисление вышеуказанных денежных средств он отправил ему чек по операции. После чего, вагон № был включен в состав поезда и проследовал по назначению. (<данные изъяты>).

По эпизоду коммерческого подкупа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- копией выписки из ПАО «<данные изъяты>», согласно которой банковский счет ФИО7 № открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, <адрес>. (<данные изъяты>);

- рапортом в порядке статьи 143 УПК РФ старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Алтайского ЛУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт получения ФИО1 коммерческого подкупа от ФИО7 в размере 66 000 рублей за не направление неисправных вагонов в ТОР и устранение неисправностей у вагонов в нарушении регламента. (<данные изъяты>);

- постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому органу следствия представлены результаты ОРМ, среди которых оптический диск с выписками по счетам ФИО1, мобильный телефон «Хонор 9А», принадлежащий ФИО1, справки МГСП станции Локоть. (<данные изъяты>);

- постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому органу следствия представлены результаты ОРМ, среди которых, две книги приема груза к отправлению (форма ГУ-34), пять книг предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию (форма <данные изъяты>). (<данные изъяты>);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рабочем кабинете начальника ПТО, изъяты: мобильный телефон «Хонор 9А», принадлежащий ФИО1, справки МГСП станции Локоть. (<данные изъяты>);

- сопроводительным письмом ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представлен оптический диск со счетами ФИО1 и ФИО7 (том 1 л.д. 227);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рабочем кабинете начальника ПТО, изъяты: две книги приема груза к отправлению (форма ГУ-34), пять книг предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию (форма <данные изъяты>). (<данные изъяты>);

- копией приказа директора филиала акционерного общества «<данные изъяты>» - «Илецкое отделение ГП» АО «НК «КТЖ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 в качестве перевода назначен на должность начальника пункта технического обслуживания станции Локоть с ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, изъятый в кабинете начальника ПТО <адрес>, с перепиской в мессенджере «Ват сап» между ФИО1 и ФИО7, в которой последние обсуждают вопросы, связанные, в том числе с не проведением отцепки и направления вагонов №№, № в текущий отцепочный ремонт, в виду выявленных технических неисправностей, а устранение их вне установленного регламента. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптические диски с выписками о движении денежных средств по счету ФИО1 и ФИО7, в ходе осмотра которых, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осуществил переводы: 3 000 рублей, 5 000 рублей, 2 000 рублей, 5 000 рублей, 3 000 рублей, 3 000 рублей, 4 000 рублей, 6 000 рублей, 5 000 рублей, 2 000 рублей, 2 000 рублей, 500 рублей, 1 000 рублей, 6 000 рублей, 1 500 рублей, 2 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 3 000 рублей, 2 000 рублей и 1 000 рублей, всего в размере 66 000 рублей, со своего банковского счета №, на банковский счет ФИО1 №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 66 000 рублей были зачислены на бансковский счёт ФИО1 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справки МГСП станции Локоть, а также две книги приема груза к отправлению (форма ГУ-34) и пять книг предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию (форма ВУ-№), в ходе осмотра которых, установлено, что у вагонов №№, №, интересы которых, в свою очередь представлял ФИО7, имелись неисправности, среди которых, были «толщина гребня обода колеса 24,5 мм, ползун (выбоина) на поверхности катания колесной пары более 1 мм, перекос кузова более 75 мм, отсутствие штурвала ручного тормоза, выщербина на поверхности катания колеса глубиной более 10 мм или длиной более 50 мм, тонкий гребень, трещина в соединении хребтовой балки и поперечной, неисправность запора торцевой двери, отсутствие балки авторежима, излом крепления запорного механизма, излом внутренней пружины», которая согласно Техпроцессам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также Инструкции №, относилась к типу неисправностей, подлежащих устранению при помощи ТОР. (<данные изъяты>);

- копией выгрузки из ведомственной программы по вагонам грузоотправителей. (<данные изъяты>);

Кроме того, виновность ФИО1 по всем эпизодам подтверждается также следующими доказательствами:

- копией выписки из ПАО «<данные изъяты>», согласно которой банковский счет ФИО1 № открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>);

- копией постановления судьи Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, разрешено получение в ПАО «<данные изъяты>» выписки о движении денег по счетам ФИО1 (<данные изъяты>);

- копией сопроводительного письма ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ПАО «Сбербанк» представлен оптический диск с выписками о движении денежных средств по счетам ФИО1 (<данные изъяты>);

- копией приказа директора филиала акционерного общества «<данные изъяты>» - «Илецкое отделение ГП» АО «НК «КТЖ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 в качестве перевода назначен на должность начальника пункта технического обслуживания станции Локоть с ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>);

- копией акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 были установлены нарушения, связанные с пропуском инновационных вагонов, которые по своим техническим характеристикам не должны были быть допущены до дальнейшего маршрута следования (<данные изъяты>);

- копией должностной инструкции начальника ПТО станции Локоть филиала АО «КТЖ-ГП», утвержденной директором филиала АО «КТЖ-ГП» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктами 9, 11 раздела 2 которой, ФИО1 руководствовался в своей работе должностной инструкцией и законодательными актами Республики Казахстан и Российской Федерации, Положением о филиале АО «КТЖ-ГП», инструкциями, нормативно-правовыми актами, касающимися профессиональной деятельности, Кодексом деловой этики, документацией интегрированной системы - Политикой АО «НК «КТЖ» «Корпоративная идеология и философия бизнеса», Целями и другой документированной информацией по управлению процессами деятельности, при этом он являлся материально ответственным лицом. В соответствии с подпунктом 13 (13.1, 13.8, 13.10 и 13.13) пункта 12 раздела 3 должностной инструкции в основные трудовые обязанности ФИО1, среди прочего, входило: организация качественного технического обслуживания вагонов в поездах при приеме (передачи) их по межгосударственному стыковому пункту в соответствии с Правилами «Эксплуатации, пономерного учёта и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств», отцепочного ремонта вагонов, подготовку вагонов под погрузку, обеспечение проследования поездов по гарантийным участкам; участие в проведении внутреннего контроля, поведенческого диалога производственной безопасности на ПТО; анализ работы и участие в расследовании случаев брака в поездной работе, задержек поездов, отцепки вагонов, допущенных по вине работников ПТО; организация и проведение технического обучения работников без отрыва от производства. (<данные изъяты>);

- копией должностной инструкции начальника ПТО станции Локоть филиала ТОО «КТЖ - Грузовые перевозки» - «Илецк», утвержденной директором филиала ТОО «КТЖ - Грузовые перевозки» - «Илецк» ДД.ММ.ГГГГ согласно пунктам 9 и 10 раздела 2, а также подпунктам 12.1, 12.8, 12.10 и 12.13 пункта 12 раздела 3 ФИО1 руководствовался в своей работе должностной инструкцией и законодательными актами Республики Казахстан и Российской Федерации, Положением о филиале АО «КТЖ-ГП», инструкциями, нормативно-правовыми актами, касающимися профессиональной деятельности, Кодексом деловой этики, документацией интегрированной системы - Политикой АО «НК «КТЖ» «Корпоративная идеология и философия бизнеса», Целями и другой документированной информацией по управлению процессами деятельности, при этом он являлся материально ответственным лицом. В основные трудовые обязанности ФИО1, среди прочего, входило: организация качественного технического обслуживания вагонов в поездах при приеме (передачи) их по межгосударственному стыковому пункту в соответствии с Правилами «Эксплуатации, пономерного учёта и расчётов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств», отцепочного ремонта вагонов, подготовку вагонов под погрузку, обеспечение проследования поездов по гарантийным участкам; участие в проведении внутреннего контроля, поведенческого диалога производственной безопасности на ПТО; анализ работы и участие в расследовании случаев брака в поездной работе, задержек поездов, отцепки вагонов, допущенных по вине работников ПТО; организация и проведение технического обучения работников без отрыва от производства. Помимо этого, согласно подпунктам 16 и 19 пункта 12 раздела 3 должностной инструкции, в обязанности ФИО1 входило обеспечение соблюдения подчиненными работниками требований антикоррупционного законодательства, контроль за соблюдением в структурных подразделениях законодательных и иных нормативно правовых актов Республики Казахстан и Компании по производственной безопасности и экологии, проведением профилактической работы. (<данные изъяты>);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «<данные изъяты>» изъяты ведомости, накладные, в том числе Устав. (<данные изъяты>);

- копией Устава ООО «<данные изъяты>» с дополнениями. (<данные изъяты>);

- копией Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации № ПКБ ЦВ, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества (протокол от 21-ДД.ММ.ГГГГ №) (с изменениями), согласно пункту 1.4 которой, работники ПТО, связанные с движением поездов, должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов. Они несут ответственность за безопасное проследование вагонов в составах грузовых и пассажирских поездов в пределах гарантийного участка, установленного железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры. В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 Инструкции № техническое обслуживание и ремонт грузовых и пассажирских вагонов производится в соответствии с технологическим процессом работы ПТО, при этом перед осмотром и ремонтом вагонов состав ограждается в установленном порядке. Ремонтируют неисправные вагоны в поезде или с отцепкой в соответствии с порядком, установленным технологическим процессом. (<данные изъяты>);

- копей технического процесса работы пункта технологического обслуживания вагонов станции Локоть ТП.2415. 0020 - 01, утвержденного директором филиала АО «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Семейское отделение ГП» ДД.ММ.ГГГГ (далее - Техпроцесс от ДД.ММ.ГГГГ), согласно пункту 4 раздела 1 которой, требования Техпроцесса от ДД.ММ.ГГГГ являются обязательным и при проведении технического обслуживания и текущего ремонта грузовых вагонов на пунктах технического обслуживания. Техническое обслуживание и текущий ремонт вагонов, товарищество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> «

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1; двух оптических дисков; двух книг приема груза к отправлению (форма ГУ-34); пять книг предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию (форма ВУ-№), а также справки МГСП станции Локоть. (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состоит в должности оператора по обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров станции Локоть - филиала ТОО «КТЖ-<данные изъяты>» - «Илецк». В её должностные обязанности входит предъявление поездов к техническому осмотру, приём выявленных неисправностей вагонов. При этом в период ДД.ММ.ГГГГ годам ФИО1 состоял в должности начальника Пункта технического обслуживания вагонов станции Локоть - филиала АО «КТЖ-<данные изъяты>» - «Илецкое отделение ГП». Она находилась у него в подчинении. В период <данные изъяты> годов на станцию Локоть от ООО «<данные изъяты>» поступали инновационные вагоны. ФИО1 давал ей указания о пропуске данных вагонов без отцепки для последующего их проследования на территорию Республики Казахстан. О том, что данные вагоны превышали допустимую норму (более 23,5 т) своей грузоподъемности ей было не известно. При этом она не знала, что ФИО1 получал денежное вознаграждение от лица, представляющего интересы ООО «<данные изъяты>» за пропуск инновационных вагонов, которые превышали допустимую норму своей грузоподъемностью (более 23,5 т) и следовали по назначению в Республику Казахстан. ФИО1 давал ей указания о «доприёме» тех или иных вагонов, что она и выполняла, поскольку находилась у него в непосредственном подчинении. В подробности она не вникала. (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что с <данные изъяты> года она состоит в должности оператора по обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров станции Локоть - филиала ТОО «КТЖ-<данные изъяты>» - «Илецк». В её должностные обязанности входит предъявление поездов к техническому осмотру, приём выявленных неисправностей вагонов. При этом в период ДД.ММ.ГГГГ годам ФИО1 состоял в должности начальника Пункта технического обслуживания вагонов станции Локоть - филиала АО «КТЖ-<данные изъяты>» - «Илецкое отделение ГП». Она находилась у него в подчинении. В период ДД.ММ.ГГГГ годов на станцию Локоть от ООО «<данные изъяты>» поступали инновационные вагоны. ФИО1 давал ей указания о пропуске данных вагонов без отцепки для последующего их проследования на территорию Республики Казахстан. О том, что данные вагоны превышали допустимую норму (более 23,5 т) своей грузоподъемности ей было не известно. При этом она не знала, что ФИО1 получал денежное вознаграждение от лица, представляющего интересы ООО «<данные изъяты>» за пропуск инновационных вагонов, которые превышали допустимую норму своей грузоподъемностью (более 23,5 т) и следовали по назначению в Республику Казахстан. ФИО1 давал ей указания о «доприёме» тех или иных вагонов, что она и выполняла, поскольку находилась у него в непосредственном подчинении. В подробности она не вникала. (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состоит в должности оператора по обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров станции Локоть - филиала ТОО «КТЖ-<данные изъяты>» - «Илецк». В её должностные обязанности входит предъявление поездов к техническому осмотру, приём выявленных неисправностей вагонов. При этом в период ДД.ММ.ГГГГ годам ФИО1 состоял в должности начальника Пункта технического обслуживания вагонов станции Локоть - филиала АО «КТЖ-<данные изъяты>» - «Илецкое отделение ГП». Она находилась у него в подчинении. В период ДД.ММ.ГГГГ годов на станцию Локоть от ООО «<данные изъяты>» поступали инновационные вагоны. ФИО1 давал ей указания о пропуске данных вагонов без отцепки для последующего их проследования на территорию Республики Казахстан. О том, что данные вагоны превышали допустимую норму (более 23,5 т.) своей грузоподъемности ей было не известно. При этом она не знала, что ФИО1 получал денежное вознаграждение от лица, представляющего интересы ООО «<данные изъяты>» за пропуск инновационных вагонов, которые превышали допустимую норму своей грузоподъемностью (более 23,5 т.) и следовали по назначению в Республику Казахстан. ФИО1 давал ей указания о «доприёме» тех или иных вагонов, что она и выполняла, поскольку находилась у него в непосредственном подчинении. (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что с <данные изъяты> года она состоит в должности оператора по обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров станции Локоть - филиала ТОО «КТЖ-<данные изъяты>» - «Илецк». В её должностные обязанности входит предъявление поездов к техническому осмотру, приём выявленных неисправностей вагонов. При этом в период с <данные изъяты> годам ФИО1 состоял в должности начальника Пункта технического обслуживания вагонов станции Локоть - филиала АО «КТЖ-<данные изъяты>» - «Илецкое отделение ГП». Она находилась у него в подчинении. В период с <данные изъяты> годов на станцию Локоть от ООО «<данные изъяты>» поступали инновационные вагоны. ФИО1 давал ей указания о пропуске данных вагонов без отцепки для последующего их проследования на территорию Республики Казахстан. О том, что данные вагоны превышали допустимую норму (более 23,5т.) своей грузоподъемности ей было известно. Однако, она не знала, что ФИО1 получал денежное вознаграждение от лица, представляющего интересы ООО «<данные изъяты>» за пропуск инновационных вагонов, которые превышали допустимую норму своей грузоподъемностью (более 23,5 т.) и следовали по назначению в Республику Казахстан. ФИО1 давал ей указания о «доприёме» тех или иных вагонов, что она и выполняла, поскольку находилась у него в непосредственном подчинении. (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>» с момента образования с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит: встреча с партнёрами, развитие компании и общее руководство компанией. Их компания занимается железнодорожными перевозками. С ФИО5 он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году, посоветовали его как хорошего специалиста вагонного хозяйства. С ФИО5 трудовые отношения никак не оформлялись, он никогда не являлся сотрудником ООО «<данные изъяты>». С ним все было на устных договоренностях. Оплата труда ФИО5 производилась согласно устной договоренности, путём перевода денег на его банковскую карту с его банковской карты. Он получал вознаграждение за контроль выполнения ремонтных работ, анализа возможных вагонов в аренду. То есть, к примеру, он скидывал ему перечень вагонов с объемом информации по ним и ФИО5 анализировал информацию и состояние вагонов для возможных дальнейших ремонтов, тем самым минимизировал убытки компании. С ФИО1 он лично знаком не был. ФИО5 получал вознаграждение исключительно за анализ вагонов, которые его компания хотела брать в аренду, а также за контроль ремонтных работ, не более того. Про то, что ФИО5 передавал ФИО1 деньги в качестве коммерческого подкупа за пропуск инновационных вагонов его компании, которые превышали допустимую норму своей грузоподъемности, так как осевая нагрузка данных вагонов составляла более 23,5 т., он не знал. (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что с <данные изъяты> год он состоял в должности главного инженера Эксплуатационного вагонного депо станции Алтайская. В его должностные обязанности входил контроль за работой участка (станции Барнаул, Парк Промышленная), контроль за качеством технического обслуживания, контроль за выполнением требованием охраны труда. При этом в его непосредственном подчинении находились старшие осмотрщики-ремонтники вагонов, осмотрщики-ремонтники вагонов, операторы по техническому обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров. Основополагающим документом для работников ПТО станции Локоть филиала АО «КТЖ-ГП» является Технологический процесс, который предназначен для организации технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов в объеме ТО на ПТО железных дорог в пути следования и при отправлении поездов со станций формирования и оборота, обеспечивающих безопасное движение поездов по установленным гарантийным участкам при соблюдении требований охраны труда и техники безопасности. Требования технологического процесса являются обязательными при проведении технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов на ПТО АО «НК «КТЖ». Приказом директора филиала АО «КТЖ-<данные изъяты>» - «Илецкое отделение ГП» АО «НК «КТЖ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в качестве перевода назначен на должность начальника пункта технического обслуживания станции Локоть с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО1 в этот период в полном объеме исполнял обязанности начальника пункта технического обслуживания станции Локоть и пользовался всем спектром прав и обязанностей такового, согласно должностной инструкции. ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией и соответствующим приказом о переводе. В должностные обязанности ФИО1 входило организация качественного технического обслуживания вагонов в поездах при приеме (передачи) их по межгосударственному стыковому пункту в соответствии с Правилами «Эксплуатации, пономерного учёта и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств», отцепочного ремонта вагонов, подготовку вагонов под погрузку, обеспечение проследования поездов по гарантийным участкам; участие в проведении внутреннего контроля, поведенческого диалога производственной безопасности на ПТО; анализ работы и участие в расследовании случаев брака в поездной работе, задержек поездов, отцепки вагонов, допущенных по вине работников ПТО; организация и проведение технического обучения работников без отрыва от производства. При этом ФИО1 руководствовался в своей работе должностной инструкцией и законодательными актами Республики Казахстан и Российской Федерации, Положением о филиале АО «КТЖ-ГП», инструкциями, нормативно-правовыми актами, касающимися профессиональной деятельности, Кодексом деловой этики, документацией интегрированной системы - Политикой АО «НК «КТЖ» «Корпоративная идеология и философия бизнеса», Целями и другой документированной информацией по управлению процессами деятельности, при этом он являлся материально ответственным лицом. Согласно примечанию к Приложению «Г» «Контроль технического состояния тележек грузовых вагонов в эксплуатации» технического процесса работы пункта технологического обслуживания вагонов станции Локоть ТП.2415. 0020 - 01, утвержденного директором филиала АО «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Семейское отделение ГП» ДД.ММ.ГГГГ (далее - Техпроцесс от ДД.ММ.ГГГГ), приём по межгосударственным пунктам Республики Казахстан, проследование транзитом через территорию Республики Казахстан, дача вагонов под погрузку назначением СНГ, укомплектованных инновационными тележками с нагрузкой на ось 25 т., осуществляется согласно действующим телеграфных указаний железнодорожной администрации и руководства Компании. Согласно телефонным указаниям №а от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ЦЗ-1 ФИО3 (далее - ТУ от ДД.ММ.ГГГГ), поступившей на станцию Локоть и с которой был ознакомлен ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ был запрещен допуск и погрузка вагонов с полной грузоподъемностью осевой нагрузкой 25 т. на ось всех форм собственности и включении их в поезда по территории Республики Казахстан (беспрепятственно можно было осуществлять допуск курсирования инновационных вагонов по территории Республики Казахстан неполной загрузкой осевой нагрузкой до 23,5 т. на ось. Согласно вышеуказанным документам, ФИО1 должен был произвести отцепку вагонов, которые превышали допустимую норму своей грузоподъемность (нагрузкой более 23, 5 т. на ось). При этом согласно п. 12.8 раздела 12 Технологического процесса от ДД.ММ.ГГГГ не принятые вагоны исключаются из передаточной поездной ведомости (ППВ) с указанием причины неприёма и возвращаются на дорогу сдающей стороны в суточный срок по новой передаточной ведомости. ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ годов на <адрес> у ряда вагонов были выявлены следующие технические неисправности: «отсутствия безрезьбового соединения, а также излома воздухопровода подводящих труб, износ фрикционного клина, выщербины на поверхности катания колеса глубиной более 10 мм», которые согласно Техпроцессам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также Инструкции №, относились к типу неисправностей, подлежащих устранению при помощи ТОР. В связи с чем, ФИО1 должен был произвести отцепку технически неисправных вагонов от состава поезда. Не принятые вагоны исключаются из передаточной поездной ведомости (ППВ) с указанием причины неприема и возвращаются на дорогу сдающей стороны в суточный срок по новой передаточной ведомости. Факты укрытия выявленных нарушений в части повреждений вагонов и других технических неисправностей допущенных по вине грузоотправителя, являются нарушениями технологии работы станции, нарушением правил эксплуатации железнодорожного транспорта. Если ФИО1 выявлял факты нарушений, то обязан был оформить выявленное нарушение в установленном порядке с составлением соответствующей документации. В случае если он умышленно укрывал выявленные нарушения, то это прямое нарушение его должностных обязанностей. Факты укрытия таких нарушений (перегрузов, а также наличия технических неисправностей) могут создавать непосредственную угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта. ФИО1 действуя в интересах ФИО5 не имел прав умышленно идти на нарушение правил эксплуатации железнодорожного транспорта и пренебрегать ими. (<данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия, влекущих за собой признание каких-либо доказательств недопустимыми, не установлено.Представленные доказательства суд считает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона.

Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и показаниями подсудимого, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Результаты оперативно - розыскной деятельности оформлены согласно действующему законодательству, представлены в суд на основании соответствующих постановлений в предусмотренной законом форме, проверены в ходе следствия и судом.

Протоколы осмотра предметов и иные исследованные письменные доказательства, вещественные доказательства суд также считает допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с процессуальным законом.

Квалифицирующий признак «значительный размер коммерческого подкупа» нашёл свое подтверждение в судебном заседании, данный вывод суд делает исходя из суммы коммерческого подкупа, примечания 1 ст. 204 УК РФ согласно которого Значительным размером коммерческого подкупа признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

Квалифицирующий признак «совершены за незаконные действия (бездействие)» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника пункта технического обслуживания станции Локоть в филиале АО «КТЖ - ГП», являющегося коммерческой организацией, целью которой было получение прибыли.

В соответствии с должностными инструкциями ФИО2 был наделён полномочиями осуществлять организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, в том числе: организация качественного технического обслуживания вагонов в поездах при приеме (передачи) их по межгосударственному стыковому пункту в соответствии с Правилами «Эксплуатации, пономерного учёта и расчётов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств», отцепочного ремонта вагонов; участие в проведении внутреннего контроля, поведенческого диалога производственной безопасности на ПТО; анализ работы и участие в расследовании случаев брака в поездной работе, задержек поездов, отцепки вагонов, допущенных по вине работников ПТО.

Выполняя указанные функции и преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, ФИО1 договорился с представляющими интересы ООО «<данные изъяты>» ФИО5, ООО «<данные изъяты>» ФИО6 и ИП «ФИО7» ФИО7, в обмен на денежное вознаграждение обеспечивать беспрепятственный пропуск инновационных тележек (вагонов) с грузом, превышающим 23,5 т., не позволяющими их прохождение через станцию Локоть Российской Федерации на территории соседних государств, тем самым бездействуя при выявлении перегруза превышающего установленную массу, а также в нарушение требований Технического прогресса работы пункта технологического обслуживания вагонов станции Локоть ТП.2415. 0020-01 о непринятии решения по отцепке неисправных вагонов и направление их для текущего отцепочного ремонта (ТОР), устранять выявленные неисправности вне установленного регламента, тем самым действуя в нарушение установленного в Техпроцессах регламента.

ФИО2 в каждом случае действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, преследовал при этом цель получения незаконного обогащения. Все преступления являются окоченными, ФИО2 получил от указанных выше лиц незаконное вознаграждение, распорядился деньгами по своему усмотрению.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он вёл себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. С учётом характеризующего материала отсутствием сведений о нарушении психики суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

При таких обстоятельствах с учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным незаконным действиям, совершенные в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 204.2 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), мелкий коммерческий подкуп, то есть коммерческий подкуп на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей;

- по ч. 1 ст. 204.2 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), мелкий коммерческий подкуп, то есть коммерческий подкуп на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей;

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным незаконным действиям, совершенные в значительном размере;

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.204.2 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, преступления предусмотренные ч.7 ст.204 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в силу ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении наказания по всем эпизодам: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (учитывая его признательные объяснения и явки с повинной, а также признательные показания в ходе следствия), совершение преступлений впервые.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно справке - характеристике участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес>, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), отмечено, что проживает с женой, жалоб со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был.

Исследуя личность ФИО2, суд учитывает, что ранее он не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации характеризуется в целом положительно.

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, включая его семейное и имущественное положение, приводят суд к убеждению, что за каждое совершенное преступление:

- предусмотренное ч.7 ст.204 УК РФ ФИО2 должно быть назначено основное наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа. Применение указанных видов основного и дополнительного наказаний суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и членов его семьи, возможность получения ФИО2 дохода, учитывает положения ст. 46 УК РФ;

- предусмотренное ч.1 ст.204.2 УК РФ ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и возможность получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида основного наказания, применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, снижение категорий преступлений на менее тяжкую, а также назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд с учётом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого не находит.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения основного и дополнительного наказаний.

С учётом фактических обстоятельств дела, совершением ФИО2 четырех преступлений с прямым умыслом, с учётом степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, учитывая положительные данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным при назначении ФИО2 основного наказания, за совершение преступлений, предусмотренных ч.7 ст.204 УК РФ в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, дать ему шанс своим поведением доказать исправление без изоляции от общества. При установлении испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО2 дополнительные обязанности, соблюдение которых будет способствовать достижению целей наказания.

Подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что в результате совершения преступлений ФИО2 были незаконно получены денежные средства в сумме 122 000 рублей, которые в соответствии с Главой 15.1 УК РФ подлежат конфискации. Поскольку указанные денежные средства не были изъяты в ходе предварительного расследования и, по словам ФИО2, были им потрачены, суд в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ принимает решение о конфискации у ФИО2 денежных средств в размере 122 000 рублей, что соответствует сумме коммерческого подкупа по 2 эпизодам преступлений и сумме мелкого коммерческого подкупа по 2 эпизодам преступлений.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в доход государства судебные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Лапенко Ю.С. в ходе следствия в сумме 1794 рубля. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку он здоров и трудоспособен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ, ч.1 ст.204.2 УК РФ, ч.1 ст.204.2 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 88 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 204.2 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 204.2 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 132 000 рублей;

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года в течение которого обязать ФИО2 ежемесячно один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО2 денежные средства в размере 122 000 рублей, что соответствует общей сумме коммерческого подкупа по 2 эпизодам преступлений и мелкого коммерческого подкупа по 2 эпизодам преступлений.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле возвратить ФИО2;

- два оптических диска хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего;

- две книги приема груза к отправлению (форма ГУ-34), пять книг предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию (форма №), справки МГСП станции Локоть - переданные на ответственное хранение в ПТО станции Локоть (<данные изъяты>) - оставить в ПТО станции Локоть.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход федерального бюджета сумму уплаченного адвокату Лапенко Ю.С. вознаграждения в размере 1 794 рубля.

Реквизиты для оплаты штрафа: №, Плательщик: ФИО20.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающей его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео - конференц - связи.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осуждённый имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осуждённый в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий Д.В. Качесов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Д.В. Качесов ____________________

Консультант суда

_____________ ФИО21

« » 2023 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2023 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0032-01-2023-000287-14

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-64/2023

Консультант суда __________________ФИО21