Приговор № 1-176/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-176/2020

№ 1-176/2020

91RS0008-01-2020-000789-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при помощнике судьи Евтушенко Л.И., с участием государственного обвинителя Цуркана А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Маркина А.А., действующего на основании ордера № № от 13.05.2020 года и удостоверения № № от 31.12.2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Крым, <адрес> в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

04.12.2019, в дневное время, более точное время в рамках предварительного следствия не установлено, ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», для прохождения медицинского освидетельствования под роспись была вручена повестка серии КД № № о явке 12.12.2019 к 08 часам 00 минутам, а также 16.12.2019, в дневное время, более точное время в рамках предварительного следствия не установлено, вручена повторная повестка серии КД № о явке ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам в военный комиссариат г. Джанкой, Джанкойского и Первомайского районов Республики Крым, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>

ФИО1, являющийся гражданином Российской Федерации, подлежащий призыву на военную службу, у которого отсутствуют предусмотренные Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» законные основания для освобождения, либо отсрочки от призыва на военную службу, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, в нарушение ст. 59 Конституции Российской Федерации, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, и гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, в нарушение ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате (военном комиссариате субъекта Российской Федерации) до отправки к месту прохождения военной службы, не имея установленных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» уважительных причин неявки гражданина по повестке военного комиссариата, 12.12.2019 к 08 часам 00 минутам, а также 19.12.2019 к 09 часам 00 минутам в военный комиссариат г. Джанкой, Джанкойского и Первомайского районов Республики Крым, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования не явился, уклонившись, тем самым, от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны; пояснил, что знал о необходимости пройти службу в Армии, но уклонился от этой обязанности.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы; согласился с предъявленным ему обвинением; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным и квалифицирует действия подсудимого по чч.1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, суду давал адекватные показания, активно участвовал в прениях и последнем слове, в связи с чем суд подвергает его уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, направленного против порядка управления, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью и отцом, на учете у врача нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признается: явка с повинной (л.д. 68-69), полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие матери, получающей социальную пенсию по возрасту.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как на то указывает автор обвинительного заключения, поскольку сведения, о которых в ходе следствия сообщил подсудимый, были установлены до получения от него таких показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, учитывая возраст осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его, наличие смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и раскаяние в совершенном преступлении, и, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и способствовать законопослушному поведению осужденного в будущем, а также отвечать требованиям справедливости наказания.

Определяя размер штрафа, суд так же учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им дохода.

При назначении наказания суд учитывает Правила смягчения наказания, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, в то же время суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, поскольку на момент постановления приговора сохранена и не утрачена общественная опасность содеянного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную подсудимому необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 13000 (тринадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную подсудимому ФИО1, необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - личное дело призывника ФИО1, переданное на хранение в военный комиссариат г. Джанкой, Джанкойского и Первомайского районов Республики Крым (л.д. 65-67), считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий Л.В. Соловьева