Приговор № 1-397/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-397/2024

УИД 23RS0№-64

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Остапенко Е.П.,

при помощнике И,

с участием:

государственного обвинителя К,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Е И.Н.,

защитника подсудимого – адвоката С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Черемухово, <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, официально трудоустроенного ОАО «<данные изъяты>» штукатуром-маляром, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, более точное время судом не установлено, у Е И.Н., находящегося совместно со своей знакомой Потерпевший №1, по адресу проживания последней: г. Сочи, Центральный район, <адрес> «Б», <адрес> «А», возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства Е И.Н. выбрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которые находились на ее банковском счете ПАО «Сбербанк» №.

С целью осуществления своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 53 минуты, более точное время судом не установлено, Е И.Н., находясь по адресу проживания своей знакомой Потерпевший №1: г. Сочи, Центральный район, <адрес> «Б», <адрес> «А», руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, используя ранее переданный ему Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон марки «ZTE 8010RU» в корпусе черного цвета, заведомо зная цифровой пароль для разблокировки устройства, осуществил вход в установленное в мобильном телефоне приложение ПАО «Сбербанк» и осуществил один безналичный перевод денежных средств на сумму 9 900 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру +№ на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании Е И.Н., на имя Е, не осведомленного о преступном умысле Е И.Н., тем самым тайно похитил указанные денежные средства.

Завладев похищенным имуществом, Е И.Н. распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Е И.Н. вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции.

Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Е И.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, он совместно со своим другом А пошли в гости к Потерпевший №1, которая проживает по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> «Б», <адрес> «А», где начали распивать алкогольные напитки. А чего, А позвонил кто-то, и он ушел примерно в 14 часов 10 минут этого же дня. Е И.Н., зная, что Алёна находится в алкогольном опьянении, попросил у последней ее мобильный телефон. Потерпевший №1 отдала ему телефон и пошла курить на балкон квартиры, а пароль для разблокировки данного телефона он знал. Потерпевший №1 не разрешала ему заходить в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и переводить денежные средства, которые там находились, однако он ввел пароль и разблокировал вышеуказанный телефон, нашёл в телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где увидел на счету 9 900 рублей, которые он перевел на банковскую карту, которая находилась в его пользовании, но карта была зарегистрирована на его отца Е. А чего, он оставил вышеуказанный телефон в квартире у П и ушел в сторону банкомата, чтобы обналичить данные денежные средства в банкомате, где именно, он не помнит, так как прошло много времени. Денежные средства он потратил на свои нужды. Потерпевший №1, ему звонила и говорила, чтобы он вернул денежные средства, которые он похитил, но он говорил, что не похищал денежные средства, так как боялся, что та обратиться в полицию. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. (т. 1 л.д. 93-96, л.д. 78-81);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседании и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно в 13 часов 00 минут, она находилась у себя дома, к ней в гости пришли Е и А и они вместе распивали алкогольные напитки продолжительное время. А ушел с квартиры, так как ему кто-то позвонил, а Е остался. Е попросил ее дать ему мобильный телефон, она отдала Е И. телефон. При этом она не разрешала Е И. заходить в приложение «Сбербанк Онлайн» и распоряжаться ее денежными средствами. Далее она отошла от Е И., А спустя какое-то время вернувшись обратно, она увидела, что нет Е, а мобильный телефон она нашла не сразу, телефон лежал на полке в другой комнате. На телефон пришло смс-уведомление о том, что с ее карты осуществлен перевод на сумму 9 900 рублей, она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела данный перевод. Тем самым данными действиями ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 900 рублей (т. 1 л.д. 37-39).

Оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Также вина Е И.Н. подтверждается и следующими письменными и вещественными доказательствами, такими как:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес>А, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>Б (т. 1 л.д. 22-28);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: - история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан номер банковского счета, открытый на имя Потерпевший №1 №, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 9900 рублей на имя Е Е. на банковскую карту № *** 6306; - чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 9 900 рублей на телефон получателя № на имя Е Е. в 15 часов 53 минуты (т. 1 л.д. 45-47), которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 49-50);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Е И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Е И.Н. указал место совершения преступления и пояснил свои действия, которые были направлены на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей (т. 1 л.д. 83-87);

- протокол явки с повинной Е И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: г. Сочи, <адрес>Б, <адрес> им было совершено хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в размере 9 900 рублей путем перевода вышеуказанных денежных средств на его банковский счет. В содеянном он искренне раскаивается, вину признает в полном объеме (т.1 л.д.57-58).

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

Суд, оценивая показания потерпевшей по уголовному делу, доверяет её показаниям, так как они логичны, последовательны и детальны, полностью согласуются с другими письменными материалами дела и обстоятельствами совершения преступления в их совокупности, в связи с чем суд признаёт данные показания достоверными и учитывает их при решении вопроса о виновности Е И.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления. Причин для оговора подсудимого указанными выше лицами суд не усматривает.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, суд находит все доказательства допустимыми. Представленные в материалы уголовного дела документы составлены в полном соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд доверяет показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются в полном объёме с представленными суду доказательствами в их совокупности, и учитывает при назначении наказания его признание вины по инкриминируемому преступлению.

Как установлено судом и не оспаривается стороной защиты, Е И.Н. с телефона потерпевшей с помощью приложения ПАО «Сбербанк» и осуществил один безналичный перевод денежных средств на сумму 9 900 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру +№ на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании Е И.Н., на имя Е, не осведомленного о преступном умысле Е И.Н., тем самым тайно похитил указанные денежные средства.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.п. 17 и 23 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", суд полагает, что квалификация действий подсудимого при установленных судом обстоятельствам по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) правильной.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что вина подсудимого Е И.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ полностью доказана материалами дела и нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Оценивая данные о личности подсудимого, его поведения в ходе судебного заседания, суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости Е И.Н.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Е И.Н. суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений против собственности, полные данные о личности виновного, его семейное положение (не женат, детей и иных лиц на иждивении не имеет), его поведение после совершения инкриминируемого преступления, условия его жизни, официально трудоустроен, ранее не судим, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (на стадии предварительного расследования вину признавал, оказывал содействие, в виде участия в проверки показаний на месте), добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья – наличие второй группы инвалидности.

Также суд принимает во внимание, что Е И.Н., что на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Е И.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При установленных фактических обстоятельствах, а также, что Е И.Н. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, а также принимая во внимание требования ст.56, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, именно данный вид наказания наиболее эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что соответствует положениям ст.ст.2, 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Е И.Н. наказания в виде штрафа либо принудительных работ, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осуждённого, удержать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, поскольку исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, равно как и оснований для их применения, не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. Также не имеется оснований для освобождения подсудимого от наказания либо постановления приговора без назначения наказания.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, так как для этого нет оснований.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Е виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное Е наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Е встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, постоянного места жительства.

Меру пресечения Е в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, А чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- историю операций по дебетовой карте – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в этот же срок со дня вручения или получения копии приговора суда.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: