Решение № 2-4194/2017 2-4194/2017~М-4143/2017 М-4143/2017 от 5 ноября 2017 г. по делу № 2-4194/2017

Дело № 2-4194/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Лесиной А.И.,

с участием помощника прокурора Ходыревой Л.М.,

«16» ноября 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах ФИО1 к ООО «РосПромСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РосПромСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № 0000084 от 20.03.2014 года.

28 сентября 2017 года уволен из ООО «РосПромСервис» по собственному желанию (приказ об увольнении № 00000000035 от 28.09.2017г.).

Между тем, в нарушение требований закона ответчик начислил, но не выплатил своевременно ему заработную плату за март 2016 года в размере 2 769,65 руб., за апрель 2016 года - 1 836,35 руб., а всего 4 606 руб..

В этой связи, прокурор, действуя в интересах ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 331,40 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб..

В судебном заседании помощник прокурора Ходырева Л.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик - представитель ООО «РосПромСервис» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № 0000084 от 20.03.2014 года.

28 сентября 2017 года уволен из ООО «РосПромСервис» по собственному желанию (приказ об увольнении № 00000000035 от 28.09.2017г.).

Между тем, ответчик в нарушение требований закона, начислил, но не выплатил ему заработную плату за март 2016 года в размере 2 769,65 руб., за апрель 2016 года - 1 836,35 руб., а всего 4 606 руб..

Задолженность по заработной плате истцу не выплачена и в настоящее время.

В этой связи, суд считает требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено, что ответчик допустил нарушение срока выплаты истцу заработной платы, требования прокурора о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы в сумме 1 331,40 руб., расчет которой ответчиком не оспаривался, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо с подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение прав истца. В связи этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.

С учетом степени нравственных страданий истца, а также разумности и справедливости, суд считает необходимым требования прокурора о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах ФИО1 к ООО «РосПромСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «РосПромСервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март 2016 года в размере 2 769,65 руб., за апрель 2016 года - 1 836,35 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 331,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего в размере 6 937 (сорок пять тысяч пятьсот тридцать два) руб. 40 коп..

Взыскать с ООО «РосПромСервис» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб..

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

Председательствующий: О.В. Озаева