Приговор № 1-248/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-248/2021

УИД 63RS0044-01-2021-003031-80 №1-248/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Самара 21 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Отрубянниковой М.А.,

при секретарях Никипеловой Н.И., Битановой Т.Ж., Павловой А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Самары Лупандиной Е.И., ФИО1, заместителя прокурора г.Самары Алексеевой О.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Прокопец Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 16 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Самары по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 110 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 14 апреля 2021 года наказание в виде обязательных работ заменено на 13 дней лишения свободы, к отбытию наказания не пристипил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 29 января 2021 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> у ранее знакомых Свидетель №1 и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей знакомой Потерпевший №1 на почве внезапно возникших в ходе словесного конфликта личных неприязненных отношений к последней, осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, взяв со стола кухонный нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область спины, причинив последней сильную физическую боль, а также, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение: рану левой половины грудной клетки по задней поверхности на уровне лопатки, проникающую в плевральную полость, пневмоторакс, которое являлось опасным для жизни и, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 29 января 2021 года он, находясь на маршрутной остановке на пересечении улиц Тухачевского/Киевская г.Самары, распивал спиртные напитки со своей сожительницей ФИО11 ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 начала на него кидаться драться, но через несколько минут они с ней помирились. На остановке они познакомились с ФИО12, которая пригласила их с Потерпевший №1 к себе домой, где они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно ближе к вечеру Потерпевший №1 приревновала его к ФИО12 и набросилась на него драться. Потерпевший №1 толкнула его, он упал к стене, а затем Потерпевший №1 начала его бить ногами в живот. В момент конфликта ФИО12 начала кричать и прогонять Потерпевший №1, а потом вышла покурить на балкон. Когда Потерпевший №1 прекратила его избивать ногами, он встал, взял со стола нож с коричневой рукояткой в правую руку и ударил ножом в левую часть спины Потерпевший №1, за то, что она сильно избивала его ногами, и он сильно на нее разозлился. После этого Потерпевший №1 упала сначала на стол, а потом на пол. Он побежал на балкон к ФИО12 и попросил ее вызвать скорую помощь. Затем он вернулся, достал нож из спины Потерпевший №1 и положил его на стол. ФИО12 выбросила нож в окно. После этого через несколько минут приехали сотрудники полиции, которые изъяли нож, которым он нанес удар ФИО11 тот вечер Потерпевший №1 была в сильном алкогольном опьянении, он тоже был выпившим, однако, все хорошо помнил и осознавал, его алкогольное опьянение не повлияло на совершение им преступления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 59-61, 64-66, 222-226).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, принес извинения потерпевшей.

Виновность ФИО3 в совершении установленного судом преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 29 января 2021 года она вместе со своим знакомым ФИО3 находилась на маршрутной остановке на ул.Тухачевского. На остановке они познакомились с ФИО12, которая пригласила их к себе домой в гости. Когда они пришли домой к ФИО12, то начали распивать спиртные напитки. Ближе к вечеру у них с ФИО3 произошел конфликт, так как она хотела идти домой, а ФИО3 ее не отпускал. Когда она стояла в комнате, а ФИО3 находился за ее спиной, она внезапно почувствовала боль в спине. Она спросила у ФИО3, что случилось, на что тот сказал, что ударил ее ножом в спину. Она испугалась и легла на пол, а ФИО3 позвонил в скорую помощь. ФИО12 в тот момент в комнате не было. Примерно через 20 минут приехала скорая помощь и забрала ее. С ФИО3 в этот вечер они сильно не конфликтовали, она его ударила несколько раз по спине, вспомнив старую обиду, но сильных ударов не наносила, ногами его не пинала. Аналогичные показания потерпевшая дала в ходе очной ставки, проведенной между нею с ФИО3

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что в дневное время 29 января 2021 года она на остановке общественного транспорта на пересечении улиц Тухачевского/Киевская познакомилась с ФИО3 и Потерпевший №1, которых пригласила к себе домой в гости. Придя к ней домой, они вместе начали распивать спиртные напитки у нее в комнате. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО3 произошел конфликт из-за того, что Потерпевший №1 приревновала ФИО3 к ней. Примерно в 19:00 часов она вышла покурить к общему балкону, а вернувшись через 20 минут в комнату, увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу. ФИО3, сидевший рядом с Потерпевший №1, сказал, чтобы она вызвала скорую помощь, так как у Потерпевший №1 ножевое ранение. Она побежала к соседям и попросила вызвать скорую помощь и полицию. Момент нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 она не видела, так как не находилась в комнате, а была на общем балконе. Когда она вернулась в комнату, ФИО3 сказал ей, что он достал нож из тела Потерпевший №1, однако ножа она не видела. В ходе всего вечера Потерпевший №1 и ФИО3 конфликтовали, Потерпевший №1 размахивала руками и иногда попадала ими по ФИО3, разбив ему нос, но она не видела, чтобы Потерпевший №1 наносила ФИО3 удары ногами по животу. Как произошел очередной конфликт, после которого ФИО3 нанес ножовое ранение Потерпевший №1, она не знает. Кроме них двоих никого в комнате не было.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> По соседству с нею, в комнате <адрес> проживает ФИО12 Вечером 29 января 2021 года к ней в комнату постучала ФИО12 и рассказала о том, что пришедшие к ней в гости мужчина с женщиной подрались, и мужчина порезал женщину ножом, и попросила ее вызвать скорую медицинскую помощь. Она со своего сотового телефона вызвала сотрудников скорой медицинской помощи на адрес ФИО12 Криков и шума в тот вечер она не слышала, в комнату к ФИО18 после произошедшего она не заходила, с ее гостями не общалась,

Кроме того, вину ФИО3 в совершении установленного судом преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей ножевой ранение в левое плечо (л.д. 3);

рапорт старшего помощника начальника смены ДЧ ОП № 9 УМВД России по г. Самаре ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, согласно которого в ДЧ поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 час. в СГБ № 1 им. Пирогова скорой медицинской помощью была доставлена Потерпевший №1 с диагнозом «колото-резаная рана грудной клетки» (л.д. 4);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которых осмотрена комната <адрес>. В ходе осмотра изъяты марлевый тампон с веществом бурого цвета, женская куртка черного цвета, штаны черного цвета, простыня, полотенце желтого цвета, нож с рукояткой из пластика черного цвета, фрагмент рукоятки ножа (л.д. 7-20);

протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признался в совершении преступления, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился в комнате №<адрес>, где распивал алкогольную продукцию. В ходе распития спиртных напитков нанес ножевое ранение Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 23);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен служебный кабинет № 317 ОП № 9 Управления МВД России по г. Самаре, по адресу: <...>. В ходе осмотра у подозреваемого ФИО3 было изъято мужское трико красного цвета и синяя футболка с надписью (л.д. 26-27);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО3 изъяты срезы ногтей с рук, отпечатки пальцев рук и ладоней, а также образцы крови (л.д.35-36);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты образцы крови (л.д.46-47);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в палате № больницы им. Н.И. Пирогова, по адресу: <...>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты лосины, трико, пара носков, шапка, майка, кофта черного цвета, кофта серого цвета, ботинки (л.д.49-51);

заключение комплексной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой кровь Потерпевший №1 относится к группе А?, кровь ФИО3 – к группе АВ. На предметах одежды Потерпевший №1: серой кофте, черной кофте, майке, шапке обнаружена кровь человека группы А?, которая могла произойти от нее самой. На футболке ФИО3 обнаружена кровь человека группы А, которая могла произойти от Потерпевший №1 На простыне обнаружена кровь человека группы А, которая могла произойти от Потерпевший №1 На клинке ножа обнаружена кровь человека, группа которой не установлена, на рукоятке ножа и фрагменте рукоятки, представленной отдельно, кровь не обнаружена. На предметах одежды Потерпевший №1 (куртке и штанах черного цвета, лосинах, трусах, трико, двух парах носков), ее ботинках; на трико ФИО3, смывах и ногтях с его рук, полотенце, марлевом тампоне кровь не обнаружена. Судя по характеру и расположению следов крови на одежде Потерпевший №1 относительно колото-резаных повреждений, а также расположению колото-резаной раны на ее теле, можно считать, что сразу после причинения ей раны и образования кровотечения из нее ее тело находилось в вертикальном положении. Наложения крови в объекте № на клинке представленного ножа являются мазками, образовавшимися от продольного динамического контакта клинка с объектом, содержащим кровь, каковыми могли быть повреждаемые ткани тела человека. Протяженность следов крови от уровня острия клинка на 7 см. может указывать на погружение клинка в повреждаемые ткани тела человека на глубину до 7 см. На представленных кофтах и майке Потерпевший №1 имеются по одному колото-резаному повреждению, которые пространственно соответствуют имевшейся у Потерпевший №1 колото-резаной ране на спине. Не исключено, что эти повреждения и рана у Потерпевший №1 могли быть причинены клинком представленного ножа. Вывод сформулирован в вероятной форме ввиду малой трасологической информативности повреждений и условной их пригодности для идентификации по общим признакам. Представленный фрагмент ножа является частью левой плашки рукоятки ножа, поступившего на экспертизу, с которой до разъединения составлял единое целое (л.д.86-102);

протокол о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № 15 ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова, по адресу: <адрес>, изъята копия медицинской карты № на имя потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.109-114, 115-135);

протокол о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова, по адресу: <адрес> были изъяты рентгеновские снимки на имя потерпевшей Потерпевший №1 на CD-диске (л.д.137-140);

заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлено повреждение: рана левой половины грудной клетки по задней поверхности на уровне лопатки, проникающая в плевральную полость, пневмоторакс; рана образовалась от ударного воздействия твердого предмета, обладавшего в момент причинения свойствами колюще-режущего, на что указывает описание раны и наличие раневого канала. Данное повреждение являлось опасным для жизни и в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (л.д. 147-151);

протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам настоящего уголовного дела женская вязанная кофта серого цвета, женская вязанная кофта черного цвета, женская майка голубого цвета, женские лосины черного цвета, мужское трико черного цвета, трусы женские темно-бордового цвета, две пары женских носков серого цвета, женская вязанная шапка, пара женских ботинок черного цвета, женская куртка черного цвета с капюшоном, женские штаны утепленные черного цвета, мужская футболка черно-синего цвета, мужские спортивные трико темно-красного цвета, полотенце махровое желтого цвета, простыня из хлопчатобумажной ткани с рисунком черного и желтого цветов на белом фоне (л.д. 190-198, 199);

протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам настоящего уголовного дела нож, фрагмент плашки ножа (л.д. 203-206, 207).

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО3 виновным в совершении установленного судом преступления.

К выводу о виновности ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью суд приходит, исходя из анализа как показаний самого ФИО3, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что он нанес один удар ножом в спину потерпевшей, так и показаний потерпевшей Потерпевший №1 о нанесении ей ФИО3 удара ножом в область спины, показаний свидетеля Свидетель №1, подтвердившей наличие конфликта между Потерпевший №1 и ФИО3, показаний свидетеля Свидетель №2 о вызове сотрудников скорой помощи по просьбе Свидетель №1, протоколов осмотров места происшествия, в ходе которых были изъяты вещи потерпевшей и подсудимого со следами вещества красно-бурого цвета, протокола осмотра предметов, протокола выемки медицинских документов, протокола получения образцов для сравнительного исследования, заключений экспертов о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, явки с повинной ФИО3, а также совокупности других исследованных по делу вышеприведённых доказательств.

Оценивая показания подсудимого в части нанесения им удара ножом по телу Потерпевший №1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшей, свидетелей, исследованные в судебном заседании протоколы осмотров места происшествия, протоколы осмотров предметов, протокол выемки, протоколы получения образцов для сравнительного исследования, заключения экспертов, медицинские документы, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетелей не имеется.

Экспертные заключения у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы проведены с соблюдением установленного законом порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, и их выводы суд считает возможным использовать при постановлении обвинительного приговора.

В заключениях экспертов содержится исследовательская часть, свои выводы эксперты обосновали, они также предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Показания подсудимого ФИО3 о нанесении им удара ножом потерпевшей в ответ на противоправные действия Потерпевший №1, которая наносила ему удары ногами в область живота, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, отрицавшей факт нанесения ею ударов ногами по телу ФИО3, а также показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в её присутствии Потерпевший №1 ударов ногами в живот ФИО3 не наносила. Доказательств, подтверждающих наличие телесных повреждений у ФИО3, суду не представлено. К тому же потерпевшая Потерпевший №1 отрицала факт неприязненных отношений к ФИО3, пояснив, что претензий по поводу причиненных телесных повреждений претензий к последнему не имеет, исковых требований не заявляет, в связи с чем оснований для критической оценки показаний потерпевшей у суда не имеется.

Таким образом, позицию подсудимого суд расценивает как его линию защиты, имеющую цель смягчить ответственность за содеянное.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которым его умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. С этой целью подсудимый ФИО3 в ходе ссоры с потерпевшей, возникшей внезапно на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область спины. Данные действия подсудимого причинили потерпевшей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Нанося потерпевшей удар ножом в область расположения жизненно-важных органов, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что здоровью потерпевшей в результате его действий может быть причинён тяжкий вред. Подсудимый причинил телесные повреждения Потерпевший №1 умышленно, когда его собственным жизни и здоровью ничто не угрожало, ни в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), ни при превышении пределов необходимой обороны, а так же и не по неосторожности.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, «опасного для жизни человека», подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения в виде раны левой половины грудной клетки по задней поверхности на уровне лопатки, проникающая в плевральную полость, пневмоторакс повлекли причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается заключением эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Потерпевший №1 образовались от ударного воздействия твердого предмета, обладавшего в момент причинения свойствами колюще-режущего, а также заключением комплексной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой не исключено, что повреждения на одежде потерпевшей и рана у Потерпевший №1 могли быть причинены клинком представленного ножа.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступления суд признаёт ФИО3 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку разовое употребление алкоголя и совершение при этом преступления, не является отягчающим обстоятельством, кроме того, поводом для возникновения конфликтной ситуацией между подсудимым и потерпевшей послужили другие обстоятельства, а не состояние опьянения ФИО3

С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимого, который совершил инкриминируемое ему деяние в период непогашенной судимости, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как условное наказание, по мнению суда, учитывая личность подсудимого, ранее судимого, не обеспечит исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом социальной опасности совершенного преступления, исправление ФИО3 возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом личности подсудимого и назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, правовых и фактических оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил преступление в период неотбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Самары от 16 октября 2020 года.

При назначении подсудимому окончательного наказания суд руководствуется правилами статьи 70 УК РФ, назначая подсудимому наказание по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Отбывание наказания ФИО3 следует назначить в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как подсудимый совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Самары от 16 октября 2020 года и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей в период предварительного следствия с 30 января 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: женскую вязанную кофту серого цвета, женскую вязанную кофту черного цвета, женскую майку голубого цвета, женские лосины черного цвета, мужское трико черного цвета, две пары женских носков серого цвета, женскую вязанную шапку, женскую куртку черного цвета с капюшоном, женские штаны утепленные черного цвета, мужскую футболку черно-синего цвета, мужские спортивные трико темно-красного цвета, полотенце махровое желтого цвета, простынь из хлопчатобумажной ткани – вернуть законным владельцам, при отказе – уничтожить, нож, фрагмент плашки ножа, десять самодельных конвертов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 9 УМВД России по г. Самаре - уничтожить; трусы женские и пару женских ботинок черного цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу (л.д. 199, 200, 201, 207, 208, 209).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>