Приговор № 1-248/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-248/2021

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чудайкиной Е.А.,

при секретаре Скорницкой Л.Г.

с участием помощника прокурора <адрес> Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гончарова А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год 8 месяцев, с испытательным сроком 2 года.

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по <адрес>. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 11 месяцев 9 дней.

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

4) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 8 месяцев с испытательным сроком на 1 год.

Судимости не погашены в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 56 минут ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, с торговой витрины, где в продажу выставлена алкогольная продукция, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно, одну бутылку водки «Хортиця Де Люкс 40% особая» объемом 0,75 л. стоимостью 524 рубля 39 копеек без учета НДС. После чего ФИО1 спрятал указанный товар во внутренний карман надетой на него куртки, проследовал через кассовую зону на выход из магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО5 материальный ущерб на сумму 524 рубля 39 копеек.

Он же, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 59 минут ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, с торговой витрины, где в продажу выставлена алкогольная продукция, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил товар, принадлежащий ООО <данные изъяты>», а именно, одну бутылку коньяка «Mobius 40% пятилетний» объемом 0,5 л. стоимостью 304 рубля 17 копеек без учета НДС. После чего ФИО1 спрятал указанный товар во внутренний карман надетой на него куртки, проследовал через кассовую зону на выход из магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО <данные изъяты>» в лице представителя ФИО4 материальный ущерб на сумму 304 рубля 17 копеек.

Он же, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> путем свободного доступа, с торговой витрины, где в продажу выставлена алкогольная продукция, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил действия направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>», а именно подошел к витрине, где в свободном доступе выставлена алкогольная продукция, взял одну бутылку джина «Barrister Pink 40%» объемом 0,5 л. стоимостью 274 рубля 17 копеек без учета НДС, далее прошел в отдел с бытовой химией, где с витрины взял поочередно шампунь для волос «Эльсев Полное восстановление» объемом 400 мл. в количестве двух флаконов стоимостью 155 рублей 49 копеек без учета НДС за один флакон, на общую сумму 310 рублей 98 копеек, бальзам для волос «Эльсев Полное восстановление» объемом 200 мл. стоимостью 149 рублей 01 копейка без учета НДС, а всего товара, на общую сумму 734 рубля 16 копеек. Похищенный товар ФИО1 спрятал во внутренние карманы надетой на него куртки, после чего прошел через кассовую зону, и, не оплатив стоимость похищенного товара, направился на выход из магазина. Однако, на выходе из магазина ФИО1 был остановлен сотрудником магазина «<данные изъяты>», в следствии чего ему не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы:

По ст. 158.1 УК РФ (по двум эпизодам), так как ФИО1 своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

По ст. 30 ч.3, ст. 158. 1 УК РФ, так как ФИО1 своими умышленными действиями совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в судебное заседание не явился, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Имеет исковые требования в размере 524 рубля 39 копеек.

Представитель ООО <данные изъяты>» ФИО4 в судебное заседание не явился,не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Имеет исковые требования в размере 304 рубля 17 копеек.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в полном объеме предъявленных ему обвинений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

По ст. 158.1 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

По ст. 30 ч.3, ст. 158. 1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно: ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «<данные изъяты>, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете в ГКУ СО «ЦЗН г.о. Тольятти» не состоит,состоит на учете в ГБУЗ «<адрес> клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>, его мать пенсионного возраста имеет неудовлетворительное состояние здоровья, проходил <данные изъяты>

По всем совершенным преступлениям суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 добровольно предоставил органам следствия информацию о совершенных им преступлениях, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем также оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступлений, что подтверждается его объяснениями, данными до возбуждения уголовного дела (л.д. 24,64, 123).

Признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, наличие у него и его родственников заболеваний - суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем трем преступлениям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Из материалов дела следует, что по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

По приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и по совокупности приговоров ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После отбытия наказания в виде лишения свободы за преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости, он вновь совершил умышленные преступления, за которые осуждается к реальному лишению свободы.

При указанных обстоятельствах, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

На основании изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ - судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела,личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), направленное против собственности, который судим, не работает, характеризуется положительно, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. ст. 6, 56, 60 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и направленности против собственности, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ - суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание подсудимому по каждому преступлению должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также в данном случае наказание по каждому преступлению подсудимому должно также назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также наказание по неоконченным преступлениям назначается судом с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

При решении вопроса о возможности отмены и сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и ранее совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности ФИО1, и его поведение во время испытательного срока. Поскольку ФИО1 в период испытательного срока по указанному приговору совершил новые аналогичные преступления, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание с применением положений ст.70,74 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и считает возможным оставить исполнять самостоятельно, поскольку наказание по нему отбыто.

Согласно правилам, установленным п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде заключения под стражей, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого ФИО1 в причинении имущественного ущерба полностью доказана, в связи с чем, исковые требования потерпевших о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанный ущерб подсудимый не оспаривает и с ним согласен, исковые требования признал в полном объеме.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в установленном законом порядке потерпевшие по делу признаны гражданскими истцами, а подсудимый - гражданским ответчиком.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

По каждому из двух преступлений по ст.158.1УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30 ст.158.1УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, применяя положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (1 день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима).

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> оставить исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере 524 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО <данные изъяты>» в размере 304 рублей 17 копеек.

Вещественные доказательства: три диска с видеозаписью - <данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Е.А. Чудайкина