Приговор № 1-157/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-157/2019Дело №г. Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Е.А.Тиминой, с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А., защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Балашовой И.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период времени, предшествующий Х часам Х минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 решил незаконно приобрести наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты> С этой целью в период времени, предшествующий Х часам Х минутам ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, через «Интернет» заказал себе наркотическое средство, которое оплатил, используя «<данные изъяты>», после чего получил указание, где расположено место закладки наркотического средства. В период времени до Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на своем автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный № региона приехал в <адрес>, где по указанным координатам за <адрес> в районе базы отдыха под деревом породы сосна нашел пакетик с наркотическим средством, который положил в левый внутренний карман куртки, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно без цели сбыта хранить при себе, до момента обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут на <адрес> сотрудником ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Г.А.О. был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный № региона под управлением ФИО1 При проведении личного досмотра ФИО1, проводимого в помещении СП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, сотрудником ИДПС ОБ ДПС ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенантом полиции Г.А.О. в присутствии двух понятых в период времени с Х часов Х минут по Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ во внутреннем левом кармане куртки ФИО1 обнаружен и впоследствии изъят пакетик из полимерного материала зеленого цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющимся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> <данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», смесь, <данные изъяты> относится к крупному размеру. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, в период времени, предшествующий Х часам Х минутам ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> Подсудимым ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Балашова И.В. поддерживают. Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине. Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ. Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления установленной. Находя вину подсудимого доказанной, суд считает действия ФИО1 подлежащими квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Согласно заключения № медицинского (наркологического) освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 признаков наркологического заболевания, синдрома зависимости от наркотических веществ не выявлено; в лечении от наркомании он не нуждается (л.д. №). Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого: ФИО1 не судим (л.д. №), на учете у врачей нарколога, психиатра не значится (л.д. №), ограниченно годен к военной службе (л.д. №), характеризуется по месту жительства со стороны УУП МО МВД России «<данные изъяты>» удовлетворительно, со стороны соседей – положительно, по месту учебы и работы – положительно, имеет хронические заболевания. При определении срока наказания подсудимому суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1, кроме того, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимого, суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку считает основное наказание достаточным для исправления подсудимого. Совокупность вышеприведенных данных, относящихся к личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое связанно с незаконным оборотом наркотических средств, что представляет собой повышенную опасность для общества, ведет к подрыву здоровья граждан, по убеждению суда, исключает возможность применения в отношении подсудимого условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения, избранную ФИО1 в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>, остаточной массой после проведения исследования и экспертизы Х грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области, - хранить до принятия решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство из материалов уголовного дела № по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1, после чего – уничтожить; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEi № в корпусе серебристого цвета с сим картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, переданный на ответственное хранение М.А.А., - считать переданным по принадлежности. Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы. Судья /подпись/ Е.А.Тимина Копия верна. Приговор не вступил в законную силу. Судья Е.А.Тимина Суд:Богородский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Тимина Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-157/2019 Постановление от 7 июля 2019 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-157/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |