Решение № 12-11/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 12-11/2025Сунтарский районный суд (Республика Саха (Якутия)) - Административные правонарушения Дело № 12-11/2025 с. Сунтар 10 октября 2025 года Судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Федорова А.Н., при секретаре Даниловой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление № 5-527/28-2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Не согласившись с вышеуказанным постановлением 19 сентября 2025 года ФИО1 подал жалобу, мотивируя тем, что он имеет троих несовершеннолетних детей, которых необходимо отвозить в детские сады и школу, лишение водительского удостоверения вынудило его использовать услуги такси. В настоящее время он не работает, в связи с этим размер штрафа для него является значительным, уплата штрафа приведет к нехватке средств для существования. В связи с этим просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть жалобу без его участия. Согласно протоколу <.....> об административном правонарушении от ../../.... и из материалов дела устанавливается, что ../../.... в 15 ч. 58 м. по ФАД «Вилюй» 963 км <.....> Республики Саха (Якутия), ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством Тойота ФИО2 с государственным регистрационным знаком №, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В своих объяснениях ФИО1 указал, что выехал из <.....> в <.....> в состоянии алкогольного опьянения, выпил одну бутылку пива «Охота». Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: - протоколом <.....> об административном правонарушении от ../../....; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <.....> от ../../....; - актом <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ../../.... с тестовым чеком от ../../....; - карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1 с разрешенной категорией – В; - рапортом инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по <.....> от ../../..... В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ). Согласно исследованных в судебном заседании доказательств, инспектор ОГАИ, выявив у водителя ФИО1 признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и нарушение речи, не соответствующее обстановке, указанные в п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ../../.... №, отстранив от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС ОГАИ, у заявителя было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,994 мг/л, чем установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал и расписался в акте. Фактические обстоятельства дела в части управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения установлены представленными в материалах дела доказательствами, оснований ставить под сомнение которые не имеется. Доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Вывод о виновности ФИО1 мировой судья установил исходя из всех исследованных и установленных обстоятельств по делу, доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и мировой судья правомерно установил наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наличия оснований предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств дела, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление, а также существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ или нарушения подведомственности дела, при рассмотрении жалобы не выявлено. Учитывая, что само по себе наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей, которым необходимо обеспечить посещение образовательных учреждений, отсутствие работы не освобождает лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении от обязанности соблюдать требования законодательства Российской Федерации. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Как исходит из постановления мирового судьи, эти требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, судья Постановление № 5-527/28-2025 мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Судья п/п А.Н. Федорова Копия верна Судья А.Н. Федорова Суд:Сунтарский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Федорова А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 октября 2025 г. по делу № 12-11/2025 Решение от 17 августа 2025 г. по делу № 12-11/2025 Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № 12-11/2025 Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № 12-11/2025 Решение от 24 марта 2025 г. по делу № 12-11/2025 Решение от 4 марта 2025 г. по делу № 12-11/2025 Решение от 28 января 2025 г. по делу № 12-11/2025 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |